Решение по делу № 11-64/2016 от 08.08.2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень,                               20 сентября 2016 года    

                                 дело № 11-64/16

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Шаерман Ю.В.

при секретаре Хренове П.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Карпова ФИО6 на решение мирового судьи судебного участка № № Тюменского судебного района Тюменской области Яковлевой Э.В. от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу № № по иску ОАО «ВУЗ-Банк» к Карпову ФИО7 о взыскании задолженности по процентам по кредитному договору, которым постановлено:

«Исковые требования ОАО «ВУЗ-Банк» к Карпову ФИО8 о взыскании задолженности по процентам по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с Карпова ФИО9 в пользу ОАО «ВУЗ-Банк» задолженность по неуплаченным процентам по кредитному договору № № за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек. Всего взыскать <данные изъяты> копейку.»,

                     УСТАНОВИЛ:

ОАО «ВУЗ-Банк» обратилось к мировому судье с иском к Карпову В.В. о взыскании задолженности по процентам по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № № основании которого ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% в день. За время обслуживания кредита ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по погашению кредита, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с иском о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту. Решением Тюменского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу банка взыскана сумма задолженности в размере <данные изъяты> копеек, кредитный договор расторгнут. В связи с тем, что кредитный договор не был расторгнут, по договору были начислены проценты за пользование кредитом по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ, что составило <данные изъяты> копеек, которые истец просит взыскать в его пользу с ответчика, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании у мирового судьи:

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Карпов В.В. с иском не согласился, просил суд применить срок исковой давности, в удовлетворении иска отказать.

Решением мирового судьи судебного участка № № Тюменского судебного района Тюменской области Яковлевой Э.В. от ДД.ММ.ГГГГ, иск ОАО «ВУЗ-Банк» удовлетворен (л.д.100-103).

Ответчик Карпов В.В., не согласившись с решением мирового судьи, ДД.ММ.ГГГГ обратился с апелляционной жалобой (л.д.64-66), в которой просит решение мирового судьи отменить, возвратить дело мировому судье на новое рассмотрение. В доводах жалобы ссылается на то, что мировым судьей были нарушены его процессуальные права на надлежащее и заблаговременное извещение о сущности иска, с которым он получил возможность ознакомиться только в судебном заседании, что лишило его возможности подготовиться к возражениям, собрать необходимые документы. Более того, по ранее рассмотренному делу, судом уже была взыскана с него задолженность по основному долгу и процентам в пользу ОАО «ВУЗ-Банк», следовательно, банк повторно предъявляет те же требования по истечении 3-летнего срока исковой давности. В решении мирового судьи имеется ошибка в указании отчества ответчика, а, соответственно, решение является незаконным.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.108), направил Возражения на апелляционную жалобу, которую просил рассмотреть в его отсутствие (л.д.109-110).

Судом, на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Карпов В.В. и его представитель Карпова Л.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за № № (л.д.116) доводы апелляционной жалобы поддержали, указав на то, что решением суда ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор был расторгнут, в связи с чем, начисление процентов на кредит, со стороны банка являлось незаконным, просили суд отказать в иске, в том числе, по пропуску срока исковой давности.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Заслушав доводы ответчика и его представителя, изучив и проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав в совещательной комнате письменные материалы дела, суд не находит оснований для изменения или отмены решения мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района Тюменской области Яковлевой Э.В. ДД.ММ.ГГГГ

Мировым судьей были правильно установлены обстоятельства дела на основании доказательств, представленных истцом и ответчиком, которым дана надлежащая оценка в решении, правильно применен материальный закон к сложившимся правоотношениям, выводы мирового судьи являются верными.

В соответствии с ч.2 и ч.3 ст.453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Решением Тюменского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВУЗ-Банк» и Карповым В.В. был расторгнут, решение не было обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, истец был вправе требовать взыскания с Карпова В.В. процентов за пользование кредитом за период, не вошедший в тот, за который данным решением суда была взыскана задолженность по основному долгу и процентам.

В связи с чем, мировой судья обоснованно взыскал с Карпова В.В. задолженность по уплате процентов на кредит за период с ДД.ММ.ГГГГ

Обоснованным является вывод мирового судьи об отсутствии пропуска со стороны истца общего срока исковой давности, данный вывод мотивирован и признается апелляционной инстанцией верным.

Описка в решении, касающаяся неверного указания отчества ответчика, мировым судьей устранена до направления дела в апелляционную инстанцию, что подтверждается определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.93-94).

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ для отмены или изменения решения мирового судьи не имеется, апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № № Тюменского судебного района Тюменской области Яковлевой Э.В. от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу № № по иску ОАО «ВУЗ-Банк» к Карпову ФИО10 о взыскании задолженности по процентам по кредитному договору – оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ответчика Карпова ФИО11 оставить без удовлетворения.

     Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение составлено 13.10.2016.

     Судья Тюменского районного

суда Тюменской области Шаерман Ю.В.___________________