Решение по делу № 2-1763/2011 от 22.12.2011

Решение по гражданскому делу

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 декабря 2011 годаДело № 2-1763/11

г. Уфа

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 5 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан Тагировой Э.З.,

            при секретаре Бигловой Э.Я.,

            с участием истца Краева Е.А.,

            представителя ответчика ООО «Эльдорадо» <ФИО1>, действующего на основании доверенности <****> от <****2>, сроком на один год, выданной директором по качеству <ФИО2>, удостоверенной <ФИО3>, временно исполняющей обязанности нотариуса г. <****> <ФИО4>,

             рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краева <ФИО5> к Обществу с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Краев Е.А. обратился к мировому судье с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» /далее по тексту ООО «Эльдорадо»/ о защите прав потребителей, в обоснование исковых требований ссылаясь на то, что <****3> в магазине <****> ООО «Эльдорадо» им была приобретена <****> по цене 2799 руб.  

Однако, после покупки товара, он убедился в том, что реклама на данный товар, размещенная на сайте ООО «Эльдорадо», не соответствует фактическому предложению, то есть  данная печь не обладает достаточным объемом рабочей зоны и мощности, то есть товар не соответствует его потребностям.

<****4> он обратился к ответчику с  заявлением об обмене товара  на более подходящую модель, на что ему было отказано, ответчик мотивировал тем, что  данное изделие не подлежит возврату, как технически сложный товар бытового назначения, с чем он не согласен.

 Истец просил обязать ответчика обменять товар, взыскать с ответчика неустойку в размере одного процента цены товара, сумму, уплаченную им за товар в размере 10500 руб., взыскать с ответчика неустойку за просрочку удовлетворения его требований в добровольном порядке, из расчета 27,99 руб. за каждый день просрочки, начиная с <****5> по день удовлетворения его требований, компенсацию причиненного морального вреда 100000 руб., штраф в доход государства за неудовлетворение его требований в добровольном порядке.

 В судебном заседании  истец  свои  исковые требования изменил в части, в настоящее время он приобрел нужную ему  печь в другом магазине,  просил расторгнуть договор купли-продажи <****> от <****3>; обязать ответчика возвратить денежные средства, уплаченные за товар,  в сумме 2799 руб.; взыскать неустойку в размере 2882 руб. 97 коп. за 103 дня по 27 руб. 99 коп., в остальной части исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Эльдорадо» <ФИО1> исковые требования не признал,  мотивируя тем, что товар был продан по образцу, без дефектов, истец мог посмотреть товар, взять инструкцию, ознакомиться с характеристиками, но он этого не сделал. СВЧ-печь является технически сложным товаром бытового назначения  и, согласно перечню непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату и обмену на аналогичный товар, не подлежит обмену.

            Выслушав доводы  сторон, изучив и оценив материалы дела, мировой судья считает исковые требования обоснованными и подлежащими   удовлетворению частично.

   В силу ст. 18 Закона о защите прав потребителей  потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

   Согласно ст. 4 Закон РФ от <****7> N 2300-1 «О защите прав потребителей»  потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.

            Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.

   Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.

            Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством Российской Федерации.

   В случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара.

   По соглашению потребителя с продавцом обмен товара может быть предусмотрен при поступлении аналогичного товара в продажу. Продавец обязан незамедлительно сообщить потребителю о поступлении аналогичного товара в продажу.

   Судом  установлено, что между истцом <ФИО7>  и  ООО «Эльдорадо»  <****3>  был заключен  договор купли-продажи <****> по цене 2799 руб., что подтверждается товарным чеком <****> от <****8>, кассовым чеком. 

            <****4> истец обратился к ответчику с заявлением об обмене товара на другую подходящую ему по техническим параметрам модель,  при этом указал, что печь в быту не использовалась и полностью сохранила свои потребительские свойства.

   Доводы представителя ответчика суд считает необоснованными. Заявление истца об отмене товара подано в течение 14-дневного срока, предусмотренного законом для обмена товара.

 Согласно п. 12 Перечня технически сложных товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <****9> N 924 12, среди указанных приборов: холодильники, морозильники, стиральные и посудомоечные машины, кофемашины, электрические и комбинированные плиты, электрические и комбинированные духовые шкафы, кондиционеры, электрические водонагреватели с электрическим двигателем и (или) микропроцессорной автоматикой, наименование СВЧ-печь отсутствует.

Таким образом,   отказ истцу в обмене товара СВЧ-печи по указанным мотивам,    неправомерен.

Поскольку на день обращения, требования  истца об обмене товара не были удовлетворены, требования истца об  отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы обоснованны и подлежат удовлетворению.

 Согласно ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивают потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Неустойка за период  просрочки удовлетворения требований истца об обмене товара,  составляет сумму 2882 руб. 97 коп. (27,99х103 дн. просрочки=2882,97), что подтверждается представленным истцом расчетом, однако, с учетом положений  ст.  333 Гражданского  кодекса РФ, ввиду явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки  последствиям нарушения обязательства, суд считает  возможным снизить размер неустойки до суммы 500 рублей.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда.

Что касается исковых требований в части компенсации морального вреда, суд считает их подлежащими удовлетворению частично, с учетом  разумности и справедливости, перенесенных истцом нравственных страданий в силу ущемления ее прав потребителя, в пределах суммы  500 рублей.

 Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд   взыскивает с продавца,  за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф, подлежащий взысканию с ответчика в доход государства за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя,  составляет 1899 руб.,   исходя из присужденной судом  суммы: 2799 руб. (цена товара)  + 500 руб. (неустойка) + 500 руб. (моральный вред)= 3799: 2=1899 руб. 50 коп.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, 

 Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Краева <ФИО5> к Обществу с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» о защите прав потребите удовлетворить  частично.

Расторгнуть договор купли-продажи <****>,     заключенный <****3>  между Краевым <ФИО5> и магазином <****> ООО «Эльдорадо». 

 Взыскать с ООО «Эльдорадо» в пользу Краева <ФИО5> уплаченную за товар денежную сумму - 2799 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требований - 500 руб., денежную компенсацию морального вреда - 500 руб., а всего 3799 руб.

Взыскать с ООО «Эльдорадо»  штраф в размере 1899 руб. 50 коп. в доход государства.    

Обязать истца Краева <ФИО5> возвратить ООО «Эльдорадо» приобретенную по договору купли-продажи от <****3> <****>.

 Взыскать с ООО «Эльдорадо» государственную пошлину 600  руб. в доход государства.

 Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Уфы РБ через мирового судью в течение 10 дней.

Мировой судья                                                                             Э.З. Тагирова