Решение по делу № 33-6784/2015 от 16.04.2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-6784/2015

г. Уфа                            28 апреля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                Сафина Ф.Ф.,

судей                             Куловой Г.Р.,

Фроловой Т.Е.,

при секретаре                        Гильмутдиновой И.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе начальника отдела – старшего судебного пристава Абзелиловского РО УФССП по РБ Садыкова Э.Р. на решение Абзелиловского районного суда РБ от дата, которым постановлено:

заявление Фазуллина Р.А. о признании бездействия Абзелиловского районного отдела СП УФССП по РБ, в лице начальника отдела - старшего судебного пристава Садыкова Э.Р. незаконным удовлетворить.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Абзелиловского районного отдела СП УФССП по РБ Садыкова Э.Р., выразившееся в не перечислении денежных средств в установленные законом 5-ть рабочих дней, поступивших на депозит Абзелиловского районного отдела СП УФССП по РБ, в счет погашения долга Фазуллина Р.А. перед банком ОАО «Уралсиб».

Заслушав доклад судьи Фроловой Т.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фазуллин Р.А. обратился в суд с заявлением (с учетом последующих уточнений и отказа от части требований) о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Абзелиловского РО УФССП по РБ Садыкова Э.Р. по неперечислению денежных средств взыскателю.

В обоснование заявленных требований указал, что вступившим в законную силу заочным решением Абзелиловского районного суда РБ от дата с него в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» были взысканы задолженность по кредитному договору №... от дата, а также расходы по уплате государственной пошлины на общую сумму ...

На основании указанного решения был выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство №...

По утверждению заявителя, дата данное исполнительное производство было окончено в связи с полным погашением им задолженности, так как денежные средства в размере .... внесены заявителем на депозитный счет Абзелиловского РО УФССП по РБ, а денежные средства в размере ... – взысканы с его заработной платы на основании постановления судебного пристава – исполнителя Х.

По утверждению заявителя, вышеуказанные поступившие от него на депозитный счет Абзелиловского РО УФССП по РБ денежные средства перечислены судебным приставом – исполнителем банку с существенным нарушением установленных для совершения данных действий сроков.

Полагает, что указанные обстоятельства привели к образованию новой задолженности Фазуллина Р.А. перед банком в размере ... о наличии которой ему стало известно в дата от сотрудников ОАО «БАНК УРАЛСИБ».

Просил суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Абзелиловского РО УФССП по РБ Садыкова Э.Р., выразившееся в неперечислении в течении 5 дней поступивших на депозитный счет Абзелиловского РО УФССП по РБ денежных средств в счет погашения его долга перед ОАО «БАНК УРАЛСИБ».

Судом вынесено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе начальник отдела – старший судебный пристав Абзелиловского РО УФССП по РБ Садыков Э.Р. просит решение отменить, считает его незаконным, указал, что поступившие от должника денежные суммы в счет погашения долга перед банком были дата в установленном порядке перечислены им на счет взыскателя, однако данные денежные средства возвращены на депозитный счет Абзелиловского РО УФССП по РБ со ссылкой на неверное указание счета получателя, в то время как дата платежи по тем же реквизитам были успешно доставлены. Также указал, что в действительности образовавшаяся в результате длительного нераспределения данных денежных средств задолженность Фазуллина Р.А. составила ... указанную сумму банк готов списать при поступлении от Фазуллина Р.А. соответствующего письменного заявления. Изложенное, по утверждению подателя жалобы, свидетельствует об отсутствии нарушений материальных интересов Фазуллина Р.А. в результате несвоевременного перечисления приставом – исполнителем банку поступивших от него денежных сумм.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно позиции Европейского суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.

В силу ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Как следует из ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

По смыслу ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Таким образом, основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов, на которых осуществляется исполнительное производство, в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Эти требования корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в силу статьи 15 Конституции РФ являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.

С учетом важности стадии исполнения судебных постановлений в качестве составляющей реального обеспечения каждому права на доступ к правосудию Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле п.1 ст. 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Таким образом, по смыслу ст. 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая «судебного разбирательства». С учетом этого при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки. При определении того, насколько срок судебного разбирательства являлся разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика), поведение государства в лице соответствующих органов.

Так, на основании ст. 110 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов), является старший судебный пристав, который также осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности (ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах").

Приказом Минюста РФ N 11, Минфина РФ N 15н от 25 января 2008 года утверждена Инструкция о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, п. 9 которой предусмотрено, что распределение денежных средств со счетов подразделений осуществляется старшим судебным приставом в соответствии со статьями 110, 111, 112 и 117 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве"). Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в течение пяти рабочих дней со дня поступления денежных средств на счет подразделения (за исключением денежных средств, порядок перечисления которых установлен пунктом 13 настоящей Инструкции).

П. 11 Инструкции предусмотрено, что перечисление вышеназванных денежных средств осуществляется подразделениями судебных приставов:

юридическим лицам - путем безналичных перечислений на расчетный счет взыскателя, должника (его представителя) и иного лица, участвующего в исполнительном производстве.

Копии платежных поручений приобщаются к документам исполнительного производства.

Платежное поручение подписываются старшим судебным приставом (первая подпись) и уполномоченным лицом, осуществляющим учет средств по счету подразделения (вторая подпись).

Ответственность за правильность выдачи и перечислений сумм со счетов подразделений несут распорядители счетов - старшие судебные приставы.

Совокупность указанных выше нормативных актов и подзаконных актов указывает на то, что ответственность за прохождение денежных средств с момента поступления их на депозитный счет, который находится под контролем старшего судебного пристава-исполнителя, и до перечисления их в адрес взыскателя, полностью лежит на старшем судебном приставе-исполнителе.

Как следует из общего правила, установленного в ст. Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В целях своевременного, полного и правильного исполнения судебного акта об аресте имущества должника, судебному приставу-исполнителю, в соответствии со ст. 64 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предоставлен широкий круг полномочий в виде исполнительских действий, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства самостоятельно определяет исполнительные действия необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Несмотря на то, что действующее законодательство не предусматривает строгой последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема, судебный пристав-исполнитель в каждом случае обязан предпринять все возможные действенные меры и использовать представленный в Федеральном законе от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" комплекс полномочий в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Таким образом, в РФ своевременное и правильное исполнение судебных постановлений рассматривается в качестве одной из важнейших гарантий реального обеспечения каждому лицу права на доступ к правосудию. Законодательством четко установлены сроки совершения исполнительных действий, в целях своевременного и качественного осуществления которых судебный пристав - исполнитель наделяется широким кругом полномочий.

В соответствии со ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Удовлетворяя заявленные Фазуллиным Р.А. требования, суд правильно сослался на приведенные выше нормы права и пришел к выводу о том, что денежные средства взыскателю в установленный срок не перечислены; каких – либо доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности своевременного перечисления данных денежных средств по причинам, не зависящим от должностных лиц Абзелиловского РО УФССП по РБ, суду не представлено и судом не добыто.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Так, вступившим в законную силу заочным решением Абзелиловского районного суда РБ от дата с Фазуллина Р.А. в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» были взысканы задолженность по кредитному договору №... от дата по состоянию на дата, а также расходы по уплате государственной пошлины на общую сумму ...

дата на основании данного судебного акта выдан исполнительный лист, дата судебным приставом- исполнителем Абзелиловского РО УФССП по РБ Х. возбуждено исполнительное производство №... о взыскании ... с должника Фазуллина Р.А. в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (л.д. 17-22).

В рамках данного исполнительного производства дата с должника взыскана денежная сумма в размере ... перечисленная взыскателю дата (л.д. 26, 27).

Кроме того, дата с Фазуллина Р.А. взыскана денежная сумма в размере ... которая постановлением судебного пристава - исполнителя Абзелиловского РО УФССП по РБ Х. от дата распределена для перечисления в счет погашения долга взыскателю (л.д. 28).

дата с Фазуллина Р.А. взысканы денежные средства в размере ... включая сумму долга по исполнительному производству в размере ... и исполнительский сбор в размере ...

дата данные денежные средства зачислены на депозит Абзелиловского РО УФССП по РБ и дата распределены для перечисления в счет погашения долга взыскателю (сумма долга) и в доход бюджета (исполнительский сбор).

Исполнительский сбор зачислен в доход бюджета дата (л.д. 33).

Таким образом, установленная заочным решением Абзелиловского районного суда РБ от дата задолженность перед банком погашалась Фазуллиным Р.А. путем совершения отдельных платежей (дата - ... дата - ...., дата - ....) на счет Абзелиловского РО УФССП по РБ; в связи с полным погашением данной задолженности дата исполнительное производство №... окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа (л.д. 39).

Между тем, денежная сумма в размере ... фактически зачислена на счет банка только дата, денежная сумма в размере ... – дата, в то время как Фазуллиным Р.А. данные денежные средства были внесены на счет Абзелиловского РО УФССП по РБ дата и дата соответственно (л.д. 43а).

В связи с указанными обстоятельствами Фазуллину Р.А. были начислены проценты и пени по кредитному договору №... от дата на общую сумму ... за период с дата по дата, то есть уже после фактического погашения им задолженности путем внесения денежных средств на счет Абзелиловского РО УФССП по РБ (л.д. 4).

На основании изложенного, суд пришел к верному выводу о том, что обязанность по надлежащему распределению данных денежных средств, поступивших на счет Абзелиловского РО УФССП по РБ, старшим судебным приставом Абзелиловского РО УФССП по РБ Садыковым Э.Р. своевременно исполнена не была, что привело к необоснованному затягиванию сроков исполнения судебного акта, отсутствию у банка информации о фактическом погашении Фазуллиным Р.А. установленной им задолженности и, как следствие, необоснованному начислению дополнительных процентов и пеней на нее.

Таким образом, с выводами суда об удовлетворении заявленных Фазуллиным Р.А. требований судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку они основаны на правильном применении действующего законодательства, объективной оценке фактических обстоятельств дела.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что поступившие от должника денежные суммы в счет погашения долга перед банком были дата в установленном порядке перечислены им на счет взыскателя, и были возвращены на депозитный счет Абзелиловского РО УФССП по РБ со ссылкой на неверное указание счета получателя, в то время как дата платежи по тем же реквизитам были успешно доставлены.

Данные доводы являлись предметом подробного исследования в суде первой инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия полагает возможным согласиться.

Так, движение поступившей от заявителя дата денежной суммы в размере .... подробно отражено в материалах исполнительного производства №...

Денежные средства в размере ... перечислены банку дата, однако дата возвращены со ссылкой на неверное указание счета получателя (л.д. 31, 35).

дата старшим судебным приставом Абзелиловского РО УФССП по РБ Садыковым Э.Р. вынесено распоряжение о перечислении данных денежных средств ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (л.д. 35).

Соответствующее перечисление произведено дата, однако дата денежные средства в размере .... вновь возвращены со ссылкой на неверное указание реквизитов получателя (л.д. 37).

дата старшим судебным приставом Абзелиловского РО УФССП по РБ Садыковым Э.Р. вновь вынесено распоряжение о перечислении данных денежных средств ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (л.д. 38).

Успешное перечисление данной денежной суммы банку произведено, как уже было сказано выше, дата (л.д. 43а).

Движение поступившей от заявителя дата денежной суммы в размере .... (включая сумму долга по исполнительному производству в размере ... и исполнительский сбор в размере ....) также подробно отражено в материалах исполнительного производства №...

Так, денежные средства в размере ... перечислены банку дата, однако возвращены со ссылкой на неверное указание счета получателя (л.д. 34).

Успешное перечисление данной денежной суммы банку произведено, как уже было сказано выше, дата (л.д. 43а).

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, после возврата данных сумм со ссылкой на неверное указание реквизитов получателя меры реагирования принимались старшим судебным приставом Абзелиловского РО УФССП по РБ Садыковым Э.Р. со значительным пропуском установленных законом для совершения данных действий сроков; необходимых действий, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа он в рамках своей компетенции не совершил, не обеспечил надлежащий контроль за правильным и своевременным распределением приведенных денежных средств.

Доказательств обратного, несмотря на двукратное отложение рассмотрения дела судом первой инстанции, старшим судебным приставом Абзелиловского РО УФССП по РБ Садыковым Э.Р. в материалы дела не представлено.

Таким образом, установив, что имеет место несвоевременное перечисление денежных средств на счет взыскателя, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Абзелиловского РО УФССП по РБ Садыкова Э.Р., выразившегося в несоблюдении срока, необходимого для перечисления взыскателю денежных средств, взысканных с должника, поступивших на депозитный счет Абзелиловского РО УФССП по РБ.

Доводы апелляционной жалобы о неверном указании судом суммы задолженности Фазуллина Р.А., возникшей в результате несвоевременного перечисления денежных средств на счет взыскателя судебными приставами, правового значения для рассмотрения спора не имеют, о совершении старшим судебным приставом Абзелиловского РО УФССП по РБ Садыковым Э.Р. всех необходимых действий, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа, не свидетельствуют.

Более того, данная задолженность, независимо от ее размера, в любом случае начислена банком необоснованно, вследствие бездействия старшего судебного пристава Абзелиловского РО УФССП по РБ Садыкова Э.Р., что свидетельствует о нарушении прав и законных интересов заявителя, которым были предприняты все действия по исполнению заочного решения Абзелиловского районного суда РБ от дата.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения. Они направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Таким образом, жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Абзелиловского районного суда РБ от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника отдела – старшего судебного пристава Абзелиловского РО УФССП по РБ Садыкова Э.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий                    Ф.Ф. Сафин

Судьи                                Г.Р. Кулова

Т.Е. Фролова

Справка: судья Д.К. Янузакова