Решение от 26.06.2023 по делу № 33-2021/2023 от 24.05.2023

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Корнеева А.М. Дело № 2-294/2023

Докладчик Варнавская Э.А. Дело № 33-2021/2023

УИД 48RS0002-01-2022-004862-17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2023 года г. Липецк

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фроловой Е.М.,

судей Варнавской Э.А. и Коровкиной А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вагаповой Д.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Перебейноса Сергея Анатольевича на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 6 марта 2023 года, которым постановлено:

«Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу Перебейноса Сергея Анатольевича сумму доплаты страхового возмещения в размере 11 300 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей 00 копеек, всего взыскать 21 300 рублей 00 копеек, в остальной части иска отказать.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в доход бюджета г. Липецка государственную пошлину в сумме 452 рубля 00 копеек».

Заслушав доклад судьи Варнавской Э.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Перебейнос С.А. обратился с учетом уточненных исковых требований к СПАО «Ингосстрах» о взыскании доплаты страхового возмещения в сумме 11 300 рублей, неустойки в размере 31 753 рубля 00 копеек за период с 26.04.2022 по 06.02.2023 (дата подачи иска), неустойки в размере 1% от присужденной суммы со дня, следующего после вынесения решения, по день его фактического исполнения, расходов по оплате юридических услуг в сумме 20 000 рублей 00 копеек, расходов по оплате услуг оценщика в сумме 10 000 рублей 00 копеек. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что 01.04.2022 в 20 часов 30 минут напротив <адрес> <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей «Тойота Королла» г/н № под управлением собственника Перебейноса С.А. и «Митсубиши АSX», под управлением собственника Некрасовой И.И., по вине которой и произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца причинен ущерб. Гражданская ответственность по договору ОСАГО Некрасовой И.И. застрахована в АО «АльфаСтрахование», полис ХХХ №, Перебейноса С.А. – в СПАО «Ингосстрах», полис ХХХ 0174135015. ДД.ММ.ГГГГ Перебейнос С.А. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом случае, в котором просил выдать направление на СТОА для ремонта. 25.04.2022 года СПАО «Ингосстрах» выплатило Перебейносу С.А. страховое возмещение в сумме 78 000 рублей 00 копеек. Согласно заключению эксперта № – 22, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Королла» г/н № от повреждений, полученных в ДТП 01.04.2022 года, составляет 151 196 рублей 00 копеек (без учета износа). За составление экспертного заключения истец заплатил 10 000 рублей. 16.09.2022 истец Перебейнос С.А. обратился к ответчику с заявлением о доплате страхового возмещения, выплате неустойки. 23.09.2022 СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в сумме 10 700 рублей, а также 10 000 рублей за экспертное заключение.

Истец Перебейнос С.А., его представитель по ордеру адвокат Дувалов И.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности Петров А.В. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Некрасова И.И., её представитель по доверенности Насонов И.М. в судебном заседание разрешение о взыскании доплаты страхового возмещения оставили на усмотрение суда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Глотов М.А., представитель АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена.

В апелляционной жалобе истец Перебейнос С.А. просит решение суда отменить в части отказа во взыскании неустойки и взыскать неустойку в размере 1% от взысканной суммы, начиная с 01.10.2022 года по день фактического исполнения решения суда.

В силу положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.04.2022 в 20 часов 30 минут напротив <адрес> <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей «Тойота Королла» г/н № под управлением собственника Перебейноса С.А. и «Митсубиши АSX», под управлением собственника Некрасовой И.И., по вине которой и произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца причинен ущерб.

Документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Гражданская ответственность по договору ОСАГО Некрасовой И.И. застрахована в АО «АльфаСтрахование», полис ХХХ 0199923979, Перебейноса С.А. – в СПАО «Ингосстрах», полис ХХХ №

05.04.2022 Перебейнос С.А. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом случае, в котором просил провести осмотр транспортного средства, после чего произвести страховое возмещение, предоставив в страховую компанию пакет документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 года № 431 – П.

12.04.2022 года СПАО «Ингосстрах» организовало осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра транспортного средства.

В целях соответствия повреждений обстоятельствам ДТП, установления суммы восстановительного ремонта страховая компания организовала проведение транспортно – трасологического исследования ИП Потаповым А.И.

Согласно заключению ИП Потапова А.И. № № от 14 апреля 2022 года, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа – 78 000 рублей 00 копеек.

25.04.2022 СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в сумме 78 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 439857.

16.09.2022 Перебйнос С.А. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения без учета износа, возмещение расходов на проведение независимой технической экспертизы, в обоснование требований предоставив экспертное заключение ИП Шальнева Г.А. № – 22 от 10.08.2022, согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа – 151 200 рублей 00 копеек, с учетом износа – 88 700 рублей 00 копеек.

23.09.2022 СПАО «Ингосстрах» произвело выплату в сумме 20 700 (10 700 рублей – доплата страхового возмещения, 10 000 рублей – расходы истца по оплате экспертного заключения ИП Шальнева Г.А., как пояснил представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебном заседании), на основании представленного экспертного заключения ИП Шальнева Г.А. № – 22 от ДД.ММ.ГГГГ.

20.10.2022 Перебейнос С.А. обратился в страховую компанию с заявлением, которое содержало требование о доплате страхового возмещения в сумме 52 496 рублей 00 копеек, оплату оценки, а также неустойки.

28.10.2022 СПАО «Ингосстрах» выплатило Перебейносу С.А. неустойку в сумме 16 050 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

15 ноября 2022 года Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций Д.В. Новак принято решение № № о прекращении рассмотрения Перебейноса С.А. к СПАО «Ингосстрах» в связи с тем, что Перебейнос С.А. не является потребителем финансовых услуг по смыслу Закона № 123 – ФЗ (Согласно договору ОСАГО серии ХХХ №, заключенному между Перебейносом С.А. и СПАО «Ингосстрах», целью использования транспортного средства является такси, то есть транспортное средство используется в предпринимательских целях).

Согласно п. 6 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возможности замены восстановительного ремонта выплатой страхового возмещения в денежной форме не исключает.

Согласно преамбуле Закона об ОСАГО, данный Закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.

Однако в отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Законом (абзац второй статьи 3 Закона об ОСАГО).

При этом страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным Законом как лимитом страхового возмещения (статья 7 Закона об ОСАГО), так и установлением специального порядка расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В соответствии с приведенной нормой пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, в том числе и по выбору потерпевшего.

В частности, подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Порядок расчета страховой выплаты установлен статьей 12 Закона об ОСАГО, согласно которой размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества определяется в размере расходов, необходимых для приведения его в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пункт 18); к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом; размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте; размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (пункт 19).

Такой порядок установлен Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положениями Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. № 432-П и от 04 марта 2021 г. № 755-П.

На основании абзацев 1-3 пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

По разъяснениям, данным в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из пункта 15.2 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ следует, что если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства (абз. 5).

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты (абз. 6).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Между тем, таких обстоятельств по делу не установлено.

В силу приведенных положений закона, в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», каких-либо соглашений между сторонами, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий в установленный срок.

Поскольку суд пришел к выводу, что соглашение о денежной форме страхового возмещения между сторонами не достигнуто, он обоснованно взыскал со страховщика доплату страхового возмещения в пределах, установленных п.6 ст.11.1 Закона об ОСАГО, за вычетом суммы, выплаченной страховщиком в добровольном порядке - 11 300 руб. (100 000 – 78 000 – 10 700 = 11 300).

Решение в данной части сторонами не обжалуется.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с решением в части отказа во взыскании неустойки.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 21 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Таким образом, неустойка подлежит исчислению не по Закона РФ "О защите прав потребителей", а на основании статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств", которая никаких ограничений по субъектному составу потерпевших не содержит, в связи с чем вывод суда о том, что поскольку целью использования автомобиля является деятельность легкового такси, в связи с чем неустойка взысканию в данном случае не подлежит, является неверным.

Как разъяснено в п.77 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, независимо от способа оформления дорожно-транспортного происшествия предельный размер неустойки и финансовой санкции не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда (пункт 1 статьи 330 ГК РФ, статья 7, абзац второй пункта 21 статьи 12, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Предельный размер страховой суммы, установленный для выплаты страхового возмещения на основании статьи 11.1 Закона об ОСАГО, для целей исчисления неустойки значения не имеет.

Поскольку ответчик нарушил установленный пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2020 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» двадцатидневный срок для выплаты страхового возмещения, с учетом уточненных исковых требований (л.л.123) имеются основания для начисления и взыскания указанной неустойки за периоды с 02.10.2022 по 06.02.2023 на сумму 11 300 руб. (11 300 х 1% х 128 дней = 14 464); с 07.03.2023 по день фактического исполнения обязательства, но, с учетом выплаченной добровольно неустойки в размере 16 050 руб. не более 369 486 руб. (400 000 – 16 050 - 14 464 = 369 486).

При этом судебная коллегия учитывает, что согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Правительству Российской Федерации предоставлено право определять категории лиц, подпадающих под действие моратория.

Такой мораторий был введен постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», согласно п. 1 которого мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Введенный мораторий распространяется на всех лиц.

Данное постановление действовало с 01.04.2022 по 01.10.2022.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 ст. 63 Закона о банкротстве. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Поскольку с заявлением об отказе от применения моратория СПАО «Ингосстрах» не обращалось, из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, то есть с 01.04.2022 по 01.10.2022 прекращается начисление штрафных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. За период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве неустойка, штраф, не взыскиваются.

Таким образом, за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 неустойка с СПАО «Ингосстрах» взысканию не подлежит.

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, судебная коллегия, учитывая фактические обстоятельства дела, то обстоятельство, что должник является коммерческой организацией, приходит к выводу об отсутствии оснований применения положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Взысканная судом сумма на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. отвечает принципу разумности, соответствует объему оказанной представителем юридической помощи, категории сложности дела, определена с соблюдением баланса интересов сторон.

Дело рассмотрено в пределах доводов апелляционной жалобы истца.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                 ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░ 7705042179) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░ 480200082940) ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 02.10.2022 ░░ 06.02.2023 ░ ░░░░░░░ 14 464 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 % ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 11 300 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 7 ░░░░░ 2023 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ 369 486 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: (░░░░░░░)

░░░░░: (░░░░░░░)

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 27.06.2023 ░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░