Решение по делу № 2-3179/2018 ~ М-2630/2018 от 25.04.2018

Дело № 2-1-3179/2018

Заочное решение

Именем Российской Федерации

16.05.2018 г.        г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Аракчеевой С.В.,

при секретаре Севрюк Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Каспарян А. А. о возмещении ущерба в порядке регресса, расходов на оплату государственной пошлины,

установил:

публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту ПАО СК «Росгосстрах») к Каспарян А.А. о возмещении ущерба в порядке регресса, расходов на оплату государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 13.06.2014 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участие автомобиля Toyota Yaris, государственный регистрационный знак №, принадлежащего С.С.В., застрахованного в ООО «Поволжский страховой альянс» и автомобиля Geely Emgrand, государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ответчика. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком. В результате ДТП автомобилю Toyota Yaris С045СВ64 были причинены повреждения. Поскольку автомобиль Toyota Yaris № был застрахован в ООО «Поволжский страховой альянс», то ООО «Поволжский страховой альянс» признало указанное ДТП страховым случаем и было выплачено страховое застрахованному возмещение застрахованному транспортному средству потерпевшему. В соответствии с Правилами осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации, утвержденными решением Президиума РСА от 18.12.2008 г. ООО «Поволжский страховой альянс» прислало досудебное требование о выплате возмещения в порядке суброгации в размере 80915 руб. 67 коп. В виду того, что на момент ДТП, гражданская ответственность ответчика была застрахована в страховой компании истца, то Решением Арбитражного суда Саратовской области истца было взыскано в судебном порядке страховое возмещение в размере 80915 руб. 67 коп. Поскольку вред был причинен Каспарян А.А. при управлении транспортным средством Geely Emgrand, государственный регистрационный знак № и не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на алкогольное опьянение. На основании изложенного, истец, считая свои права нарушенными, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму возмещения ущерба в размере 80915 руб. 67 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2627 руб. 47 коп.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, представитель истца представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Суд с согласия представителя истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

Судом установлено, что 13.06.2014 г. на улице Колотилова у дома 31 в городе Энгельс произошло ДТП с участие автомобиля Toyota Yaris, государственный регистрационный знак №, принадлежащего С.С.В., и автомобиля Geely Emgrand, государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ответчика Каспарян А.А.

Водитель транспортного средства Geely Emgrand, государственный регистрационный знак №, Каспарян А.А., управляя автомобилем, не соблюдал дистанцию до движущегося впереди автомобиля Toyota Yaris, государственный регистрационный знак №, в результате чего допустил столкновение.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Энгельса Саратовской области от 15.08.2014 г. установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении от 13.06.2014 г. следует, что 13.06.2014 г. в 18 часов 30 минут в г. Энгельс на улице Колотилова у дома 31 Каспарян А.А., управляя транспортным средством Geely Emgrand, государственный регистрационный знак № с признаками опьянения, допустил столкновение, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, Каспарян А.А. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Энгельса Саратовской области от 15.08.2014 г. Каспарян А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Решением судьи Энгельсского районного суда от 14.10.2014 г. постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Энгельса оставлено без изменения.

Риск гражданской ответственности на момент ДТП С.С.В. при управлении транспортным средством Toyota Yaris, государственный регистрационный знак № был застрахован в ООО «Поволжский страховой Альянс» в соответствии со страховым полисом КАСКО. № от ДД.ММ.ГГГГ, риск гражданской ответственности Каспарян А.А. на момент ДТП при управлении транспортным средством Geely Emgrand, государственный регистрационный знак № был застрахован по ОСАГО в ООО «Росгосстрах».

ООО «Поволжский страховой Альянс» произвело выплаты страхового возмещения потерпевшему участнику ДТП собственнику автомобиля Toyota Yaris, государственный регистрационный знак № С.С.В. в размере 80915 руб. 67 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.07.2017 г. с ООО «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») в пользу ООО «Поволжский страховой альянс» взыскана сумма страхового возмещения в порядке суброгации в размере 80915 руб. 67 коп.

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 22.07.2017 г. вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В этой связи, истец обратился в суд с иском к виновному в ДТП лицу о взыскании в порядке регресса выплаченной компенсационной денежной суммы в общем размере 80915 руб. 67 коп.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (п. 1); перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п. 1); Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2); владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с положениями подп. б п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Ответчик в судебное заседание не явился, требования не оспорил, размер взыскиваемой суммы не оспорил, доказательств, опровергающих доводы истца, не предоставил. Оценивая доводы иска и доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Следовательно, с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в порядке регресса 80915 руб. 67 коп.

    Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 2627 руб. 47 коп., в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2627 руб. 47 коп.

руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 80915 ░░░. 67 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2627 ░░░. 47 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 83543 (░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░) ░░░. 14 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░                ░.░. ░░░░░░