Решение по делу № 11-132/2020 от 12.02.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Казань

26 марта 2020 года                               Дело № 11-132/2020

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Сулейманов М.Б.,

при секретаре судебного заседания Попове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвестГрупп» на определение мирового судьи судебного участка № 2 по Советскому судебному району города Казани от <дата изъята>, которым исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвестГрупп» к Сабурову Е.А. о взыскании ущерба, возвращено заявителю,

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы об отмене определений суда, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ООО «СтройИнвестГрупп» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 по Советскому судебному району г. Казани с иском к Сабурову Е.А. о взыскании ущерба.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 по Советскому судебному району города Казани от <дата изъята> исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок до <дата изъята> устранить указанные в определении недостатки.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 по Советскому судебному району города Казани от <дата изъята> исковое заявление возвращено заявителю.

В частной жалобе ООО «СтройИнвестГрупп», выражая несогласие с определением суда, просит его отменить. Считает определение суда незаконными, утверждая, что обосновать требования, предъявляемые к ответчику, истец должен в ходе рассмотрения дела. У истца отсутствует возможность представить оригиналы выплатного дела, так как они находятся у страховой компании.

Частная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определения суда подлежат отмене по следующим основаниям.

Судебная защита прав и свобод каждого гражданина гарантируется Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 46).

В развитие указанной нормы Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что любое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.

Применительно к гражданскому судопроизводству таким законом является Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, статья 131 которого определяет форму и содержание искового заявления, а статья 132 устанавливает перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению.

Пунктом 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Согласно абзацу пятому статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

Согласно абзацу седьмому статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

В силу части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление ООО «СтройИнвестГрупп» без движения, судья пришел к выводу, что оно не отвечает требованиям указанных норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами судьи согласиться не может.

Согласно части 1 статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела.

В силу абзаца пятого статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, является одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству.

При подаче иска истец должен представить только такие документы, которые имеются у него в наличии, либо возможности получения которых он не лишен, и на которые он ссылается в обоснование исковых требований.

Аналогичные разъяснения содержит пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», согласно которому при выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок (пункт 2 части 1); по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно (пункт 9 части 1).

В силу положений процессуального закона проверка наличия всех доказательств, в том числе документальных, на которых основаны требования заявителя, не свойственна стадии возбуждения производства по заявлению и отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к исковому заявлению. Такие доказательства могут быть представлены как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения заявления по существу.

Из искового заявления и приложенных к нему документов усматривается, что истцом выполнены требования, предъявляемые статьей 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к форме и содержанию искового заявления.

В тексте искового заявления ООО «СтройИнвестГрупп» указало в чем заключается нарушение прав общества, сформулировав требования, приведя обстоятельства, на которых оно основывает свои требования, приложив документы.

Уточнение требований и фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств лицами, участвующими в деле, не является основанием для оставления заявления без движения, поскольку данные обстоятельства решаются судом при рассмотрении дела по существу, а не на стадии принятия заявления к производству суда.

Кроме того, во исполнение определения суда об оставлении без движения, ООО «СтройИнвестГрупп» представлены запрашиваемые судом документы, подлинность которых не оспорена.

В случае наличия сомнения у суда в подлинности таких документов, суд не лишен возможности самостоятельно истребовать оригиналы материалов выплатного дела у страховой компании.

Суд апелляционной инстанции также обращает внимание на то, что при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда, к участию в деле необходимо привлекать и страховую компанию, так как согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страхователь, к которому потерпевшим предъявлен иск, должен привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 91 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда, суд в силу части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право обратиться с заявлением страховой компании о выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО).

Исходя из существа института страхования Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» имеет своей целью защитить не только права потерпевшего на возмещение вреда, но и интересы страхователя - причинителя вреда.

Таким образом, если страхователь, являющийся причинителем вреда, не выразил намерения лично возместить причиненный им вред, то независимо от того, настаивает ли потерпевший на возмещении вреда его причинителем, обязанность по возмещению вреда не может быть возложена на лицо, ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования в части, не превышающей лимит ответственности страховщика.

При изложенных обстоятельствах, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 2 по Советскому судебному району города Казани от <дата изъята> – отменить, материал по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвестГрупп» к Сабурову Е.А. о взыскании ущерба, возвратить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении трех месяцев в кассационном порядке.

Судья                подпись            М.Б. Сулейманов

Копия верна, судья                        М.Б. Сулейманов