Решение от 19.02.2015 по делу № 2-258/2015 от 23.01.2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 февраля 2015г. г. Миллерово

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бугаевой Е.А.

при секретаре Жусуеве А.Б.

с участием представителя истца адвоката Кондрашева Н.М.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Толстокорова О.Г. к Министерству финансов РФ, третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, государственный инспектор Каменск-Шахтинского МРО АТН и КМАП Южного УГАДН М.., о возмещении вреда, причинённого незаконным решением должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

    В Миллеровский районный суд Ростовской области поступило исковое заявление Толстокорова О.Г. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации за причинение морального вреда, в котором просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей и взыскать с ответчика понесённые истцом по делу судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 300 руб.

    В обоснование иска истец указал, что в отношении него старшим государственным инспектором Каменск-Шахтинского межрайонного отдела автотранспортного надзора и контроля международных перевозок Южного Управления Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Министерства транспорта Российской Федерации М. в г. Миллерово Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ. был составлен протокол № на основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ. о совершении Толстокоровым О.Г. административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.4.1 ч. 2 КоАП РФ. Данный административный материал был направлен в мировой суд г. Миллерово Ростовской области для привлечения Толстокорова О.Г. к административной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьёй было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому производство по делу об административном правонарушении, возбужденного по признакам, предусмотренным ч. 2 ст. 19.4 КоАП РФ в отношении Толстокорова О.Г., за отсутствием состава административного правонарушения прекращено.

    Государственным инспектором М.. данное постановление было обжаловано в апелляционном порядке и Миллеровским районным судом Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено определение, согласно которому производство по делу об административном правонарушении, возбужденного по признакам предусмотренным ч. 2 ст. 19.4 КоАП РФ в отношении Толстокорова О.Г. за отсутствием состава административного правонарушения.

     Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Толстокоров О.Г. незаконно подвергался преследованию за совершение административного правонарушения, организованным государственным инспектором М. Истцу пришлось принимать участие в 12 судебных заседания и доказывать свою невиновность. Кроме того, Толстокоров О.Г. является депутатом Собрания депутатов Мальчевского сельского поселения, отцом троих детей, имеет грамоты, добрую репутацию граждан и незаконное привлечение его к административной ответственности государственным инспектором причинило ему существенный моральный вред, он был обвинён как правонарушитель, Толстокорову О.Г. было стыдно встречаться со своими избирателями, перед членами семьи, он не спал по ночам.

    Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина – обязанностью государства, гарантируют каждому право на возмещение государством вреда, причинённого незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

    В ходе рассмотрения гражданского дела от представителя ответчика Тищенко Е.С. поступили возражения на исковое заявление, из которых следует, что представитель ответчика просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований. В обоснование возражений представителем ответчика были приведены следующие доводы. В соответствии со ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту, акта государственного органа или органа местного самоуправления или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счёт государственной казны Российской Федерации, казны субъекта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В ст. 1071 ГК РФ указано, что, в случае, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если, согласно п.3 ст. 125 ГК РФ, такая обязанность не возложена на другой орган.

В соответствии с п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) соответствующих должностных лиц и органов в суде от имени казны Российской Федерации выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по подведомственной принадлежности.

Таким образом, из анализа ст. 1071 ГК РФ, ст. 125 ГК РФ. ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, следует, что надлежащим ответчиком по делу должен быть орган, осуществляющий полномочия главного распорядителя бюджетных средств федерального бюджета по подведомственной принадлежности.

На основании вышеизложенного, представитель истца считает, что привлечение Министерства финансов Российской Федерации к участию в деле в качестве ответчика необоснованно.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на, принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1070 ГК РФ, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ, юридически значимым обстоятельством для наступления ответственности является наличие состава правонарушения, а именно: наступление вреда; противоправное поведение причинителя вреда; причинная связь между двумя первыми элементами; вина причинителя вреда. Перечисленные основания являются общими, наличие всех четырех элементов необходимо во всех случаях, если иное не установлено законом. Законом не установлен специальный состав оснований, отсюда следует, что необходимо доказывание всех четырех оснований.

В силу положений ст. ст. 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации причиненные гражданину физические и нравственные страдания подлежат возмещению только тогда, когда они причинены действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на иные нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных в Законе.

Закон, а именно ст. 1069 и ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают различные основания возмещения вреда, в зависимости от которых подлежат установлению и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Анализ положений ст. ст. 1070 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих возмещение вреда, в том числе морального, причиненного незаконными действиями органов публичной власти и их должностных лиц, позволяет прийти к выводу о том, что независимо от вины причинителя вреда возмещается моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста.

Согласно материалам дела истец не был привлечен к административной ответственности. В связи с чем обстоятельства, служащие основанием для возмещения компенсации морального вреда по статье 1070 ГК РФ, не усматриваются.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», при рассмотрении в судах дел о компенсации морального вреда суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим. Таким образом, суду необходимо выяснить наличие причинно-следственной связи между фактом причинения вреда и незаконными действиями.

Истец заявляет, что ему причинен моральный вред, перечисляет, какие нравственные страдания им перенесены, но не приводит юридически значимые факты, подтверждающие указанные обстоятельства дела. Таким образом, наличие нравственных страданий ничем не подтверждено, не предоставлено допустимых доказательств того, что глубина перенесенных нравственных переживаний невосполнима и отрицательно отразилась на его психике.

     В судебном заседании истец Толстокоров О.Г. поддержал исковые требования и просил суд их удовлетворить. Также он пояснил в судебном заседании, что в тот день Толстокоров О.Г. вёз детей на своём личном транспорте автомобиле «Газель» в техникум, остановился на остановке личного транспорта. В машине находилось 6 человек. В тот момент подошёл М. к его автомобилю, попросил документы, которые истец предоставил. Он сел в автобус, переписав данные, отдал документы. Также Толстокоров О.Г. предоставил сведения о родителях детей, потому что они возят детей по очереди. Инспектор потребовал лицензию на перевозку и путевой лист, но у истца не было этих документов, так как он не осуществлял перевозку людей как ИП. Второй инспектор сказал, что этих данных достаточно. Объяснения у Толстокорова О.Г. инспектор М. не отбирал. Толстокоров О.Г. подписывал все документы, которые ему давали на подпись. Потом инспекторы уехали на базу Б. для того, чтобы отобрать объяснения у свидетелей, которыми были два студента, и они под диктовку написали, что приехали с Толстокоровым О.Г. После этого Толстокоров О.Г. подписывал другие документы уже в г. Каменск-Шахтинский ДД.ММ.ГГГГг. О том, что в отношении Толстокорова О.Г. был составлен протокол об административном правонарушении, он узнал из письма, которое пришло по почте.

В ходе рассмотрения административного дела Толсктокоров О.Г. испытывал нравственные страдания, стресс, поскольку он никогда не привлекался к ответственности, имел только грамоты, благодарственные письма, дипломы, старался достойно проживать свою жизнь, неоднократно избирался депутатом. Однако, в результате составления в отношении него протокола об административном правонарушении водители Бандуриной всем рассказали об этом случае, и Толстокоров О.Г. очень сильно из-за этого переживал. Кроме того, обстоятельства, изложенные инспектором М. не соответствуют действительности, а в последующем весь процесс привлечения его к административной ответственности являлся незаконным. Толстокоров О.Г. не совершал никаких противоправных действий.

Представитель ответчика адвокат Кондрашёв Н.М. поддержал своего доверителя и просил суд удовлетворить заявленные им требования, поскольку в ходе судебных разбирательств выяснилось, что водители стали жаловаться на то, что стало меньше пассажиров на маршруте, ссылались при этом на то, что это Толстокоров О.Г. забирает детей с остановки и возит их в г. Миллерово. В связи с этим ИП Б. обратилась в дорожную службу. В последующем явился М. для проведения проверки. Однако, проверка была проведена необъективно, объяснения были отобраны у двух подставных лиц, которые пояснили, что систематически ездят с ним и платят деньги, но в суде они сказали правду. Главный инженер пояснил в суде, что они потом проверили водителей и установили, что они часть денег забирают себе в карман, и им надо было на кого-то спихнуть вину, в результате чего, Толстокоров О.Г. был привлечен к ответственности. Этот весь процесс привлечения его, как лица, якобы, совершившего административное правонарушение, его поездки в <адрес>, где ему постоянно говорили, что он будет привлечен, дело направят в суд, весь этот длительный процесс рассмотрения дела в суде, повлекли для Толстокорова О.Г. нравственные страдания, как для человека, не совершавшего правонарушение, но вынужденного доказывать, что он не виновен. По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении было доказано, что Толстокоров О.Г. не виновен и дело было прекращено, но всеми действиями должностного лица, который действовал по заказу Бандуриной, были причинен моральный вред его доверителю. Ему как депутату было стыдно встречаться с избирателями. Он имеет право на возмещение в порядке ст. 151 ГК РФ.

Представитель ответчика Тищенко Е.С. в судебное заседание не явилась, в своем ходатайстве просила рассмотреть гражданское дело в её отсутствие, а также просила суд отказать в удовлетворении исковых требований Толстокорова О.Г. В обоснование своей позиции она сослалась на доводы, приведённые в возражениях на исковое заявление.

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Толстокорова О.Г. по следующим основаниям.

На основании ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из содержания ч.1 ст. 1070 ГФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Статьей 1101 ГК РФ регламентирован способ и размер компенсации морального вреда, согласно содержанию ч.2 статьи размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», вопросы компенсации морального вреда регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.

Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

    В судебном заседании было установлено, что государственным инспектором Каменск-Шахтинского МРО АТН и КМАП Южного УГАДН М.. в отношении Толстокорова О.Г. ДД.ММ.ГГГГ. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. в 08 часов 20 минут индивидуальный предприниматель Толстокоров О.Г., находясь по адресу: <адрес>, при выполнении планового задания на основании приказа начальника управления–главного государственного инспектора госавтонадзора В. «О проведении плановой проверки» от ДД.ММ.ГГГГ. № № воспрепятствовал законной деятельности должностного лица государственного контроля по проведению проверок, повлекшее невозможность проведения или завершения проверки, а именно, при осуществлении перевозки пассажиров отказался предъявить должностным лицам органа государственного контроля по проведению проверок путевую документацию и водительское удостоверение, уехал с места проверки, не дождавшись её окончания (л.д. 46-47).

Мировым судьёй судебного участка № Миллеровского судебного района ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Толстокорова О.Г., возбужденное по признакам ст. 19.4.1 ч. 2 КоАП РФ, прекращено за отсутствием состава административного правонарушения (л.д.7-9).

На постановление мирового судьи судебного участка № Миллеровского судебного района Ростовской области инспектором М. была подана апелляционная жалоба, в которой он просил отменить постановление мирового судьи, однако судом апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ. вынесено решение, согласно которому в удовлетворении жалобы должностного лица отказано, а постановление мирового судьи оставлено без изменения (л.д.48-50).

Из материалов дела следует, что Толстокоров О.Г. согласно характеристике Администрации Мальчевского сельского поселения характеризуется с положительной стороны, пользуется авторитетом и уважением среди жителей поселения (л.д.18).

Согласно нормам Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение морального вреда возможно в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага; моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (статья 151 ГК Российской Федерации, пункт 2 статьи 1099 ГК Российской Федерации).

С учетом п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (абз. 1).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (абз. 2).

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Заявляя требование о компенсации морального вреда, Толстокоров О.Г. указывал на причинение ему морального вреда вследствие незаконного составления в отношении него протокола об административном правонарушении по ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ и привлечения к административной ответственности, необходимости ему доказывать свою невиновность в судах первой и второй инстанций.

При этом Толстокоров О.Г. не представил суду доказательства вины ответчика в действиях, состоящих в причинно-следственной связи с полученными истцом моральными страданиями.

При таких обстоятельствах, оснований для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда не имеется. Протокол об административном правонарушении в отношении Тостокорова О.Г. по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ явился основанием для решения вопроса в отношении истца в административном производстве, последствием разрешения которого явилось прекращение в отношении Толстокорова О.Г. производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

При этом полномочия должностного лица - государственного инспектора Каменск-Шахтинского МРО АТН и КМАП Южного УГАДН М.. по составлению протокола по делу об административном правонарушении прямо предусмотрены нормами административного законодательства.

Совершение государственным инспектором Каменск-Шахтинского МРО АТН и КМАП Южного УГАДН М. действий по составлению протокола об административном правонарушении в отношении истца и последующее принятие мировым судьей решения о прекращении производства по делу об административном правонарушении вследствие неверного применения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках реализации предусмотренного законом права истца на судебную защиту, сами по себе не свидетельствуют о нарушении личных неимущественных прав и принадлежащих истцу других нематериальных благ и не являются основанием для взыскания компенсации морального вреда в соответствии со ст. ст. 151, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях Толстокорова О.Г. состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, не свидетельствует с безусловностью о наличии оснований для компенсации истцу морального вреда.

Вместе с тем, истцом в материалы дела доказательств нарушения его личных неимущественных прав и нематериальных благ, а также доказательств причинения вызванных таким нарушением морального вреда суду не представлено.

Руководствуясь ст. 1064, 1069 ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 100000 ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░. – ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░ 24.02.2015░.