Решение по делу № 1-66/2019 (1-408/2018; 1-1140/2017;) от 29.12.2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Ставрополь «05» февраля 2019 года

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

Председательствующего судьи Бондаренко А. Н.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г. Ставрополя Тихонюк Е. Ю.

подсудимого Сычева С. В.

защитника – адвоката Науменко А. В., представившего ордер № от 12 января 2018 г. и удостоверение №

при секретарях судебного заседания Черныш Т. Н., Вевенко А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

Сычёва С. В., дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, работающего продавцом в магазине «Бегемот», не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Украина, <адрес>; временно зарегистрированного по адресу: город Ставрополь, <адрес>, проживающего по адресу: город Ставрополь, <адрес>, ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Сычёв С. В., действуя с прямым умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, из корыстных побуждений, то есть с целью извлечения материальной выгоды, вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом, с которым с целью совершения незаконного сбыта наркотического средства а-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства - N-метилэфедрон, распределив между собой роли, таким образом, что неустановленное лицо передает неустановленным способом, в неустановленной массе, в виде брикетов Сычеву С.В. указанное наркотическое средство, которое последний хранил с целью сбыта в последующем при себе, производил его расфасовку в виде полимерных свертков перевязанных изоляционной лентой черного цвета, и после сбывал в виде совершения «закладок» на территории города Ставрополя, с целью получения материального вознаграждения от неустановленного следствием лица за произведенные сбыты наркотических средств.

Так, не позднее дата, Сычев С.В. находясь на территории г. Ставрополя, согласно отведенной ему преступной роли, поднял «закладку» переданную ему неустановленным лицом, содержащую наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства - N-метилэфедрон, масса данного наркотического средства не установлена, после чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт наркотического средства на территории города Ставрополя, расфасовал указанное наркотическое средство по небольшим полимерным пакетам с застежкой, определенной массой, которые после перевязал для удобства изоляционной лентой черного цвета и хранил при себе с целью последующего сбыта.

Далее, не позднее дата Сычев С. В., продолжая выполнять отведенную ему в указанной группе преступную роль, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотического средства, проследовал по следующим адресам: г. Ставрополь, <адрес>, №, г. Ставрополь <адрес>, №, г. Ставрополь <адрес> № «А», г. Ставрополь <адрес> №, г. Ставрополь, <адрес> г. Ставрополь, <адрес>, где сделал тайники со свертками в виде полимерных небольших пакетов, перемотанных изоляционной лентой черного цвета, с находившимся внутри кристаллообразным веществом красно-оранжевого цвета, которое согласно справкам об исследовании №-и от 04.09.2017г., №-и от 05.09.2017г., №-и от 06.09.2017г., № от 06.09.2017г., №-и от 08.09.2017г., №-и от 08.09.2017г., и заключения эксперта ЭКЦ ГУ МВД Р. по <адрес> №-э от 27.10.2017г., содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства - N-метилэфедрон, массами 0,360 гр., 0, 360 гр., 0,330 гр., 0,300 гр., 0,340 гр., 0,300 гр., 0,340 гр., а всего общей массой 2,33 гр., что согласно постановлению Правительства РФ от дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК Российской Федерации», является крупным размером, и которое было изъято сотрудниками органов внутренних дел в период времени с дата по дата ходе осмотров места происшествия по указанным выше адресам.

Кроме того, не позднее дата, Сычев С.В. выполняя отведенную ему в указанной группе преступную роль, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотического средства, проследовал по адресу: г. Ставрополь, <адрес>, где намеревался незаконно сбыть имевшееся при нем наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства - N-метилэфедрон, общей массой 6,93 грамма, которое заранее расфасовал по полимерным пакетам с застежкой и обмотал изоляционной лентой черного цвета.

Однако Сычев С.В. не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции, после чего дата в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 20 минут, в ходе проведения личного досмотра Сычева С.В. на <адрес> в районе <адрес>. Ставрополя, сотрудниками органов внутренних дел в кармане одетых на Сычеве С.В. шорт и находившейся при нем наплечной мужской сумке были обнаружены и изъяты 22 полимерных пакета обмотанных изоляционной лентой черного цвета, в которых находилось кристаллообразное вещество красно-оранжевого цвета, которое согласно справки об исследовании №-и от дата и заключения эксперта № от 19.09.2017г. ЭКЦ ГУ МВД РФ по СК, являются наркотическим средством а-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства - N-метилэфедрон, общей массой 6,93 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

Указанное выше наркотическое средство неустановленное лицо и Сычев С.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, с прямым умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, из корыстных побуждений, то есть с целью извлечения материальной выгоды, покушались незаконно сбыть выполняя отведенные им преступные роли, выполнив для этого все необходимые действия, а именно незаконно приобрели наркотическое средство, расфасовали его в удобные для незаконного сбыта упаковки и пытались поместить в тайники «закладки», однако преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками органов внутренних дел.

Общая масса наркотического вещества синтетического происхождения «а-пирролидиновалерофенон», производного наркотического средства «N- метилэфедрон» которое Сычев С.В. намеревался незаконно сбыть, составляет 9,26 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ от дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК Российской Федерации», является крупным размером.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Сычев С. В. вину в предъявленном обвинении признал частично и суду показал, что с 2014 года проживает на территории Российской Федерации в г. Ставрополе. Весной 2017 года он поддерживал связь со своими родителями, которые проживают на территории Украины, потом связь прервалась, он стал их искать. В дальнейшем родители вышли с ним на связь, сказали что были боевые действия, снаряд попал к ним во двор, на этом связь была прервана. Ему стало страшно, так как убийства он видел своими глазами. Он начал курить и выпивать. На тот момент он работал официально в магазине «Бегемот», продавцом-консультантом. Проживал совместно с девушкой Елизаровой Т.. Она начала давать ему успокоительные, но они не помогали, поскольку ему снились кошмары. На одном из интернет-сайтов ему посоветовали купить лечебную соль, сказали, что это поможет избавиться от стресса, депрессии. Он решил приобрести. Ему сказали, что нужно приобрести целый курс, поскольку так выйдет дешевле. Он собрал деньги и решил приобрести для личного потребления эту соль. Он оплатил деньги и дата на этом сайте пришло сообщение, там была фотография и адрес, с указанием <адрес>, г. Ставрополя. Около 17 часов он собрался и поехал на <адрес> г. Ставрополя. Когда он находился на остановке общественного транспорта на <адрес>, ему позвонил друг и спросил где он находится. Он ему обещал гитару, так как он учился играть, он спросил удобно ли будет если он подойдет к нему, на что он согласился, сказал что будет на <адрес>, г. Ставрополя. Он пришел на <адрес>, на телефоне у него была фотография с этим местом. В сообщении было написано, что под стеклянной бутылкой лежит сверток. Подошел посмотрел, там действительно находился сверток, удалил фотографию с телефона. Пока ждал друга решил пересчитать эти пакетики. Два пакетика положил себе в карман, остальные положил в сумку. Его друг подошел и они вместе направились на остановку общественного транспорта. Они отошли около 10-15 метров, им на встречу выехал автомобиль белого цвета. Автомобиль проехал мимо, они шли ничего не нарушали. Автомобиль развернулся, из него вышли люди, которые представились сотрудниками полиции и спросили, что они тут делают. Они ответили, что идут на остановку. Сотрудники полиции спросили есть ли у них что-нибудь запрещенное в гражданском обороте. Он полез в карман, достал эти два пакетика. Один сотрудник остался с ними, второй пошел за понятыми. Пришли понятые, начался его личный досмотр, он достал остальные пакетики из сумки. Они стали спрашивать что это, он сказал, что взял для личного потребления. У товарища ничего не нашли, он сказал, что он ни причем, они встретились так как он ему обещал дать гитару. Его отвезли в отдел полиции. В отделе его провели в кабинет следователя, он стал интересоваться, что это такое, он рассказал как есть, что эти пакетики он брал для личного потребления, на что он сказал – «давай ты возьмешь на себя сбыт и получишь меньше срок». Началось давление. Он сказал, что брал для личного потребления. Потом он начал что-то печатать, он попросил предоставить адвоката, что будет говорить только в присутствии адвоката. Он дал распечатанную бумагу и попросил расписаться и после ему будет предоставлен адвокат. Спросили его адрес, съездили домой, привезли его паспорт и забрали ноутбук. Вечером этого же дня отпустили, привезли домой. Потом дата в отношении него возбудили уголовное дело по ст. 228.1 ч.4 УК РФ – сбыт наркотических средств. У него появился адвокат Науменко А. В. Они с ним встретились, он рассказал ему как все было. Адвокат ему сказал, что если следователь так поступил, то они откажутся от дачи показаний на этом этапе и дадут показания в суде. Потом, его дело передавали три раза в прокуратуру. На третий раз якобы появились фотографии с его телефона. В телефоне у него не было никаких фотографий. В содеянном раскаивается, поскольку брал вещества для личного пользования, но не для сбыта. Сбытом наркотических либо сильнодействующих веществ не занимался. Объяснение подписал, не читая. Приобретением, расфасовкой и дальнейшим сбытом наркотических средств не занимается. Сотрудник полиции, вышедший из машины взял его за руку. Уйти не мог. До проведения досмотра права ему не разъясняли. В отделе полиции никто кроме следователя с ним не общался. Телефон с которого он удалил снимок находится среди вещественных доказательств, его изъяли при личном досмотре. Когда изымали, его опечатывали. Признает свою вину в покушении на приобретение наркотических средств. Сотрудникам полиции не сообщал, чем занимался на <адрес>, г. Ставрополя. На каком сайте нашел информацию не помнит. Вещества стоили 15 000 рублей, оплачивал через банкомат. Квитанции у него не осталось. Не подтверждает, что в присутствии сотрудников полиции подтверждал, что изъятое вещество является наркотическим средством. Сотрудники полиции оговаривают его.

Вина подсудимого Сычева С. В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ подтверждается следующей совокупностью доказательств:

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Буханцова В. А. о том, что он в августе 2017 года был на <адрес>, г. Ставрополя в гостях у своих знакомых. Постучался сотрудник полиции. Предъявил свое удостоверение и пригласил участвовать в качестве понятого, на что он согласился. Также присутствовал и второй понятой. На <адрес> г. Ставрополя по левой стороне в сторону ветлечебницы проводился личный досмотр Сычева С. В. На капоте машины был помещен изъятый у него мобильный телефон. Сотрудник полиции сжимал кулак подсудимого, чтобы Сычев С. В. не смог «сбросить», то что находилось у него в руке. Около машины было примерно 4-5 человек. Потом подошел второй понятой. Им были разъяснены их права и обязанности. В их присутствии сотрудник полиции разжал кулак подсудимого и там был пакетик с наркотическим веществом, также в кармане было обнаружено наркотическое вещество и в сумке на плече были тоже пакетики с наркотиками. Потом им показали в телефоне рассылки адресов с текстом адреса, где находится наркотическое вещество. В последствии телефон и наркотические средства в их присутствии были упакованы сотрудником полиции, понятые подписали составленные документы. Изъятый телефон был черного цвета, сенсорный телефон. То что телефон принадлежал подсудимому ему известно со слов самого сотрудника полиции. Относительно обнаруженных наркотических средств в его присутствии подсудимый ничего не пояснил, только сообщил, что он из <адрес> Украины. Подсудимый вел себя спокойно. Специальные средства в отношении него не применялись. Его допрашивали в ходе предварительного следствия. Когда он подошел к машине сотрудник полиции держал кулак подсудимого.

Показания свидетеля Буханцова В.А. оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что дата в вечернее время суток, примерно около 18 часов, точно который был чассказать не может, поскольку прошло длительное время, к нему обратились сотрудники полиции и предъявив свои служебные удостоверения пояснили, что они работают в отделе № УМВД Р. по г. Ставрополю и попросили его поприсутствовать в качестве понятого при производстве личного досмотра задержанного ими гражданина молодого мужчины, при этом вместе с ним был приглашен еще один мужчина в качестве понятого как стало ему известно Свидетель №4 при этом им сотрудниками полиции был разъяснен порядок производства личного досмотра гражданина, а также права и обязанности понятых, предусмотренные УПК РФ, которые ему были понятны.

Личный досмотр проводился на улице возле служебного автомобиля сотрудников полиции по <адрес> г. Ставрополя. Перед началом личного досмотра всем участникам были разъяснены их права и обязанности. Далее одним из сотрудников полиции перед началом личного досмотра, мужчины было предложено назвать его имя и фамилию и другие анкетные данные, при этом мужчина назвался как Сычев С. В., дата года рождения, а так же назвал свою дату рождения, место рождения, место жительства и иные личные данные, кроме его фамилии имени и отчества он не помнит, но все указано в протоколе личного досмотра. Перед тем как проводить личный досмотр у Сычева С.В. сотрудники полиции спросили имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте средства и вещества, то есть оружие, боеприпасы, наркотические средства, на что Сычев С.В. пояснил, что таковых при нем нет. Тогда мужчина сотрудник полиции приступил к его личному досмотру в ходе которого, в заднем правом кармане одетых на Сычеве С.В. джинсовых мужских шорт черного цвета было обнаружено и после изъято два полимерных свертка перевязанных изоляционной лентой черного цвета, далее из наплечной сумки, находившейся при Сычеве С.В. внутри встроенного в сумку кармашка под молнией было обнаружено и изъято 20 полимерных свертков, также перевязанных изоляционной лентой черного цвета. Кроме того в указанной сумке был обнаружен мобильный телефон марки «LG» в корпусе черного цвета. Указанные свертки в количестве 22 штук были предъявлены им понятым для обозрения, в них находилось кристаллообразное вещество оранжево-красного цвета. Сотрудники полиции обратились к Сычеву С.В. и поинтересовались у него о том, что за вещество было обнаружено при нем, на что досматриваемый Сычев С.В. пояснил, что это наркотическое средство, какое именно он не сказал и что он находится на <адрес> г. Ставрополя с целью сбыта данного наркотического вещества, путем совершения «закладок» в выборочных им местах. По поводу мобильного телефона Сычев С.В. пояснил, что он принадлежит ему и находится у него в пользовании.

После чего, обнаруженные в ходе личного досмотра Сычева С.В. 22 полимерных свертка перевязанных изоляционной лентой черного цвета с находившимся внутри кристаллообразным веществом оранжево-красного цвета и мобильный телефон марки «LG» в корпусе черного цвета, были помещены в полимерный пакет (файл), горловина которого перевязана нитью белого цвета, и опечатан отрезком бумаги белого цвета с оттисками печатей, каких именно не помнит, на котором он как понятой поставил свою подпись.

Весь процесс личного досмотра Сычева С.В. был зафиксирован в протоколе личного досмотра, в котором после ознакомления расписались все участники личного досмотра. Отметил, что в процессе личного досмотра от начала и до его окончания, присутствовали только сотрудники полиции, они понятые, а также сам Сычев С.В. и парень, который был вместе с ним, данных не помнит.

Вопрос: В Вашем присутствии на Сычева С.В. оказывалось какое-либо психологическое либо физическое давление со стороны сотрудников полиции?

Ответ: Нет.

Вопрос: В ходе личного досмотра, Сычев С.В. сам давал пояснения, либо ему кто-то подсказывал?

Ответ: Он сам все говорил, ему никто не подсказывал.

Вопрос: Знакомы ли Вы с сотрудниками полиции, которые пригласили Вас для проведения личного досмотра и проводившими личный досмотр? Если да, то в каких отношениях Вы состоите?

Ответ: С сотрудниками полиции, которые его пригласили для проведения личного досмотра и проводившими личный досмотр он не знаком.

Вопрос: В момент проведения личного досмотра на теле Сычева С.В. имелись телесные повреждения?

Ответ: Нет, на его теле, он не видел никаких видимых телесных повреждений (т. 2, л.д.150-153).

Показаниями свидетеля Буханцова В.А. оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что дата в вечернее время суток, около 17-18 часов, к нему обратились сотрудники полиции и предъявив свои служебные удостоверения пояснили, что они работают в отделе № УМВД Р. по г. Ставрополю и попросили его поприсутствовать в качестве понятого при производстве личного досмотра задержанного ими гражданина молодого мужчины, при этом вместе с ним был приглашен еще один мужчина в качестве понятого как стало ему известно Свидетель №4 при этом им сотрудниками полиции был разъяснен порядок производства личного досмотра гражданина, а также права и обязанности понятых, предусмотренные УПК РФ, которые ему были понятны.

Личный досмотр проводился на улице возле служебного автомобиля сотрудников полиции по <адрес> г. Ставрополя, возле <адрес>. Перед началом личного досмотра всем участникам были разъяснены их права и обязанности. Когда он подошел к служебному автомобилю сотрудников полиции там находилось двое молодых парней, которые сотрудникам полиции представились Сычевым С., второй Зуевым О.. При этом Сычев С. сказал, что он сам из <адрес>, после чего, один из сотрудников полиции стал производить личный досмотр именно Сычева С., поскольку как он понял, имелись сведения, что именно при нем могут находиться запрещенные в гражданском обороте предметы и вещи, второй молодой человек представившийся Зуевым О. стоял рядом, не пытался куда-то убежать, вел себя спокойно, адекватно, на вопросы сотрудников полиции отвечал четко, по его внешнему виду находился в нормальном состоянии, признаков какого-либо опьянения, возможно, связанного с употреблением каких-либо веществ он не заметил, данный молодой человек был вполне вменяем и отдавал отчет своим действиям и осознавал происходящие события.

Перед тем как проводить личный досмотр у Сычева С.В. сотрудники полиции спросили, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте средства и вещества, то есть оружие, боеприпасы, наркотические средства, на что Сычев С.В. достал из кармана одетых на нем брюк или шорт, точно не помнит, полимерный сверток с каким-то веществом, при этом один из сотрудников полиции стал удерживать Сычева С. В. за руку чтобы тот как он понял не сбросил сверток на землю, а второй сотрудник полиции приступил далее к личному досмотру Сычева С.В, в ходе которого в заднем правом кармане одетых на Сычеве С. В. брюк или шорт черного цвета было обнаружено и после изъято полимерные свертки перевязанных изоляционной лентой черного цвета, далее из наплечной сумки, находившейся при Сычеве С.В. внутри встроенного в сумку кармашка под молнией было обнаружено и изъято 20 полимерных свертков, также перевязанных изоляционной лентой черного цвета. Кроме того в указанной сумке был обнаружен мобильный телефон марки «LG» в корпусе черного цвета. Указанные свертки в количестве 22 штук были предъявлены им понятым для обозрения, в них находилось кристаллообразное вещество точно какого цвета уже не помнит. Сотрудники полиции обратились к Сычеву С.В. и поинтересовались у него о том, что за вещество было обнаружено при нем, на что досматриваемый Сычев С.В. пояснил, что это наркотическое средство, какое именно он не сказал и что он находится на <адрес> г. Ставрополя с целью сбыта данного наркотического вещества, путем совершения «закладок» в выборочных им местах. По поводу мобильного телефона Сычев С.В. пояснил, что он принадлежит ему и находится у него в пользовании.

После чего, обнаруженные в ходе личного досмотра Сычева С.В. 22 полимерных свертка перевязанных изоляционной лентой черного цвета с находившимися внутри кристаллообразным веществом оранжево-красного цвета и мобильный телефон марки «LG» в корпусе черного цвета, были помещены в полимерный пакет (файл), горловина которого перевязана нитью белого цвета, и опечатан отрезком бумаги белого цвета с оттисками печатей, каких именно не помнит, на котором он как понятой поставил свою подпись.

На вопрос: В вашем присутствии на Сычева С.В. оказывалось какое-либо психологическое либо физическое давление со стороны сотрудников полиции?

Ответ: Нет.

На вопрос: В ходе личного досмотра Сычев С.В. сам давал пояснения, либо ему кто-то подсказывал?

Ответ: Он сам все говорил, ему никто не подсказывал.

На вопрос: Знакомы ли Вы с сотрудниками полиции, которые пригласили Вас для проведения личного досмотра и проводившими личный досмотр? Если да, то в каких отношениях Вы состоите?

На вопрос: В момент проведения личного досмотра на теле Сычева С.В. имелись телесные повреждения?

Ответ: Нет, на его теле, он не видел ни каких видимых телесных повреждений (том №, л. д.171-174).

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №4 о том, что он находился в гостях у тещи по <адрес>, г. Ставрополя. К ним постучался сотрудник полиции и попросил быть понятым. Сотрудники полиции опрашивали их, при них вскрыли сумку и там были пакетики, замотанные изолентой. Потом данные пакетики посчитали и положили в пакет. Опечатав горловину данного пакета. Точное количество пакетиков не помнит. В сумке у подсудимого были много карт банковских. У него спросили откуда наркотические средства он берет и он пояснил, что с помощью сообщений связывается с человеком и получает наркотические средства для их сбыта. Потом это раскладывает. А места фотографирует и направляет человеку и за это получает денежное вознаграждение. Точное количество сотрудников полиции не помнит, были приглашенные граждане, мужчина старше него по возрасту. Сычеву С. В. предлагалось добровольно выдать запрещенное в гражданском обороте, он сказал, что у него имеется вещество, сначала достали из одежды, потом содержимое сумки высыпано на капот машины, где пересчитывали. У подсудимого был телефон, он в их присутствии был опечатан. Сотрудники полиции интересовались откуда данное вещество, Сычев С. В. пояснил, что раскладывает данное вещество, потом фотографирует место и за это получает денежное вознаграждение. С сотрудниками полиции ранее знаком не был, в подобных мероприятиях ранее не принимал участие. У Сычева С. В. телесных повреждений не было, он был одет в майку с коротким рукавом. Сотрудники полиции не удерживали Сычева С. В., он держал его руку, чтобы он не смог сбросить сумку. На вопрос сотрудников полиции Сычев С. В. пояснил, что у него есть наркотические средства. Возможно он и ошибается. Прошло много времени.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что дата в вечернее время суток, примерно около 18 часов, к нему обратились сотрудники полиции и предъявив свои служебные удостоверения пояснили, что они работают в отделе № УМВД Р. по г. Ставрополю и попросили его поприсутствовать в качестве понятого при производстве личного досмотра задержанного ими гражданина молодого мужчины, при этом вместе с ним был приглашен еще один мужчина в качестве понятого как стало ему известно Буханцов В.А. при этом им сотрудниками полиции был разъяснен порядок производства личного досмотра гражданина, а также права и обязанности понятых, предусмотренные УПК РФ, которые ему были понятны.

Личный досмотр проводился на улице возле служебного автомобиля сотрудников полиции по <адрес> г. Ставрополя. Перед началом личного досмотра всем участникам были разъяснены их права и обязанности. Далее одним из сотрудников полиции перед началом личного досмотра, мужчины было предложено назвать его имя и фамилию и другие анкетные данные, при этом мужчина назвался как Сычев С. В., дата года рождения, а так же назвал свою дату рождения, место рождения, место жительства и иные личные данные, кроме его фамилии имени и отчества он не помнит, но все указано в протоколе личного досмотра. Перед тем как проводить личный досмотр у Сычева С.В. сотрудники полиции спросили имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте средства и вещества, то есть оружие, боеприпасы, наркотические средства, на что Сычев С.В. пояснил, что таковых при нем нет. Тогда мужчина сотрудник полиции приступил к его личному досмотру в ходе которого, в заднем правом кармане одетых на Сычеве С.В. джинсовых мужских шорт черного цвета было обнаружено и после изъято два полимерных свертка перевязанных изоляционной лентой черного цвета, далее из наплечной сумки, находившейся при Сычеве С.В. внутри встроенного в сумку кармашка под молнией было обнаружено и изъято 20 полимерных свертков, также перевязанных изоляционной лентой черного цвета. Кроме того, в указанной сумке обнаружен мобильный телефон марки «LG» в корпусе черного цвета. Указанные свертки в количестве 22 штук были предъявлены понятым для обозрения, в них находилось кристаллообразное вещество оранжево-красного цвета. Сотрудники полиции обратились к Сычеву С.В. и поинтересовались у него о том, что за вещество было обнаружено при нем, на что досматриваемый Сычев С.В. пояснил, что это наркотическое средство, какое именно он не сказал и что он находится на <адрес> г. Ставрополя с целью сбыта данного наркотического вещества, путем совершения «закладок» в выборочных им местах. По поводу мобильного телефона Сычев С.В. пояснил, что он принадлежит ему и находится у него в пользовании.

Ответ: Нет.

Вопрос: В ходе личного досмотра, Сычев С.В. сам давал пояснения, либо ему кто-то подсказывал?

Ответ: Он сам все говорил, ему никто не подсказывал.

Вопрос: В момент проведения личного досмотра на теле Сычева С.В. имелись телесные повреждения?

Ответ: Нет, на его теле, он не видел ни каких видимых телесных повреждений (т. 2, л. д. 154-157).

Показаниями свидетеля Мануйловой А. С. допрошенной в судебном заседании о том, что она принимала участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия, в ходе которого искали закладки с наркотическими средствами. Они гуляли по <адрес> и их пригласили сотрудники полиции. Они прибыли на осмотр на транспортном средстве, марку не помнит. Точную дату осмотра она не помнит, но может точно сказать, что это было несколько адресов. На адреса их привозили на машине, поэтому точно не может назвать адреса. Они приезжали на адрес, у сотрудника была фотография где могло быть наркотическое средство. Потом они осматривали место. Если находили наркотическое средство, то помещали рядом монету, чтобы было видно и фотографировались. Перед началом мероприятия им были разъяснены их права. Были составлены все процессуальные документы, в которых они расписались. Замечаний от них не поступило. Участвовала в мероприятиях на протяжении нескольких дней. Адреса указаны со слов сотрудника полиции самим Сычевым С. В. Кто именно размещал «закладки» не видела. Адреса были недалеко друг от друга, часть в пешей доступности, а некоторых случаях приходилось ехать на автомобиле.

Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля Свидетель №5 о том, что участвовала в проведении оперативно-розыскного мероприятия проводимого в целях поиска наркотических средств на территории г. Ставрополя. Были приблизительно по десяти адресам. Знает второго принимавшего участие в оперативно-розыскном мероприятии понятого, так как учились вместе в школе. Мероприятия проводились на протяжении нескольких дней, подписывали документы. Они прогуливались в районе <адрес> и их пригласили быть понятыми. Сколько именно было сотрудников точно не помнит. На адрес они приезжали на транспортном средстве. Им были разъяснены их права перед началом оперативно-розыскного мероприятия. На телефоне имелась фотография с расположением, где именно находится наркотическое средство. На данные адреса они и выезжали с сотрудником полиции. Они приходили на место. Сотрудники полиции осматривали фотографию где именно лежит наркотическое средство. Если наркотическое средство обнаруживалось, то оно им предъявлялось. Обнаруженное наркотическое средство осматривалось в их присутствии, опечатывалось и упаковывалось. Потом они ставили свои подписи в документах. По обстоятельствам участия в мероприятии у них отбирались объяснения. В последствии они были допрошены следователем по уголовному делу. Каких-либо замечаний относительного проведения мероприятий не высказывали. Данные мероприятия проводились в сентябре 2017 <адрес> на адреса на протяжении одного-двух дней. Сотрудники полиции привозили по адресам, показывали фотографии, которые делал Сычев С. В. На фотографии изображены места где лежит наркотическое средство.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 допрошенного в судебном заседании о том, что он не проводил задержание, а лишь приезжал вместе с напарником Свидетель №2 в помощь на <адрес> г. Ставрополя. Точное время не помнит, примерно в 17-18 часов. Так как были молодые неопытные сотрудники и поэтому было принято решение им помочь. Был составлен протокол. Помогли найти понятых. Потом он и его напарник опрашивали понятых. К их приезду Труновым К. Н. был составлен протокол по ст. 20.1 КоАП РФ, и был проведен личный досмотр. Он и его напарник отобрали объяснения. Досмотр они не проводили, но видели что было изъято около 20 пакетиков с наркотическим средством. Потом приехала оперативная группа и он возил оперативника на место размещения «закладок», где также было изъято наркотическое средство. У Сычева С. В. пару пакетов было в брюках, а остальные в спортивной сумке. На вопрос для чего ему нужны наркотические средства ответил, что решил заработать. В его присутствии изымался телефон у подсудимого. Сычев С. В. сказал, что приобрел наркотические средства для дальнейшего распространения. Было двое понятых. Сычев С. В. не оказывал сопротивление. На Сычеве С. В. повреждений не было.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что дата он заступил на дежурство по охране общественного порядка на территории г. Ставрополя с целью пресечения административных правонарушений и преступлений гражданами. Совместно с ним на дежурство заступили инспектор мобильного взвода младший лейтенант полиции Свидетель №2 и полицейским ОРППСП УМВД Р. по г. Ставрополю младший сержант полиции Трунов К.Н. на маршруте авто патрулирования №.

Примерно в 17 часов 45 минут, они проезжали по <адрес> г. Ставрополя и обратили внимание на молодого человека который вел себя подозрительно, а именно копался в земле, возле одного из домовладений осматривался по сторонам, при этом видно было, что он что-то пытается спрятать, однако увидев патрульный автомобиль отошел от одного из домов и пошел далее по улице, рядом с ним был еще один молодой человек, который никаких действий не предпринимал и стоял в стороне и наблюдал за происходящим, и с которым он вместе дальше пошел по <адрес> г. Ставрополя. Поскольку данные молодые люди вызвали у них подозрение они решили их остановить и проверить их документы и поинтересоваться, что они делают возле чужого домовладения. Подъехав к указанным парням и выйдя из служебного автомобиля, они им представились предъявив свои служебные удостоверения и действуя в соответствии с ФЗ «О полиции» попросили их предъявить документы для установления их личности и проверки по имеющимся базам данным ГУ МВД Р. по <адрес>. Оба молодых человека не стали возражать и один из них предъявил документы на свое имя, а именно паспорт гражданина Украины на имя Сычева С. В., дата года рождения, второй гражданин пояснил, что у него нет при себе документов удостоверяющих личность, но представился как Зуев О. Д., пояснив, что он проживает в г. Ставрополе, и что знаком с Сычевым С.В. не продолжительное время. После чего, они спросили у указанных парней есть ли у них при себе запрещенные в гражданском обороте предметы, вещества, оружие, на что Сычев С.В. и Зуев О.Д. ответили отрицательно, при этом у Зуева О.Д. при себе ничего не было и он сам вывернул карманы одетых на нем брюк в которых были только денежные монеты, а у Сычева С.В. при себе была наплечная мужская сумка, которую он отказался открывать и показывать содержимое, вследствие чего, ими было принято решение о его личном досмотре с участим понятых. Они попросили двух прохожих мужчин поприсутствовать в качестве понятых, разъяснив их права и обязанности и пояснив, что будет произведен личный досмотр Сычева С.В., данные понятых он не помнит.

Далее в присутствии двух понятых, ими был произведен личный досмотр Сычева С.В. в частности его одежды и находившейся при нем наплечной сумки черного цвета, в ходе которого в указанной сумке ими было обнаружено 22 полимерных свертка обмотанных изоляционной лентой черного цвета, в которых находилось кристаллообразное вещество красно-оранжевого цвета, а также мобильный телефон марки «LG» сенсорного управления в корпусе черного цвета. На вопрос что за вещество находится и обнаружено в сумке у Сычева С.В. последний пояснил, что это наркотическое вещество, которое ему сбыло неизвестное лицо, с которым он общался через сеть интернет, и он его поднял на одной из улиц г. Ставрополя, в виде «закладки», которое после пытался самостоятельно сбывать на территории г. Ставрополя, тем самым зарабатывая денежные средства необходимые ему для проживания, поскольку он беженец с Украины, что именно это было за наркотическое вещество Сычеву было не известно, сам он наркотики не употреблял и не употребляет. После произведенного личного досмотра Сычева С.В. указанные предметы в присутствии понятых были изъяты, помещены в полимерный пакет и опечатаны в установленном порядке. В последующем Сычев С.В. вместе с Зуевым О.Д. были доставлены в отдел № УМВД Р. по г. Ставрополю для дальнейшего разбирательства.

Вопрос: В вашем присутствии на Сычева С.В. оказывалось кем-либо из сотрудников какое-либо психологическое либо физическое давление?

Ответ: Нет.

Вопрос: В ходе личного досмотра, Сычев С.В. сам давал пояснения, либо ему кто-то подсказывал?

Ответ: Он сам все говорил, ему никто не подсказывал. Кроме того, могу сказать, что кроме указанных лиц, то есть Сычева С.В., Зуева С.Д. и понятых возле служебного автомобиля никого не было.

Вопрос: В момент проведения личного досмотра на теле Сычева С.В. имелись телесные повреждения?

Ответ: Нет, не имелись (т.2, л.д.128-131).

Примерно около 17 часов 45 минут, они проезжали по <адрес> г. Ставрополя и обратили внимание на молодого человека который вел себя подозрительно, а именно копался в земле, возле одного из домовладений осматривался по сторонам, при этом видно было, что он что-то пытается спрятать, однако увидев патрульный автомобиль, отошел от одного из домов и пошел далее по улице, через несколько минут к указанному молодому человеку подошел еще один молодой человек, который никаких действий не предпринимал и с которым они вместе дальше пошли по <адрес> г. Ставрополя. Поскольку данные молодые люди вызвали у них подозрение они решили их остановить и проверить их документы и поинтересоваться, что они делают возле чужого домовладения, так как имелось предположение, что один из них сбывает наркотические средства, путем «закладок» в частности в районе <адрес> г. Ставрополя. Подъехав к указанным парням и выйдя из служебного автомобиля, они им представились, предъявив свои служебные удостоверения и действуя в соответствии с ФЗ «О полиции» попросили их предъявить документы для установления их личности и проверки по имеющимся базам данным ГУ МВД Р. по <адрес>. Оба молодых человека не стали возражать и один из них предъявил документы на свое имя, а именно паспорт гражданина Украины на имя Сычева С. В., дата года рождения, второй гражданин пояснил, что у него нет при себе документов удостоверяющих личность, но представился как Зуев О. Д., пояснив, что он проживает в г. Ставрополе, является несовершеннолетним и что знаком с Сычевым С.В. не продолжительное время и пришел к нему на встречу так как тот обещал ему дать гитару. После чего, они спросили у указанных парней есть ли у них при себе запрещенные в гражданском обороте предметы, вещества, оружие. На что Сычев С.В. и Зуев О.Д. ответили отрицательно, при этом у Зуева О.Д. при себе ничего не было, и он сам вывернул карманы одетых на нем брюк в которых были только денежные монеты, вел себя вполне адекватно, не нервничал, на вопросы отвечал четко, по внешнему виду находился вполне адекватном состоянии, не пытался уйти, либо как-то препятствовать их действиям. У парня представившегося Сычевым С.В. при себе была наплечная мужская сумка, которую он отказался открывать и показывать содержимое, вследствие чего, ими было принято решение о его личном досмотре с участим понятых. Они попросили двух прохожих мужчин поприсутствовать в качестве понятых, разъяснив их права и обязанности и пояснив, что будет произведен личный досмотр Сычева С.В., данные понятых он не помнит.

Далее в присутствии двух понятых, ими был произведен личный досмотр Сычева С.В., в частности, его одежды и находившейся при нем наплечной сумки черного цвета, в ходе которого в указанной сумке ими было обнаружено 20 полимерных свертков обмотанных изоляционной лентой черного цвета, в которых находилось кристаллообразное вещество красно-оранжевого цвета, а также мобильный телефон марки «LG» сенсорного управления в корпусе черного цвета. Также в кармане находившихся на Сычеве С.В. брюк или шорт, точно сказать не может, было обнаружено два полимерных свертка обмотанных изоляционной лентой черного цвета, в которых находилось кристаллообразное вещество красно-оранжевого цвета. На вопрос, что за вещество находится и обнаружено в сумке и брюках (шортах) у Сычева С.В. последний пояснил, что это наркотическое вещество, которое ему сбыло неизвестное лицо, с которым он общался через сеть интернет, и он его поднял на одной из улиц Ставрополя, в виде «закладки», которое после пытался самостоятельно сбывать на территории г. Ставрополя, тем самым зарабатывая денежные средства необходимые ему для проживания, поскольку он беженец с Украины, что именно это было за наркотическое вещество Сычеву было не известно, сам как он пояснил наркотики не употреблял и не употребляет, по его внешнему виду находился в адекватном состоянии, на поставленные вопросы отвечал, но не сразу, думал как ему кажется над каждым ответом на поставленный ему вопрос. После произведенного личного досмотра Сычева С.В. указанные предметы в присутствии понятых были изъяты, помещены в полимерный пакет и опечатаны в установленном порядке. В последующем Сычев С.В. вместе с Зуевым О.Д. были доставлены в отдел № УМВД Р. по г. Ставрополю для дальнейшего разбирательства.

На вопрос: В Вашем присутствии на Сычева С.В. либо Зуева О.Д. оказывалось кем-либо из сотрудников полиции какое-либо психологическое либо физическое давление?

Ответ: Нет.

На вопрос: В ходе личного досмотра, Сычев С.В. сам давал пояснения, либо ему кто-то подсказывал?

Ответ: Он сам все говорил, ему никто не подсказывал. Кроме того, может сказать, что кроме указанных лиц, то есть Сычева С.В., Зуева С.Д. и понятых возле служебного автомобиля никого не было.

На вопрос: В момент проведения личного досмотра на теле Сычева С.В. имелись телесные повреждения?

Ответ: Нет, не имелись (том №, л. д.175-178).

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №2 о том, что подсудимого видел один раз. Это было примерно летом 2017 г., точнее время указать не может. Поступил звонок от сотрудника Трунова К. Н. о том, что был задержан «закладчик» наркотических средств в районе <адрес> г. Ставрополя. Его вызвали на помощь, так как она могла понадобиться, в случае задержания подсудимого. Он со своим напарником прибыл на место по <адрес>, г. Ставрополя. На месте происшествия были гражданские лица и сотрудники полиции. Он помогал опрашивать людей, кого именно опрашивал уже не помню. Он его лично досматривал, однако протокол личного досмотра он не составлял, поскольку этим занимался другой сотрудник полиции. Он в одноразовых перчатках проводил в присутствии понятых приглашенных из числа соседей личный досмотр подсудимого Сычева С. В. В большой наплечной сумке, принадлежащей подсудимому Сычеву С. В. были обнаружены свертки с наркотическим средством, более 10 штук, еще в правой руке он держал зажатый сверток. Одну руку держал сотрудник полиции Трунов К. Н., что было со второй рукой не помнит. Руку держал чтобы подсудимый не выбросил ничего из находящегося у него в руке. Сычев С. В. был напуган. Изъятое у подсудимого предъявлялось на обозрение понятым, потом все было упаковано и опечатано в присутствии понятых. У подсудимого также был изъят сотовый телефон, который опечатан надлежащим образом. Когда Сычев С. В. ехал в их автомобиле они спрашивали у него зачем он этим занялся, на что Сычев С. В. пояснил, что тяжелое материальное положение заставило его заниматься сбытом наркотиков. Пакеты с изъятыми вещами были переданы следственно-оперативной группе. Не помнит были или нет наручники на Сычеве С. В., подсудимого руку держал сотрудник полиции за запястье, так как в руке у него было что-то, чтобы он не выкинул содержимое. Сычев С. В. пояснил, что в заднем кармане и в сумке есть еще наркотические средства. Потом протоколом личного досмотра в присутствии понятых были изъяты наркотические средства и сотовый телефон.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Алавердова А.В. о том, что с 2008 года он работает в МВД Российской Федерации, с 2013 года занимает должность оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОП 3 УМВД Р. по г. Ставрополю, знает подсудимого Сычева С. В. в связи с осуществлением профессиональной деятельности. Сычев С.В. был задержан по подозрению в покушении на сбыт наркотических средств на территории г. Ставрополя и доставлен в отдел полиции вместе со вторым лицом. Была получена оперативная информация о том, что Сычев С.В. занимается сбытом наркотических средств на территории г. Ставрополя путем «закладок» в выбранных местах. Далее в ходе оперативно-розыскного мероприятия установлено, что в мобильном телефоне, находившемся при Сычеве С. В. имеется информация об адресах сбыта им наркотических средств на территории г. Ставрополя. После чего, при получении объяснения у Сычева С. В. он подтвердил факт того, что в его мобильном телефоне содержится информация о сделанных им «закладках» с наркотическим средством на территории г. Ставрополя. В дальнейшем от следователя им получено поручение для проведения осмотра по ранее сделанным «закладкам». По скольким адресам производился осмотр уже не помнит. Им составлялся протокол в присутствии понятых. Пара адресов находилось в <адрес> г. Ставрополя, остальные на территории <адрес> г. Ставрополя. В основном в частном секторе обнаружены свертки с кристаллическим веществом, обмотанные изолентой. Все изымалось, упаковывалось, предъявлялось на обозрение понятым и направлялось на исследование. В качестве понятых принимали участие две девушки. Они не могли в течении одного дня провести все осмотры, поэтому договорились, что будут с ними созваниваться.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что знает подсудимого более четырех лет, познакомились через сеть Интернет. Проживали в г. Ставрополе, <адрес> совместно в гражданском браке. В последствии ей стало известно, что он был задержан сотрудниками полиции за деятельность связанную с незаконным оборотом наркотиков. Употреблял ли он наркотические средства ей не известно, так как никогда его в неадекватном состоянии не видела. Сычев С. В. очень часто менял места работы, но постоянно работал. Работал в компьютерном магазине, потом в магазине игрушек. Доход подсудимого не известен, так как они вели раздельно бюджет. С семьей отношения поддерживал через Интернет. Постоянно ей рассказывал о происходящем у него на родине. Сычев С. В. следил за новостями. Он очень переживал за своих родителей. В дальнейшем стал злоупотреблять спиртным.

Кроме того, вина подсудимого Сычева С. В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ: протоколом личного досмотра Сычева С. В. от дата, согласно которого у последнего в ходе личного досмотра изъяты: мобильный телефон марки « LG», а также 22 полимерных свертка в каждом из которых находилось кристаллообразное вещество красно-оранжевого цвета, которое согласно заключения эксперта является наркотическим веществом (том 1, л. д. 7); протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которого осмотрен участок местности по <адрес> г. Ставрополя, в ходе которого в присутствии понятых изъята мужская наплечная сумка черного цвета, банковская карта банка «Возрождение» на имя Сычева С., 1 отрезок пленки со следом фрагмента пальца руки (том 1, л. д. 8-13); протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которого осмотрен участок местности по адресу: г. Ставрополь, <адрес>, в ходе осмотра обнаружен и изъят один полимерный сверток, обмотанный изоляционной лентой черного цвета, в котором находилось кристаллообразное вещество красно-оранжевого цвета (том 1, л. д. 96-100); протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которого осмотрен участок местности по адресу: г. Ставрополь, <адрес>, в ходе которого изъят прозрачный полимерный пакет, перевязанный изоляционной лентой черного цвета, в котором находилось вещество красно-оранжевого цвета, которое изъято в установленном порядке (том 1, л. д.116-120); протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которого осмотрен участок местности по адресу: г. Ставрополь, <адрес>, в ходе которого изъят прозрачный полимерный пакет, перевязанный изоляционной лентой черного цвета, в котором находилось кристалообразное вещество красно-оранжевого цвета (том 1, л. д. 160-164); протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которого осмотрен участок местности по адресу: г. Ставрополь, <адрес>, установлено место совершения преступления, в присутствии понятых изъят прозрачный полимерный пакет, перевязанный изоляционной лентой черного цвета, в котором находилось кристалообразное вещество красно-оранжевого цвета (том 1, л. д.218-221); протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которого осмотрен участок местности по адресу: г. Ставрополь, <адрес>, в ходе которого изъят прозрачный полимерный пакет, перевязанный изоляционной лентой черного цвета, в который помещено кристалообразное вещество красно-оранжевого цвета (т. 2, л. д.47-49); протоколом осмотра предметов от дата, согласно которого осмотрены 22 полимерных свертка, в каждом из которых находилось кристаллообразное вещество красно-оранжевого цвета, которое согласно заключения эксперта является наркотическим веществом, срезы ногтевых пластин с рук и смывы на марлевую салфетку также с обоих рук Сычева С. В., а также мобильный телефон марки «LG» в корпусе черного цвета, описан внешний вид, отличительные особенности (т. 2, л.д.112-115); протоколом осмотра предметов от дата, согласно которого осмотрен протокол объяснения Сычева С.В. от дата, в котором он добровольно пояснил обстоятельства приобретения, хранения и сбыта наркотических средств на территории г. Ставрополя (т. 2, л.д.109-110); протоколом осмотра предметов от дата, согласно которого осмотрена мужская наплечная сумка черного цвета, банковская карта банка «Возрождение» на имя Сычева С., описан внешний вид и отличительные особенности (т. 2, л. д.120-123); протоколом выемки от дата, согласно которого у оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД Р. по г. Ставрополю Алавердова А. В. произведена выемка DVD-R диска содержащего файлы с фото скрин - шотов СМС-сообщений мобильного телефона Сычева С.В. (т.3, л.д.189-192); протоколом осмотра предметов от дата, согласно которого осмотрен DVD-R диск содержащий файлы с фото скрин-шотов смс-сообщений мобильного телефона Сычева С.В., описано содержание информации находящейся на указанном диске и установлены адреса имевшиеся в мобильном телефоне Сычева С. В. (т.3, л.д.193-196); справкой об исследовании №-и от дата ЭКЦ ГУ МВД Р. по СК, согласно которой представленное на исследование кристаллическое вещество красно-коричневого цвета массой 0,360 грамм содержит в своем составе а- пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства – N-метилэфедрона (том 1, л.д.108-109); справкой об исследовании №-и от дата ЭКЦ ГУ МВД Р. по <адрес>, согласно которой представленное на исследование кристаллическое вещество красно-коричневого цвета массой 0,360 грамм содержит в своем составе а- пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства – N-метилэфедрона (том 1, л. д.150-152); справкой об исследовании №-и от дата ЭКЦ ГУ МВД Р. по <адрес>, согласно которой представленное на исследование кристаллическое вещество красно-коричневого цвета массой 0,360 грамм содержит в своем составе а- пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства – N-метилэфедрона (том 1, л. д.195-197); справкой об исследовании №-и от 06.09.2017г. ЭКЦ ГУ МВД Р. по <адрес>, согласно которой представленное на исследование кристаллическое вещество красно-коричневого цвета массой 0,300 грамм содержит в своем составе а- пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства – N-метилэфедрона (том 1, л. д. 215-217); справкой об исследовании №-и от дата ЭКЦ ГУ МВД Р. по <адрес>, согласно которой представленное на исследование кристаллическое вещество красно-коричневого цвета массой 0,340 грамм содержит в своем составе а- пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства – N-метилэфедрона (т.2., л.д.59-61); справкой об исследовании №-и от дата ЭКЦ ГУ МВД Р. по <адрес>, согласно которой представленное на исследование кристаллическое вещество красно-коричневого цвета массой 0,340 грамм содержит в своем составе а- пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства – N-метилэфедрона (том 2, л. д. 76-77); справкой об исследовании №-и от 08.09.2017г. ЭКЦ ГУ МВД Р. по <адрес>, согласно которой представленное на исследование кристаллическое вещество красно-коричневого цвета массой 0,340 грамм содержит в своем составе а- пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства – N-метилэфедрона (том 2, л. д. 59-61); заключением эксперта № от дата, согласно которого на 1 отрезке пленки, представленном на исследование, обнаружен один след руки, пригодный для идентификации личности. След ногтевой фаланги пальца руки на отрезке пленки оставлен ногтевой фалангой большого пальца правой руки Сычева С.В. (том 2, л. д. 93-98); заключением эксперта №-э от дата, согласно которого изъятые в ходе личного досмотра Сычева С.В. и представленные на экспертизу вещества красно-оранжевого цвета, массами: 0,340г., 0,350г., 0,280г., 0,330г., 0,340г., 0,270г., 0,310г., 0,280г., 0,290г., 0,350г., 0,300г., 0,310 г., 0,290г., 0,310г., 0,300г., 0,290г., 0,310г., 0,280г., 0,270г., 0,310г., 0,270г., 0,330г., содержат в своем составе наркотическое средство – а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства – N-метилэфедрон. На поверхностях, представленных на экспертизу фрагментов ногтевых пластин и на поверхностях салфеток со смывами с правых и левых рук граждан Сычева С.В. и Зуева О.Д., следовых количеств наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, не выявлено (т. 2, л.д.101-107); заключением эксперта №-э от дата, согласно выводам которого кристаллическое вещество красно-коричневого цвета массой 0,350 г., изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Ставрополь, <адрес>, содержит в своем составе – а- пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства – N-метилэфедрона. Представленное на экспертизу кристаллическое вещество красно-коричневого цвета массой 0,350г., изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Ставрополь, <адрес>, содержит в своем составе – а- пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства – N-метилэфедрона. Представленное на экспертизу кристаллическое вещество красно-коричневого цвета массой 0,320г., изъятое дата в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Ставрополя, <адрес> «а», содержит в своем составе – а- пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства – N-метилэфедрона. Представленное на экспертизу кристаллическое вещество красно-коричневого цвета массой 0,290 г., изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Ставрополь, <адрес>, содержит в своем составе – а- пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства – N-метилэфедрона. Кристаллическое вещество красно-коричневого цвета массой 0,330 г., изъятое дата в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Ставрополь, <адрес>, содержит в своем составе – а- пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства – N-метилэфедрона. Кристаллическое вещество красно-коричневого цвета массой 0, 330г., изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Ставрополь, <адрес>, содержит в своем составе – а- пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства – N-метилэфедрона (том 2, л. д. 172-179).

В судебном заседании в порядке ст. 284 УПК РФ исследован, признанный вещественным доказательством, протокол объяснения Сычева С. В. согласно которого последний сообщает обстоятельства незаконного сбыта наркотических средств.

Также в судебном заседании по постановлению суда в порядке ст. 285 УПК РФ исследованы следующие материалы уголовного дела:

Требование ИЦ ГУ МВД Р. по <адрес> (том 2 л. д. 203); требование ГИАЦ МВД Р. (том 2 л. д. 204); справка, согласно которой Сычев С. В. на учете у врача психиатра не состоит (том 2 л. д. 206, 209); справка, согласно которой Сычев С. В. на учете у врача нарколога не состоит (том 2 л. д. 208); копия характеристики, согласно которой по прежнему месту учебы Сычев С. В. характеризуется положительно (том 2 л. д. 210, 211, 212); постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от дата, согласно которого следователем принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, п. «а» ч. 3 ст. 286, п. «б» ч. 3 ст. 286, ч. 1 ст. 292 УК РФ в отношении Давыдова С. А., Кияненко М. С., Свидетель №2, Трунова К. Н. и Сахнова Р. В. на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам:

В судебном заседании подсудимый Сычев С. В. вину предъявленном обвинении признал частично, утверждая, что к сбыту наркотических средств не причастен, признает вину в незаконном хранении наркотических средств. Судом тщательно проверены доводы подсудимого Сычева С. В., в том числе о применении недозволенных методов ведения следствия. Сопоставив указанные доводы подсудимого Сычева С. В. с иными исследованными в судебном разбирательстве доказательствами, суд находит приведенные в приговоре показания и доводы подсудимого не соответствующими действительности, поскольку они не логичны и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела установленным в судебном заседании на основании представленных стороной обвинения доказательств.

Суд считает вину подсудимого Сычева С. В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ доказанной, исследованными в судебном показаниями свидетелей Буханцова В. А., Свидетель №4, Мануйлова А. С., Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Алавердова А. В., поскольку показания указанных лиц согласуются как между собой, так и с другими представленными стороной обвинения доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являющимися относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными, для разрешения настоящего уголовного дела по существу, поэтому суд признает их достоверными и кладет в основу обвинительного приговора.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку судом не установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем – либо подсудимого Сычева С. В., так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении его к уголовной ответственности.

Решая вопрос о наличии между Сычевым С. В. и лицом дело в отношении которого выделено в отдельное производство предварительного сговора на незаконный сбыт наркотических средств, суд приходит к следующему:

В судебном заседании достоверно установлено, что Сычев С. В. действуя с прямым умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, из корыстных побуждений, то есть с целью извлечения материальной выгоды, вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом с целью совершения незаконного сбыта наркотического средства а-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства - N-метилэфедрон

С целью совершения указанного преступления неустановленное лицо и Сычев С. В. распределили между собой роли следующим образом: неустановленное лицо передает в виде брикетов Сычеву С.В. указанное наркотическое средство, которое последний хранил с целью сбыта в последующем при себе, производил его расфасовку в виде полимерных свертков перевязанных изоляционной лентой черного цвета, и после сбывал в виде совершения «закладок» на территории г. Ставрополя, с целью получения материального вознаграждения за произведенные сбыты наркотических средств.

Об умысле подсудимого Сычева С. В. и лица дело в отношении которого выделено на предварительный сговор свидетельствуют их согласованные действия, предшествующие преступлению, а именно: неустановленное лицо передало Сычеву С. В. «закладку», содержащую наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства - N-метилэфедрон, а подсудимый в свою очередь расфасовал указанное наркотическое средство по небольшим полимерным пакетам, определенной массой, которые после перевязал для удобства изоляционной лентой черного цвета и хранил при себе с целью последующего сбыта. В дальнейшем, подсудимый сделал тайники по ул. г. Ставрополя со свертками в виде полимерных небольших пакетов, перемотанных изоляционной лентой черного цвета, с находившимся внутри наркотическим средством с целью незаконного сбыта указанного наркотического средства неопределенному кругу лиц, в целях извлечения материальной выгоды за приобретаемое наркотическое средство неустановленными лицами.

Указанные обстоятельства достоверно свидетельствуют о том, что сговор на совершение преступления между подсудимым и неустановленным лицом состоялся до начала действий, непосредственно направленных на сбыт наркотических средств. Их действия носили целенаправленный согласованный характер, каждый из участников группы, действовал согласно отведенной ему роли, и их сознание охватывалось способствование друг другу в достижении единой цели – незаконного сбыта наркотических средств.

Общая масса вещества, изъятого сотрудниками правоохранительных органов в ходе произведенных в отношении указанной группы лиц по предварительному сговору мероприятий, содержащего в своем составе «а-пирролидиновалерофенон», производного наркотического средства «N-метилэфедрон», составила 9,26 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации, является крупным размером для данного вида наркотического средства.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого Сычева С. В. суд учитывает, что при осуществлении умысла на незаконный сбыт наркотических средств, последний расфасовал на более мелкие дозы полученные от неустановленного лица наркотические средства, в дальнейшем сделал закладки на территории г. Ставрополя, то есть осуществил действия направленные на последующую реализацию наркотического средства, однако по независящим от него обстоятельствам не смог довести до конца преступление, поскольку был задержан сотрудниками полиции.

Следовательно, действия подсудимого Сычёва С. В. необходимо квалифицировать по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере – не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания подсудимому Сычеву С. В. суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и личность виновного, который трудоустроен, холост, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по прежнему месту учебы, ранее не судим.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого Сычева С. В. в силу части 2 статьи 61 УК РФ суд учитывает, что последний ранее не судим, положительно характеризуется по прежнему месту учебы, раскаяние в содеянном, частичное признание вины.

Обсуждая возможность применения подсудимому Сычеву С. В. наказания не связанного с лишением свободы, суд учитывая в совокупности со смягчающими наказание обстоятельствами, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств и данными о личности виновного, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без его изоляции от общества и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что такое наказание будет способствовать решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание в виде лишения свободы в отношении подсудимого Сычева С. В. будет справедливым и соразмерным, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, его материальное положение, суд находит возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией статьи УК РФ, в совершении которой подсудимый признан виновным.

Поскольку совершенное Сычевым С. В. преступление является неоконченным, то при определении размера наказания суд также руководствуется положением ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения для отбытия наказания суд руководствуется положениями, предусмотренными пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ и определяет подсудимому отбытие наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Суд не находит оснований для применения положений статей 64, 73 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого Сычева С. В. во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкое в соответствии со ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным подсудимого Сычева С. В. в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Сычеву С. В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей. Срок наказания Сычеву С. В. исчислять с дата Зачесть в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ в срок наказания время содержания под стражей в период с дата по дата

Вещественные доказательства по уголовному делу: кристаллообразное вещество красно-оранжевого цвета, в количестве 22 полимерных пакетов, обмотанных изоляционной лентой черного цвета, которое согласно заключения эксперта №-э от дата является наркотическим веществом, а также мобильный телефон марки «LG nexus» в корпусе черного цвета, изъятые у подозреваемого Сычева С.В. и свидетеля Зуева С.Д., образцов для сравнительного исследования; мужскую наплечную сумку черного цвета и банковскую карту банка «Возрождение» на имя SERGEI SYCHEV №. протокол объяснения Сычева С. В., дата года рождения, составленного в г. Ставрополь дата, всего на 4 листах бумаги формата А4; кристаллообразное вещество красно-оранжевого цвета, в количестве 6 полимерных пакетов, обмотанных изоляционной лентой черного цвета, которое согласно заключения эксперта №-э от дата является наркотическим средством - а- пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства – N-метилэфедрона. DVD-R диск содержащий файлы с фото скрин-шотов смс-сообщений мобильного телефона Сычева С. В. хранить до вступления в законную силу итогового решения в отношении лица материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.Н. Бондаренко

Вещественные доказательства: 1) кристаллообразное вещество красно-оранжевого цвета, в количестве 22 полимерных пакетов, обмотанных изоляционной лентой черного цвета, которое согласно заключения эксперта №-э от 19.09.2017г. является наркотическим веществом, а также мобильный телефон марки «LG nexus» в корпусе черного цвета, изъятые у подозреваемого Сычева С.В. и свиедетеля Зуева С.Д. образцов для сравнительного исследования - срезы ногтевых пластин с рук и смывы на марлевых салфетках также с обоих рук Сычева С.В. и Зуева С.Д., упакованных в бумажные конверты; мужская наплечная сумка черного цвета и банковская карта банка «Возрождение» на имя SERGEI SYCHEV №, хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД Р. по г. Ставрополю. 2) протокол объяснения Сычева С. В., дата г.р., составленного в городе Ставрополь дата, всего на 4 листах бумаги формата А4, хранить при материалах уголовного дела. 3) кристаллообразное вещество красно-оранжевого цвета, в количестве 6 полимерных пакетов, обмотанных изоляционной лентой черного цвета, которое согласно заключения эксперта №-э от 27.10.2017г. является наркотическим средством - а- пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД Р. по г. Ставрополю. DVD-R диск содержащий файлы с фото скрин-шотов смс-сообщений мобильного телефона Сычева С.В., хранится при материалах уголовного дела.

т.2,л.д.111,118-119,126-127,184, т.3, л.д.207-209

Список лиц,

подлежащих вызову в суд

1. Обвиняемый:

Сычёв С. В., мера пресечения в виде заключения под стражу, находится в ФКУ СИЗО-1 г. Ставрополя У. Р. по <адрес>.

т. 2, л.д. 196-199

Потерпевш__: не имеется.

Свидетели обвинения:

Свидетель №1, проживает по адресу: г. Ставрополь, <адрес> (т.№)

т.3, л.д.

Свидетель №2, проживает по адресу: г. Ставрополь, <адрес> ( т. №)

т.3, л.д.

Свидетель №3, проживает: г. Ставрополь, <адрес> ( №)

т.2, л.д.147-149

Буханцов В. А., проживает: г. Ставрополь, пр-д. Калужский, 46 ( т. №)

т.3, л.д.

Свидетель №4, проживает: г. Ставрополь, <адрес>,18 (т. №)

т.3, л.д.

Мануйлова А. С., проживает: г. Ставрополь, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес> (т. №)

т.2, л.д.81-86

Свидетель №5, проживает: г. Ставрополь, <адрес> ( т. №)

т.2,л.д.87-92

Алавердов А. В., проживает: г. Ставрополь, <адрес>, ( т. №).

т.3., л.д.183-185

4. свидетель защиты: нет.

Старший следователь отдела №

СУ УМВД Р. по г. Ставрополю

майор юстиции С.А. Захарченко

С П Р А В К А

по уголовному делу №

1. Срок следствия 3 месяца 14 суток. Уголовное дело № возбуждено старшим следователем отдела № СУ УМВД Р. по г. Ставрополю Давыдовым С.А. дата по признакам преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228 УК РФ. Уголовное дело № возбуждено датаг. старшим следователем отдела № СУ УМВД Р. по г. Ставрополю Давыдовым С.А. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Уголовное дело № возбуждено датаг. старшим следователем отдела № СУ УМВД Р. по г. Ставрополю Давыдовым С.А. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Уголовное дело № возбуждено датаг. старшим следователем отдела № СУ УМВД Р. по г. Ставрополю Давыдовым С.А. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Уголовное дело № возбуждено датаг. старшим следователем отдела № СУ УМВД Р. по г. Ставрополю Давыдовым С.А. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. датаг. руководителем следственного органа – заместителем начальника отдела № СУ УМВД Р. по г. Ставрополю Абрамяном А.В. уголовное дело № соединено в одно производство с уголовными делами №№, №, 137170202098, 137170202129 соединенному уголовному делу присвоен №. 25.10.2017г. руководителем следственного органа- заместителем начальника отдела № СУ Управления МВД Р. по г. Ставрополю подполковником юстиции Степаненко В.В. срок предварительного расследования по уголовному делу продлен на 1 месяц 00 суток, а всего до 3-х месяцев 00 суток, то есть до датаг. 20.11.2017г. руководителем следственного органа – заместителем начальника ГСУ ГУ МВД Р. по <адрес> подполковником юстиции Хамловым Д.В. продлен срок расследования по уголовному делу на 1 месяц 00 суток, а всего до 4-х месяцев 00 суток, то есть до дата.

т.1. л.д.1, 92-93,112, 155-156,200, т.2, л.д.163-165, т.3 л.д.126-131

2. Обвиняемый Сычев С.В. в порядке ст.91 УПК РФ задержана 01.09.2017г. В отношении обвиняемого Сычева С.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу 03.09.2017г., срок содержания под стражей продлен на 1 месяц 00 суток, а всего до 3-х месяцев, то есть до 01.12.2017г. и 24.11.2017г. сроком на 1 месяц 00 суток, а всего до 4 месяцев 00 суток, то есть до дата.

т.1,л.д.42-43,80-84, т.3, л.д.217-220

3. дата, Сычеву С.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ. Обвинение перепредъявлено 30.10.2017г. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Обвинение перепредъявлено 20.11.2017г. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

т.1,л.д. 49-50, т.2, л.д.189-195, т.3, л.д.140-143

4. Вещественные доказательства по уголовному делу: 1) кристаллообразное вещество красно-оранжевого цвета, в количестве 22 полимерных пакетов, обмотанных изоляционной лентой черного цвета, которое согласно заключения эксперта №-э от 19.09.2017г. является наркотическим веществом, а также мобильный телефон марки «LG nexus» в корпусе черного цвета, изъятые у подозреваемого Сычева С.В. и свиедетеля Зуева С.Д. образцов для сравнительного исследования - срезы ногтевых пластин с рук и смывы на марлевых салфетках также с обоих рук Сычева С.В. и Зуева С.Д., упакованных в бумажные конверты; мужская наплечная сумка черного цвета и банковская карта банка «Возрождение» на имя SERGEI SYCHEV №, хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД Р. по г. Ставрополю. 2) протокол объяснения Сычева С. В., дата г.р., составленного в городе Ставрополь дата, всего на 4 листах бумаги формата А4, хранить при материалах уголовного дела. 3) кристаллообразное вещество красно-оранжевого цвета, в количестве 6 полимерных пакетов, обмотанных изоляционной лентой черного цвета, которое согласно заключения эксперта №-э от 27.10.2017г. является наркотическим средством - а- пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД Р. по г. Ставрополю. DVD-R диск содержащий файлы с фото скрин-шотов смс-сообщений мобильного телефона Сычева С.В., хранится при материалах уголовного дела.

т.2,л.д.111,118-119,126-127,184, т.3, л.д.207-209

5. Гражданский иск по уголовному делу № заявлен не был.

6. Уведомление потерпевшему – не имеется.

7. Меры принятые в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества – не принимались.

8. Процессуальные издержки по уголовному делу: не имеются

9. Меры, принятые по обеспечению прав иждивенцев: не принимались.

11.Материалы уголовного дела предъявлены обвиняемому Сычеву С.В. и защитнику Науменко А.В. дата, датаг. и дата.

т.2, л.д. 216-218, т.3, л.д. 152-155, т.3., л.д.217-220

12.Обвиняемый Сычев С.В. и защитник Науменко А.В. совместно ознакомились с материалами уголовного дела дата, датаг. и

дата.

т.2, л.д. 216-218, т.3, л.д.152-155, т.3., л.д.217-220

13.Уголовное дело с обвинительным заключением направлено прокурору <адрес> г. Ставрополя дата.

Старший следователь отдела №

СУ Управления МВ Д Р. по г. Ставрополю

майор юстиции С.А. Захарченко

Решение по делу № 1-66/2019 (1-408/2018; 1-1140/2017;) от 29.12.2017

1-66/2019 (1-408/2018; 1-1140/2017;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица