Решение по делу № 2-18/2017 ~ М-9/2017 от 16.01.2017

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

01 февраля 2017 г.                                                                                                     г. Душанбе

109 гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении военного суда в составе: председательствующего - судьи Козловского А.В.,                            при секретаре Ковальчук А.Н., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части полевая почта № <данные изъяты> Наумова <данные изъяты> о взыскании с командира указанной воинской части компенсации морального вреда,

установил:

Наумов обратился в суд с иском, с учетом уточненных требований, в котором просит взыскать с командира войсковой части полевая почта № компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., возместить расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за подачу иска в суд в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы, понесенные им на услуги ксерокопии документов при подаче иска в суд                        в размере <данные изъяты> руб. и на услуги ФГУП «Почта России» при отправке иска в суд в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование своего иска Наумов указывает, что решением <данные изъяты> гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по его административному иску об оспаривании действий командира войсковой части полевая почта <данные изъяты>, бездействий начальника узла связи этой же воинской части, связанных       с не рассмотрением обращений о предоставлении отпуска, отказом в предоставлении отпуска за ДД.ММ.ГГГГ, воинских перевозочных документов к месту проведения отпуска и обратно, требования его удовлетворены в полном объеме, действия указанного должностного лица признаны судом незаконными. В связи с чем, истец полагает, что      из-за неправомерных действий ответчика, нарушившего его право на отдых и на проезд на безвозмездной основе в конце ДД.ММ.ГГГГ года, ему причинен моральный вред в размере                <данные изъяты> руб., который подлежит взысканию с ответчика вместе с судебными расходами.

Стороны, своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, при этом каждый в отдельности в своих заявлениях просили провести судебное разбирательство без их участия.

Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Так, решением <данные изъяты> гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление Наумова об оспаривании действий командира войсковой части полевая почта №, бездействий начальника узла связи этой же воинской части, связанных с не рассмотрением обращений о предоставлении отпуска, отказом в предоставлении отпуска, воинских перевозочных документов к месту проведения отпуска и обратно удовлетворено, на командира указанной части судом возложена обязанность предоставить Наумову дополнительный отпуск за <данные изъяты> год, воинские перевозочные документы к месту проведения отпуска и обратно, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (дело № №).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага,            а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Тем самым, ответственность за моральный вред безусловна лишь для случаев его причинения действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина, либо посягающие на принадлежащие ему другие нематериальные блага, в иных случаях компенсация морального вреда возможна лишь при наличии указания об этом в законе.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Возмещение морального вреда в соответствии с приведенными нормами действующего законодательства связывается с необходимостью представления истцом доказательств причинения вреда, а также с наличием причинно-следственной связи между незаконными (виновными) действиями ответчика и наступившим вредом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенной нормы обязательным условием для компенсации причиненного морального вреда является наличие причинно-следственной связи между причиненным вредом и действиями ответчика.

С учетом изложенного, в судебное заседание истцом не было представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что в результате неправомерного действия командира воинской части, связанного с отказом в предоставлении отпуска за <данные изъяты>, воинских перевозочных документов к месту проведения отпуска и обратно ответчиком причинен моральный вред нарушающих личные неимущественные права истца, либо посягающими на принадлежащие указанному лицу другие нематериальные блага, отсутствуют подобные доказательства, и в материалах дела.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отказе Наумову в удовлетворении его требования о компенсации морального вреда, поскольку истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия совокупности условий для взыскания с командира войсковой части полевая почта № компенсации морального вреда, не представлено объективных доказательств нарушения личных неимущественных прав.

При этом, учитывая недоказанность причинения действиями командира указанной воинской части морального вреда истцу, суд приходит к выводу об отсутствии материально-правовых оснований для взыскания с указанного должностного лица в пользу Наумова компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, суд полагает необходимым отказать истцу и в требованиях о взыскании                   в его пользу судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ гарнизонный военный суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ 109 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░                                    ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░                                                       ░.░. ░░░░░░░░░░