Решение по делу № 2-5273/2015 от 07.09.2015

Дело № 2-5273/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2015 года г.Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гинтера А.А.,

при секретаре Перепейкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зевалич А.О. к Семеновой Е.И. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Зевалич А.О. обратился в суд с иском к Семеновой Е.И. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 14 февраля 2013 года между истцом и Семеновой Е.И. был заключен договора займа, согласно которому Зевалич А.О. 14 февраля 2013 года передал ответчику денежную сумму в размере 50 000 рублей. В соответствии с условиями договора займа ответчик обязался вернуть денежную сумму в размере 50 000 рублей в срок до 12 января 2014 года, с выплатой ежемесячных процентов за пользование займом, в размере 13% от суммы займа, что составляет 6 500 рублей, которые выплачиваются 12 числа каждого месяца. 24 июня 2015 года истцом направлено требование в адрес ответчика, об исполнении обязательств по договору займа в течение семи дней с момента получения вышеуказанного требования. Однако до сегодняшнего дня сумма займа ответчиком не возвращена. Размер процентов за пользование денежными средствами за период с 14 февраля 2013 года по 12 июня 2015 года составляет 182 000 руб.

Зевалич А.О. просит взыскать с Семеновой Е.И. сумму долга в размере 50 000 руб., проценты за пользование займом в размере 182 000 руб.

Истец Зевалич А.О. и его представитель Шалунин Д.М. (доверенность от 12 января 2015 года) в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения были извещены своевременно и надлежащим образом. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Семенова Е.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, возражений относительно предъявленных к ней исковых требований в адрес суда не направляла, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании главы 22 ГПК РФ, против чего истец не возражал.

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 ГК РФ).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, между Зевалич А.О. и Семеновой Е.И. 14 февраля 2013 года был заключен договор займа на сумму 50 000 руб. с выплатой ежемесячных процентов за пользование займом, в размере 13% от суммы займа, что составляет 6 500 рублей, которые выплачиваются 12 числа каждого месяца. Срок возврата суммы займа согласован сторонами до 12 января 2013 года (л.д. 6). Однако как установлено в судебном заседании, договор займа содержит описку в дате возврата суммы займа, а именно в договоре указано, что срок возврата который наступил до его заключения, в связи с чем суд исходит из даты 12 января 2014 года.

В установленный договором срок Семенова Е.И. свои обязательства не исполнила. 24 июня 2015 года в адрес ответчика истцом было направлено требование о погашении задолженности по договору займа, с указанием сроков исполнения, которое осталось без удовлетворения (л.д. 8,9).

При таких обстоятельствах, суд, удовлетворяя исковые требования, исходит из того, что между сторонами был заключен договор займа от 14 февраля 2013 года, на основании которого ответчик получила в долг 50 000 руб. под 13 % в месяц и обязалась вернуть до 12 января 2014 года. Ответчиком каких-либо доказательств возврата суммы долга по договору займа не представлено.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 13% в месяц за период с 14 февраля 2013 года по 12 июня 2015 года (28 месяцев), что составляет (50 000 руб. х 13% х 28 = 182 000 руб.), а также задолженность по договору займа в сумме 50 000 руб.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст.98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным издержкам истца относятся расходы по оплате услуг за оформление доверенности в сумме 1 000 рублей, которые являются обоснованными и подлежат взысканию в пользу Зевалич А.О. с Семеновой Е.И.

Поскольку исковые требования Зевалич А.О. удовлетворены в общей сумме 232 000 руб., то с Семеновой Е.И. в его пользу подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 520 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление Зевалич А.О. к Семеновой Е.И. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Семеновой Е.И. в пользу Зевалич А.О. сумму основного долга по договору займа в размере 50 000 руб., проценты за пользование займом - в размере 182 000 руб., а также судебные расходы за составление доверенности – 1 000 руб., государственную пошлину - в размере 5 520 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Гинтер

Мотивированное решение составлено 16 ноября 2015 года.