Решение по делу № 2-682/2014 ~ М-666/2014 от 26.05.2014

Дело № 2-682-2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Губаха 23.06.2014 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи А.Н.Мельникова,

при секретаре Н.Б.Никулиной,

с участием помощника прокурора г.Губаха А.Н.Шлегель,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яцкива В.И. к <данные изъяты>» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Яцкив В.И. обратился в суд с иском к <данные изъяты> о признании незаконным приказа <данные изъяты> от 02.04.2014 № 147-лс об увольнении истца со службы по пункту «д» части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел (в связи с нарушением условий контракта со стороны сотрудника); обязании <данные изъяты> краю восстановить его в ранее занимаемой должности <данные изъяты> выплатить денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; обязании <данные изъяты> выплатить ему средний заработок за время вынужденного прогула, указав, что обжалуемым приказом в нарушение требований пункта 17.16 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской федерации и органах уголовно-исполнительной системы он был уволен со службы в период пребывания на амбулаторном лечении, которое проходил с 21.03.2014 года по 29.04.2014 года. С приказом ознакомился только 30.04.2014 года, прибыв по выздоровлению в отдел кадров <данные изъяты> Кроме того, в нарушение требований пунктов 17.13-17.20 названной Инструкции ответчики не ознакомили его с приказом в день увольнения, уведомление об увольнении и получении трудовой книжки ему не направили, на освидетельствование в ВВК не направили.

В судебном заседании истец Яцкив В.И. заявленные требования поддержал по обстоятельствам, указанным в исковом заявлении, дополнив, что нарушения условий контракта с его стороны не доказаны, так как соответствующие выводы, изложенные в заключении о результатах служебной проверки, носят предположительный характер и никакими конкретными фактами не подтверждены. О том, что он заболел и находится на больничном, он в тот же день сообщил по телефону в отдел кадров <данные изъяты>, о последующих продлениях больничного листа он также незамедлительно сообщал по телефону в отдел кадров <данные изъяты>. Таким образом, он не скрывал от работодателя факт своей временной нетрудоспособности.

<данные изъяты> было извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако его представитель в судебное заседание не явился, представил суду письменные возражения, суть которых сводится к тому, что в ходе проведенной в период с 11 по 20 декабря 2013 года сотрудниками <данные изъяты> были выявлены нарушения по организации производства и внутрисистемных поставок продовольствия для учреждений <данные изъяты> Приказом <данные изъяты> от 31.12.2013 № 816 «О создании комиссии и проведении служебной проверки» была назначена служебная проверка по этим фактам, в ходе которой установлено причинение существенного ущерба, в том числе вследствие ненадлежащего исполнения должностных обязанностей оперуполномоченным оперативного отдела <данные изъяты> Яцкивом В.И..Согласно п.4 заключительной части заключения служебной проверки, утвержденной директором <данные изъяты> 21.02.2014 года, начальнику <данные изъяты> приказано уволить из органов <данные изъяты> Яцкива В.И. по п. «д» ч.1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ. В целях реализации заключения служебной проверки <данные изъяты> краю издан приказ от 02.04.2014 года №147-лс, которым истец был уволен со службы. На день увольнения <данные изъяты> сведениями о том, что истец находится на лечении, так как, злоупотребив своим правом, истец не уведомил ответчика о своей временной нетрудоспособности.

Представитель <данные изъяты> Дмитренко О.А. в судебном заседании признала исковые требования обоснованными, пояснив, что увольнение Яцкива В.И. было произведено с нарушением закона, так как на момент издания приказа об увольнении истец находился на больничном, о чем <данные изъяты> уведомило <данные изъяты> краю письмом от 21.03.2014 года №60/30-11-277.

Прокурор Шлегель А.Н. предложила удовлетворить исковые требования, поскольку в нарушение требований ч.6 ст.81 ТК РФ Яцкив В.И. был уволен в период его временной нетрудоспособности, а факт злоупотребления правом со стороны истца не нашел своего подтверждения.

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального Закона Российской Федерации от 21.07.1998 года №117-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы» действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 года №4202-1, распространено на сотрудников органов внутренних дел, переходящих на службу в учреждения и органы уголовно-исполнительной системы, а также на лиц, вновь поступающих на службу в указанные учреждения и органы, впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе.

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы в связи с нарушением условий контракта.

В соответствии с пунктом 17.16 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской федерации и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста РФ от 06.06.2005 года №76, не допускается увольнение сотрудников в период нахождения их в отпусках или в период болезни, находящихся в качестве заложника, безвестного отсутствия (до признания в установленном законом порядке безвестно отсутствующими или объявления умершим).

В судебном заседании установлено, что на основании приказа <данные изъяты> Пермскому краю от 06.06.2011 года №421-лс истец Яцкив В.И. с 20.05.2011 года проходил службу <данные изъяты> В период 21.03.2014 года по 29.04.2014 года истец был временно нетрудоспособен, о чем своевременно уведомил руководство <данные изъяты>, но на основании приказа начальника <данные изъяты> краю от 02.02.2014 года №147-лс был уволен по п.«д» ч.1 ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в связи с нарушением условий контракта, о чем узнал по выздоровлению 30.04.2014 года.

Это подтверждается, кроме объяснений сторон, письменными доказательствами.

Из приказа <данные изъяты> краю от 06.06.2011 года №421-лс и контракта от 20.05.2011 года №134 следует, что истец с 20.05.2011 года проходил службу в <данные изъяты>

В служебной характеристике истца указано, что за период прохождения службы он показала себя только с положительной стороны, случаев нарушения трудовой и исполнительской дисциплины не допускал.

Из листков освобождения от служебных обязанностей от 21.03.2014 года, от 07.04.2014 года, от 15.04.2014 года следует, что истец был временно нетрудоспособен в период с 21 марта по 29 апреля 2014 года.

Из письма <данные изъяты> 21.03.2014 года №60/30-11-277, адресованного заместителю начальника <данные изъяты> по Пермскому краю, следует, что ответчики были уведомлены о временной нетрудоспособности истца.

Из заключения служебной проверки, утвержденной директором <данные изъяты> 21.02.2014 года, следует, что оперуполномоченный <данные изъяты> Яцкив В.И. нарушил условия контракта, в связи с чем начальнику ГУФСИН России по Пермскому краю приказано уволить его из <данные изъяты>.

В приказе начальника <данные изъяты> по Пермскому краю от 02.04.2014 года №147-лс указано, что истец уволен 02.04.2014 года на основании <данные изъяты>

Из представленной ответчиком справки от 30.04.2014 года №60/30-15-158 следует, что оклад истца по должности составляет <данные изъяты>

Из представленной ответчиком справки от 23.05.2014 года №60/30-15-188, следует, что сумма начисленной истцу заработной платы за 12 месяцев, предшествующих увольнению, составляет <данные изъяты>.

Из совокупности исследованных доказательств следует, что на основании обжалуемого приказа истец Яцкив В.И. был уволен в период его временной нетрудоспособности, что в силу императивного указания закона (ч.6 ст.81 ТК РФ, п.17.16 Инструкции о порядке применения <данные изъяты> не допускается.

Возражения <данные изъяты> краю о том, что истец злоупотребил своим правом, не уведомив о своей временной нетрудоспособности работодателя, суд отвергает, так как это опровергается как объяснениями истца, так и письмом <данные изъяты> адресованным заместителю начальника <данные изъяты> по Пермскому краю, которым ответчик был уведомлен о временной нетрудоспособности истца. Иные возражения ответчика суд не рассматривает, так как они не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.

Таким образом, ответчик произвел увольнение истца с грубым нарушением действующего законодательства, в связи с чем приказ начальника <данные изъяты> краю от 02.04.2014 года №147-лс в части увольнения Яцкива В.И. является незаконным, что в соответствии со ст.394 Трудового кодекса РФ является основанием для восстановления истца на работе (службе) с выплатой среднего заработка за все время вынужденного прогула. Иные доводы истца суд не рассматривает, так как они не имеют существенного значения для разрешения спора.

Из представленных ответчиком справок от 30.04.2014 года №60/30-15-158 и от 23.05.2014 года №60/30-15-188, следует, что средний дневной заработок истца составляет <данные изъяты> копеек (расчет: сумма начисленной истцу заработной платы за 12 месяцев, предшествующих увольнению, - <данные изъяты> рабочих дней за этот период, что по календарю пятидневной рабочей недели составляет 247, - равно <данные изъяты>

Время вынужденного прогула по календарю пятидневной рабочей недели за период с 03 апреля по 23 июня 2014 года включительно, то есть с момента увольнения истца до вынесения решения суда, составило <данные изъяты>

Следовательно, заработная плата истца за время вынужденного прогула составляет 175433 <данные изъяты> Эту сумму должно выплатить истцу <данные изъяты>, где истец проходит службу и получает денежное довольствие.

Незаконным увольнением <данные изъяты> по Пермскому краю причинило истцу нравственные страдания, что в соответствии со статьями 237 и 394 Трудового кодекса РФ является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца, характер и длительность причиненных ему нравственных страданий, степень вины ответчика, суд, с учетом требований разумности и справедливости, определяет денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В этой связи в удовлетворении исковых требований о возмещении морального вреда на сумму <данные изъяты>

Так как в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты госпошлины, то в силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ эта госпошлина в размере 4908 рублей 67 копеек подлежит взысканию в местный бюджет с ГУФСИН России по Пермскому краю (расчет: 200 рублей по требованиям неимущественного характера плюс (175433,41-100000) х2% + 3200 = 4708,67 рублей по требованию об оплате вынужденного прогула равно <данные изъяты>).

В соответствии со статьей 211 Гражданского процессуального кодекса РФ решение в части восстановления на работе и взыскания заработной платы в течение 3 месяцев подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным приказ начальника <данные изъяты> С. от 02.04.2014 года №147-лс в части увольнения Яцкива В.И..

Восстановить Яцкива В.И. на службе в должности <данные изъяты>

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Яцкива В.И. средний заработок за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Яцкива В.И. денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Отказать Яцкиву В.И. в удовлетворении исковых требований о взыскании в его пользу с <данные изъяты>

Взыскать с <данные изъяты> государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение в части восстановления на работе и взыскания заработной платы за время вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья