Решение по делу № А60-12304/2011 от 21.06.2011

АРБИТРАЖНЫЙСУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

21 июня 2011 года                                                     Дело №А60-12304/2011

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2011 года

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2011 года

 Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Н. Присухиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Высоцкой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДЕМ-Урал» (ОГРН 1096672016650; ИНН 6672303737)

к индивидуальному предпринимателю Королевой Елене Васильевне (ОГРНИП 310662502500037; ИНН 662510463847)

о взыскании 16981 руб. 77 коп.,

при участии в заседании:

от истца: И.В. Петров, представитель по доверенности от 13.05.2011, паспорт.

Ответчик извещен о дате и месте рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, представители не явились. Дело рассматривается в порядке, установленном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика.

Отводов суду не заявлено. Истцу разъяснены права и обязанности в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью «ДЕМ-Урал» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю  Королевой Елене Васильевне о взыскании 16981 руб. 77 коп., в том числе 15326 руб. 51 коп. задолженности по договору поставки № 298 от 01.02.2010 (по товарной накладной № 8848 от 09.12.2010) и 1655 руб. 26 коп. процентов по коммерческому кредиту по договору поставки за период с 12.12.2010 по 30.03.2011 на основании п. 5.2 договора.

Кроме того, истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб., возместить судебные расходы.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил ходатайство об отказе от требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб.

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  истец вправе до принятия решения отказаться от иска полностью или частично, отказ от иска принимается судом при условии, если это не противоречит закону  и не нарушает права других лиц.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

 Отказ ООО «ДЕМ-Урал» от требования в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, производство по делу в данной части подлежит прекращению.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, возражений по исковому заявлению, документов, подтверждающих уплату задолженности, не представил.

Принимая во внимание то, что ответчик не явился в предварительное судебное заседание, но был надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения и от него не поступило возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, суд, признав дело подготовленным к разбирательству,  завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец не возражает против продолжения рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом и ответчиком 01.02.2010 заключен договор поставки № 298, в соответствии с условиями которого истец обязался поставить, а ответчик – принять и оплатить продукты питания, наименование, ассортимент, количество и стоимость каждой партии которых определяются в товарных накладных на основании заявок покупателя.

В рамках указанного договора по товарной накладной № 8848 от 09.12.2010 истцом поставлен, а ответчиком принят товар на сумму 15326 руб. 51 коп.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Условия договора купли-продажи о товаре считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Товарная накладная № 8848 от 09.12.2010 содержит сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лица, отпустившего товар, и лица, принявшего товар, ссылку на договор № 298.

Передача товара ответчику удостоверена указанной накладной, подписанной ответчиком и заверенной оттиском печати предпринимателя. Получение товара ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорено.

Таким образом, на основании оценки всех имеющихся доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи в соответствии ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает доказанным факт передачи товара ответчику.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 4.2 договора оплата товара производится не позднее 14 банковских дней с момента его получения.

Ответчик обязательство по оплате полученного товара не исполнил, задолженность предпринимателя Королевой Е.В. перед истцом составила 15326 руб. 51 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку доказательств оплаты суммы долга в размере 15326 руб. 51 коп. ответчик суду не представил, указанная сумма задолженности на основании статей 309, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 1655 руб. 26 коп. процентов по коммерческому кредиту по договору поставки за период с 12.12.2010 по 30.03.2011 на основании п. 5.2 договора.

В силу п. 5.2 договора поставки предусмотрено, что в случае если просрочка в оплате за поставленные товары превысит 30 дней, неоплаченная сумма долга считается коммерческим кредитом, предоставленным поставщиком покупателю по 0,1% в день. Проценты по коммерческому кредиту начисляются начиная с первого дня после отгрузки товара и по день поступления неоплаченной суммы на счет поставщика.

Согласно ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Таким образом, к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (п. 2 ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

При этом проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Истцом представлен расчет процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 12.12.2010 по 30.03.2011 исходя из суммы долга с учетом НДС, в соответствии с которым сумма процентов за пользование коммерческим кредитом за указанный период составляет 1655 руб. 26 коп. Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом по договору, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. В части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб. производство по делу прекратить.

2. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Королевой Елены Васильевны (15.07.1968г.р., г. Первоуральск Свердловской области; ОГРНИП 310662502500037; ИНН 662510463847; 623100, Свердловская область, г. Первоуральск, ул. Трубников, д. 46 В, кв. 56) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДЕМ-Урал» 16981 (шестнадцать тысяч девятьсот восемьдесят один) руб. 77 коп., в том числе задолженность по оплате поставленного товара в размере 15326 (пятнадцать тысяч триста двадцать шесть) руб. 51  коп., а также проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 1655 (одна тысяча шестьсот пятьдесят пять) руб. 26 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Королевой Елены Васильевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДЕМ-Урал» 2000 (две тысячи) руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

             Судья                                                 Н.Н. Присухина