Решение по делу № 2-1814/2014 от 13.08.2014

Дело № 2-1814/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2014 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Самсоновой А.О., при секретаре Портновой О.О., с участием представителя истца Рогожина А.А. по доверенности Черкашина А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рогожина Алексея Афанасьевича к ОСАО "РЕСО-Гарантия" о защите прав потребителя страховой услуги,

установил:

Рогожин А.А. обратился в суд с иском к ОСАО "РЕСО-Гарантия" и просил взыскать с последнего <сумма> страхового возмещения, <сумма> законной неустойки, <сумма> штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя, <сумма> компенсации морального вреда и судебные расходы по делу.

Свои требования мотивировал тем, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль <марка>, 2011 г.в., государственный регистрационный знак №. 03.05.2014 в г. Электросталь произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения, причиной аварии стали неправомерные действия водителя автомобиля <марка>, государственный регистрационный знак №, <Р>, нарушившего п. 8.1 ПДД. На момент ДТП гражданская ответственность его участников была застрахована в рамках ОСАГО: виннового водителя – в СК "Энергогарант", потерпевшего - в ОСАО "РЕСО-Гарантия". 05.05.2014 истец в рамках прямого возмещения убытков обратился к своему страховщику с заявлением о страховой выплате, приложив все необходимые документы. 20.05.2014 ответчик выплатил истцу частичное возмещение в сумме <сумма>, которое не покрывает все причиненные ДТП убытки. 26.05.2014 г. истец организовал независимую оценку причиненного ему ущерба. Согласно отчету об оценке полная стоимость восстановительного ремонта составляет <сумма>, с учетом износа заменяемых деталей – <сумма>. Всего убытки от ДТП для истца составили <сумма>, из которых <сумма> ремонт ТС с учетом износа, <сумма> УТС и <сумма> услуги оценщика. 29.05.2014 результаты независимой оценки истец передал страховщику по письменному заявлению, где попросил добровольно возместить ему убытки в полном объеме. Однако законные требования истца остались без удовлетворения. Не возмещенными остаются убытки в сумме <сумма> (<сумма> – <сумма>), из которых страховщик остается обязанным в сумме <сумма> (<сумма> – <сумма>). Кроме того, ответчик-страховщик должен выплатить истцу законную неустойку за период с 15.06.2014 по 15.11.2014 в размере <сумма>, компенсацию морального вреда в соответствии со ст.15 Федерального закона «О защите прав потребителей» и штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы ущерба за отказ добровольно удовлетворить законные требования истца. Специальное заявление потребителя страховой услуги о добровольной выплате ему страхового возмещения и законной неустойки, также осталось без удовлетворения.

26.11.2014 представителем истца Рогожина А.А. по доверенности Черкашиным А.И. представлено ходатайство о возмещении ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Рогожина А.А. расходов на оплату услуг представителя в размере <сумма>.

Истец Рогожин А.А., будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил своего представителя. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Рогожина А.А.

В судебном заседании представитель истца Рогожина А.А. адвокат Черкашин А.И. на иске настаивал, дал пояснения, аналогичные установочной части решения суда, кроме того, просил взыскать с ответчика судебные расходы истца – <сумма> за оформление доверенности на представителя, расходы на услуги телеграфа <сумма>.

Представитель ответчика ОСАО "РЕСО-Гарантия", будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ОСАО "РЕСО-Гарантия".

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

03.05.2014 в 16 часов в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <марка>, государственный регистрационный знак №, принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП, составленной сотрудниками ДПС ГИБДД.

Виновным в совершении ДТП был признан водитель автомобиля <марка>, государственный регистрационный знак №, <Р>, который нарушил п. 8.1 ПДД. Данный факт подтверждается административным материалом по факту ДТП, представленным суду ОГИБДД МУ МВД России "Ногинское".

Ответственность участников ДТП в момент его совершения была застрахована в рамках ОСАГО: виннового водителя – в СК "Энергогарант", потерпевшего - в ОСАО "РЕСО-Гарантия" (полис ОСАГО ССС №).

Представленными суду документами подтверждается, что 05.05.2014 истец уведомил ответчика о наступлении страхового случая. 13.05.2014 ответчиком был произведен осмотр автомобиля истца, 20.05.2014 страховщик выплатил Рогожину А.А. страховое возмещение в размере <сумма>.

26.05.2014 истец организовал независимую оценку причиненного ущерба, согласно отчету № от 26.05.2014, составленному "Центром независимой автоэкспертизы и оценки" (ИП <М>) стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых деталей составила <сумма>, УТС <сумма>, кроме того, истец понес убытки в связи с обращением за независимой оценкой восстановительного ремонта в размере <сумма>.

29.05.2014 Рогожин А.А. передал ОСАО "РЕСО-Гарантия" результаты независимой оценки, документ, подтверждающий расходы истца на проведение оценки, а также платежные документы на услуги телеграфа были переданы страховщику по письменному заявлению для решения вопроса о страховой выплате.

16.07.2014 ОСАО "РЕСО-Гарантия" направило в адрес истца мотивированный отказ в доплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что отчет №, выполненный ИП <М> не может положен в основу определения суммы, подлежащей выплате по договору обязательного страхования гражданской ответственности, поскольку в нем завышена стоимость запасных частей, нормо-часа, расходным материалов. Начисленная страховая выплата является обоснованной и соответствует "Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

20.10.2014 судом была назначена по делу судебная автотехническая экспертиза стоимости восстановительного ремонта, поврежденного дорожно-транспортным происшествием 03.05.2014 транспортного средства <марка>, государственный регистрационный знак №, проведение которой было поручено ИП <В>.

Согласно отчета ИП <В> № от 10.11.2014 по проведению судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <марка> на 03.05.2014 с учетом процентного износа запасных частей составляет – <сумма>, рыночная стоимость автомобиля <марка> на 03.05.2014 составляет округленно <сумма>, величина УТС – <сумма>.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч.1 ст.15 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, …и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1072 ГК юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с Федеральным законом № 40 ФЗ от 25.04.2002 года (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ) ФЗ 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (ст.15 ФЗ).

Согласно ст. 13 того же Федерального закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений). В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей (п.в ст.7 ФЗ) - в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений.

В случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (ст.12 п. 2.1 ФЗ). К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ст.12 п.2.2 ФЗ).

В соответствии с п.п. "а" п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131), то есть реальный ущерб.

Утрата товарной стоимости транспортного средства представляет собой уменьшение его стоимости, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего вида) автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта и относится к реальному ущербу, наряду с восстановительными расходами подлежит взысканию по договору обязательного страхования.

Таким образом, суд принимает заключение судебной оценочной экспертизы № от 10.11.2014 проведенной экспертом ИП <В> и полагает, что размер убытков, подлежащих возмещению истцу в связи с повреждением его автомобиля составляет <сумма>, УТС – <сумма>, а также <сумма> в счет возмещения расходов на независимую оценку, что в общей сложности составляет <сумма>, и с учетом частичной выплаты страхового возмещения ответчиком по ОСАГО в сумме <сумма>, с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию в пользу истца оставшаяся невыплаченной сумма убытков в размере <сумма>.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Ответчиком не был возмещен реальный ущерб, понесенный истцом в результате ДТП в размерах, предусмотренных ст.12 п. 2.1 ФЗ "Об ОСАГО" и пп. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и в сроки, предусмотренные ст.13 закона (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений), в связи с чем с ОСАО "РЕСО-Гарантия" подлежит взысканию неустойка за неисполнение требований законодательства.

Истец просит взыскать неустойку за период с 15.06.2014 по 15.11.2014 в размере <сумма> (8,25 % : 75 х <сумма>) : 100 х 150 дней).

Суд соглашается с расчетом истца и считает возможным удовлетворить данные требования Рогожина А.А. и взыскать с ОСАО "РЕСО-Гарантия <сумма> законной неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности.

В соответствии с положениями ст. ст. 927, 929, 930 ГК РФ страхование осуществляется на основании договора имущественного страхования, заключаемого гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком); по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества; имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем (уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15), об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (абз.2 п.2).

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истцом Рогожиным А.А. ко взысканию в счет компенсации морального вреда предъявлено <сумма>. С учетом характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в счет компенсации морального вреда, причиненного Рогожину А.А., денежную сумму в размере <сумма>.

С учетом размера денежной суммы, присужденной судом в пользу истца, который составляет <сумма> (<сумма> страховое возмещение + <сумма> неустойка + <сумма> компенсация морального вреда), с ОСАО "РЕСО-Гарантия" подлежит взысканию в пользу Рогожина А.А. <сумма> штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом положений ст. 94 ГПК РФ в пользу Рогожина А.А. с ОСАО "РЕСО-Гарантия" подлежат взысканию расходы за составление нотариальной доверенности <сумма>, что подтверждается представленной истцом доверенностью и расходы на услуги телеграфа в размере <сумма>, что подтверждается квитанциями на сумму <сумма>.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено ко взысканию <сумма>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 01.07.2014.

Затраты, которые понес истец в связи с оплатой юридической помощи и представительства в суде, вызваны необоснованными действиями ответчика, который не в полной мере осуществил выплату страхового возмещения.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, степени его сложности и времени рассмотрения (3 судебных заседания), фактического объема оказанных представителем услуг, роли представителя при собирании и исследовании доказательств, с учетом принципов разумности, справедливости, соотносимости с объемом защищаемого права суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя с ответчика <сумма>.

Кроме того, с учетом ст.ст. 88, 89, 103 ГПК РФ, 333.19 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <сумма> (<сумма> за требования имущественного характера, <сумма> – по требованию о компенсации морального вреда), – поскольку истец при подаче иска от уплаты таковой освобожден (подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, ст. 17 Закона «О защите прав потребителей).

В соответствии со ст. 96 ч.1, ч.3, 103 ГПК РФ суд считает необходимым удовлетворить заявление ИП <В> о взыскании расходов по экспертизе (заключение эксперта № от 10.11.2014) и полагает необходимым взыскать с ответчика ОСАО "РЕСО-Гарантия" расходы за проведение судебной экспертизы в размере <сумма>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Рогожина Алексея Афанасьевича удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Рогожина Алексея Афанасьевича <сумма> страхового возмещения, <сумма> законной неустойки, <сумма> в счет компенсации морального вреда, <сумма> штраф за несоблюдение в добровольном порядке законных требований потребителя, <сумма> в возмещение расходов на оплату услуг представителя, <сумма> телеграфные расходы, <сумма> расходы на оформление нотариальной доверенности, а всего в размере <сумма>.

Взыскать с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <сумма>.

Взыскать с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу эксперта индивидуального предпринимателя <В> <сумма> за проведение судебной автотехнической оценочной экспертизы (ИНН №, адрес: <адрес>, ОГРН № от 03.09.2003 г., расчетный счет: № Сбербанк России г. Москва, ОГРН № кор/с банка: № в ОПЕРУ Московского ГТУ Бик банка: №, ОКПО №, ИНН банка: №, КПП №).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.

Решение в окончательном виде

изготовлено 01 декабря 2014 года.

Судья: подпись.