Решение по делу № 2-1315/2018 ~ М-1178/2018 от 11.07.2018

Дело № 2-1315/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 августа 2018 года                                                     город Ульяновск

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Черновой Н.В.,

при секретаре Гришиной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зиновьевой С.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО к обществу с ограниченной ответственностью «Средневолжская строительная компания» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

Зиновьева С.Ю., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО обратилась в суд с иском (уточненным в ходе судебного разбирательства) к ООО «Средневолжская строительная компания» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.

В иске указала, что 04 мая 2017 года между ней и ООО «Средневолжская строительная компания» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с которым ООО «Средневолжская строительная компания» обязалось в срок до 26 декабря 2017 года осуществить строительство многоквартирного жилого дома и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать собственнику однокомнатную квартиру № общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Цена указанного договора составила 1 290 000 рублей.

Она обязательства по указанному договору исполнила в полном объеме.

Однако ответчик принятые на себя обязательства не выполнил. Таким образом ответчик нарушил установленный договором срок передачи принадлежащей ей квартиры.

В связи с этим просит взыскать с ответчика неустойку в размере 148 393 руб. за период с 26.12.2017 г. по 20.08.2018 г. и по день фактической передачи квартиры, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., штраф.

В судебном заседании истица уточненные исковые требования поддержала. Дополнила, что имеет в собственности ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

        Представитель ответчика ООО «Средневолжская строительная компания» Ворковастова Я.С., действующая по доверенности, в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями не согласилась, указав, что между ООО «ССК» и Зиновьевой С.Ю. заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 04.05.2017 г. Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира: условный строительный № в строящемся многоквартирном жилом доме со встроенными нежилыми помещениями в <адрес> №, №, №.

              Срок исполнения обязательств по договору долевого участия 26 декабря 2017 г.

Срок действия разрешения на строительство продлен Администрацией г. Ульяновска до 30.09.2018.

В связи с изменениями сроков строительства всем участникам долевого строительства были направлены уведомления с предложением заключить дополнительное соглашение к договору долевого участия в строительстве.

Заявленная истцом к взысканию неустойка связана с возможной, а не действительной стоимостью ущерба, при этом, доказательств причинения действительного размера ущерба не представлено. Просит суд принять во внимание компенсационную природу неустойки и учесть, что неустойка является не способом обогащения, а мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства и направлена на восстановление нарушенного права. Также учитывая, что ООО «ССК» является застройщиком многоквартирных жилых домов и все денежные средства, поступающие на расчетный счет ООО «ССК» являютсяцелевыми и могут быть использованы только в целях определенных ФЗ №214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости». В настоящее время у ООО «ССК» имеются текущие обязательства перед бюджетом и внебюджетными фондами по оплате обязательных платежей и сборов. Таким образом, завершение строительства и ввод жилых домов и социально-значимых объектов в эксплуатацию будет невозможно, а также под угрозой несостоятельности может оказаться и деятельность застройщика. Остановка деятельности застройщика и заморозка строительства приведет к нарушениюинтересов и прав участников долевого строительства. В настоящее время в отношении строящегося по <адрес> объекта долевого строительства заключено более 232 договоров долевого участия. Что, в свою очередь, приведет к обострению социально-политической обстановки в Поволжском регионе.

Кроме того, заявленный размер неустойки не соразмерен нарушенным обязательствам. Таким образом, в случае принятия решения о взыскании неустойки, просит применить п.1 ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер взыскиваемого штрафа и неустойки. В настоящее время единственной целью ООО «ССК» является выполнение обязанности перед участниками долевого строительства по окончанию строительства объекта в установленный разрешением на строительство срок и передаче квартир участникам долевого строительства, поэтому любые иные расходы, не относящиеся к финансированию строительства, в том числе, взыскание неустойки может поставить под угрозу ввод дома в эксплуатацию.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пункт 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, предусматривает право каждого при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, или при определении его прав и обязанностей в гражданском процессе на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведет к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

                     Судом установлено, что 04 мая 2017 года между Зиновьевой С.Ю., действующей от своего имени и от имени несовершеннолетнего ФИО и ООО «Средневолжская строительная компания» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> №, №, №.

                      По условиям договора участник долевого строительства уплачивает стоимость 1-комнатной квартиры условный строительный №, подъезд № этаж №, площадью <данные изъяты> кв.м. в размере 1 290 000 руб., в свою очередь застройщик обязуется передать объект долевого строительства участнику в течение трех месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию объекта долевого строительства, но не позднее 26.12.2017 г.

                     Пунктом 2.2 договора предусмотрен срок ввода объекта в эксплуатацию 25.09.2017 г.

                      Стоимость приобретаемого объекта недвижимости по договору оплачена в полном объеме.

                       26.12. 2017 года дом в эксплуатацию не сдан.

            30.08.2017 года администрацией г.Ульяновска продлено разрешение на строительство, и срок передачи объектов долевого участия до 30 сентября 2018 года.

            С истицей дополнительное соглашение к договору, в части установления нового срока планового окончания строительства не заключалось.

            В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании ч. 9 ст. 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 6 названного выше Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истец, заявляя требования о возложении на ответчика обязанность по уплате неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, указал, что ответчик в нарушение условий договора не передал ему квартиру, что нашло подтверждение в судебном заседании и не оспаривалось ответчиком.

При таких обстоятельствах имеет место ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора, неисполнение им обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок, что в силу ст. 6 упомянутого Федерального закона является основанием для начисления ответчику неустойки (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки в двойном размере.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 26.12.2017 г. по 20.08.2018 г. в размере 148 393 руб., и по день фактической передачи квартиры.

Согласно условий договора объект долевого строительства должен быть передан в течение трех месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию объекта долевого строительства, но не позднее 26.12.2017.

                       Таким образом, неустойку следует рассчитывать за период с 27.12.2017 г. по 20.08.2018 г., что составляет всего 237 дней.

Поскольку обязательства по договору долевого участия до настоящего времени не исполнены, ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, исходя из которой определяется размер неустойки, определяется на момент вынесения решения и составляет 7,25 %.

Размер неустойки, исходя из данной ставки рефинансирования составит: 1290 000 руб. х 7,25 %/300 х 2 х 237 дн. = 147 769 руб. 50 коп.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1); уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2).

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ и только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

         Кроме того, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Конституционный Суд Российской Федерации при осуществлении конституционного толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О) указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, что свидетельствует, по существу, об установлении частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

                    Неустойка как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение не должна приводить к дисбалансу интересов сторон и служить средством обогащения.

                     Представитель ответчика заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, считая, что размер неустойки и штрафа является завышенным.

                     С учетом конкретных обстоятельств дела, периода нарушения срока передачи объекта долевого строительства, наличие в собственности истицы иного жилого помещения, суд считает возможным на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки до 70 000 руб.

                     Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 70 000 рублей.

        Указанный выше размер неустойки соблюдает баланс интересов сторон настоящего спора, восстанавливает нарушенные права истцов и не отразится на производственной деятельности ответчика.

Требование истца о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Средневолжская строительная компания» в пользу Зиновьевой С.Ю. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства с 21.08.2018 г. по день фактического исполнения обязательства основано на законе и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

        Из данной правовой нормы следует, что каждый гражданин в случае причинения ему морального вреда имеет право на защиту своих прав и интересов.

        Размер компенсации морального вреда, предназначенный для сглаживания нанесенных истцу моральных травм, определяется с учетом характера причиненных физических и нравственных страданий (ст. 1100 ГК РФ).

        Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком сроков сдачи в эксплуатацию жилого дома, то есть, установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая установленные по настоящему делу фактические обстоятельства (время передачи жилья до настоящего времени не определено), суд считает необходимым взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того заявлялись ли такие требования.

Размер штрафа составляет 37 500 рублей ((70 000+ 5 000/50%).

                    Однако суд считает возможным на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер штрафа до 15 000 руб.

Таким образом, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

В силу 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 2600 руб. (2300 руб. - по требованию о взыскании неустойки + 300 руб. - по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Зиновьевой С.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО к обществу с ограниченной ответственностью «Средневолжская строительная компания» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Средневолжская строительная компания» в пользу Зиновьевой С.Ю. неустойку в размере 70 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Средневолжская строительная компания» в пользу Зиновьевой С.Ю. неустойку с 21.08.2018 г. по день фактического исполнения обязательства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 26.01.2015 г. по ставке рефинансирования ЦБ России, действующей на день исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Средневолжская строительная компания» в доход муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 2 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

           Судья:                                                                                            Н.В. Чернова