Решение от 19.01.2023 по делу № 8Г-33841/2022 [88-1716/2023 - (88-31713/2022)] от 02.12.2022

��������������������

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

« 19 » января 2023 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО3,

судей ФИО6 и ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации <адрес> Народной Республики, ФИО1 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2/074/226/2022)

по кассационной жалобе администрации <адрес> Народной Республики на апелляционное определение апелляционной палаты Верховного Суда Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО2 обратилась с иском к администрации <адрес> Народной Республики (далее - администрация <адрес>), ФИО1 с учетом уточнения требований о признании в порядке приобретательной давности право собственности на земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>ёрск, <адрес>, площадью
0,1000 га для строительство и обслуживание жилого дома и площадью 0,0040 га для ведения личного подсобного хозяйства.

В обоснование требований ФИО2 указала, что
ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ФИО1 по договору купли-продажи жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок, на котором расположен дом, и земельный участок, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, в договоре купли-продажи не указаны, так как по имеющейся у продавца информации земельные участки находятся в коммунальной собственности Шахтерского городского совета.

При обращении в 2021 году в Государственный комитет по земельным ресурсам Донецкой Народной Республики в <адрес> и <адрес> истица узнала, что акт на право собственности на данный земельный участок оформлен на имя ФИО5, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.

С момента заключения договора купли-продажи дома и до настоящего времени ФИО2 добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным земельным участком, уплачивает земельный налог.

Решением Харцызского межрайонного суда Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением апелляционной палаты Верховного Суда Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение Харцызского межрайонного суда Донецкой Народной Республики от
ДД.ММ.ГГГГ отменено, постановлено новое решение, которым за ФИО2 признано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>ёрск, <адрес>, площадью
0,1040 га, из которых: 0,1000 га - для строительства и обслуживания жилого дома, 0,0040 га - для ведения личного подсобного хозяйства.

Администрация <адрес> Народной Республики подала кассационную жалобу на апелляционное определение, в которой просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Администрация <адрес> Народной Республики направила во Второй кассационный суд общей юрисдикции ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на жалобу, проверив законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Согласно части 1 статьи 293 Гражданского кодекса Донецкой Народной Республики физическое или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Частью 1 статьи 119 Земельного Кодекса Украины граждане, которые добросовестно, открыто и непрерывно в течение 15 лет пользуется земельным участком, но не имеют документов, которые бы свидетельствовали о наличии у них прав на данный земельный участок, могут обратиться в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления с ходатайством о передаче такого земельного участка в их собственность.

Судом установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>ёрск, <адрес>, площадью 0,1040 га, из которых 0,1000 га для строительства и обслуживания жилого дома, 0,0040 га для ведения личного подсобного хозяйства, решением исполкома Шахтерского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № передан в собственность ФИО5, о чём ДД.ММ.ГГГГ выдан соответствующий государственный акт.

На указанном земельном участке расположен жилой дом, который принадлежал на праве собственности ФИО5 в ? долях в праве, ФИО1 – в ? доле в праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла.

ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Первой шахтёрской государственной нотариальной конторы ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО5, умершей
ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из 3/4 частей жилого дома по адресу:
<адрес>ёрск, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключён договор купли-продажи жилого дома, удостоверенный нотариально, по которому ФИО1 продал, а ФИО2 купила жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>ёрск, <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрирована и проживает в указанном жилом доме, уплачивает земельный налог за земельный участок площадью 0,1040 га по адресу: <адрес>ёрск, <адрес>,
<адрес>.

Администрация <адрес> письмом от ДД.ММ.ГГГГ сообщила ФИО2, что право собственности на названный земельный участок зарегистрировано за ФИО5, поэтому распоряжение этим земельным участком не относится к компетенции администрации.

Разрешая спор, суд первой инстанции отказал ФИО2 в удовлетворении иска, указав на отсутствие доказательств добросовестного владения истицей спорным земельным участком, так как она не могла не знать, что прав на этот земельный участок ФИО2 не имеет.

Апелляционная палата Верховного Суда Донецкой Народной Республики не согласилась с решением суда первой инстанции, поскольку в материалах дела имеются объективные доказательства открытого, добросовестно и непрерывного владения истицей спорным земельным участком как своим собственным в течение более пятнадцати лет, что в соответствии с частью 1 статьи 293 Гражданского кодекса Российской Федерации Донецкой Народной Республики является основанием для признания за нею права собственности на названный земельный участок в порядке приобретательной давности.

При этом суд апелляционной инстанции отметил, что ФИО2 лишена иного способа защиты своих прав, кроме как в судебном порядке.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы, что у истицы и ФИО1 отсутствуют правоустанавливающие документы на спорный земельный участок, что по вопросам отмены акта о праве собственности ФИО5 на землю и дальнейшего оформления правоустанавливающих документов на земельный участок истица в администрацию <адрес> не обращалась, выводов суда апелляционной инстанции не опровергают.

Смерть правообладателя земельного участка сама по себе не является основанием для отмены выданного на имя правообладателя права собственности на земельный участок, в связи со смертью правообладателя земельного участка ФИО2, приобретшая жилой дом после смерти ФИО5, не имеет возможности в административном порядке оформить права на земельный участок, наследник ФИО5 – ФИО1 возражений против иска не высказал, правомерность пользования ФИО2 земельным участком, на котором расположен приобретенный истицей у ФИО1 в 2003 году жилой дом, никем не оспаривается, истица более 15 лет несет бремя содержания земельного участка и уплачивает земельный налог.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, отменив решение Харцызского межрайонного районного суда Донецкой Народной Республики, обоснованно постановил решение о признании за
ФИО2 права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности.

Доводы кассационной жалобы выводов суда апелляционной инстанции не опровергают.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным обстоятельствам и действующему на территории Донецкой Народной Республики законодательству.

Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене оспариваемого судебного постановления кассационным судом общей юрисдикции не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░