Решение по делу № 11-630/2016 от 07.11.2016

Дело № 11-630/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 ноября 2016 года                 город Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Краснова В.Б.,

при секретаре Лукониной Н.В.,

с участием Артюшевского И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Артюшевского И.А. на решение мирового судьи ... судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** которым постановлено:

Взыскать с Артюшевского И.А. в пользу Некоммерческого Товарищества «Мелиоратор» денежные средства в размере ...., расходы на оплату услуг представителя в размере ...., расходы по оплате государственной пошлины в размере ...., всего ...

установил:

Дачное некоммерческое товарищество «Мелиоратор» обратилось к мировому судье с иском к Артюшевскому И.А. о взыскании денежных средств в размере ..., указав в обоснование иска на то, что ответчиком не были возвращены денежные средства, принадлежащие истцу и переданные Артюшевскому И.А. по акту приема-передачи от ** ** ** на временное хранение.

Мировой судья постановил приведенное выше решение.

Артюшевский И.А. в апелляционной жалобе указал на необоснованность принятого мировым судьей решения.

В судебном заседании Артюшевский И.А. поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Дачное некоммерческое товарищество «Мелиоратор», ... Н.М. в судебном заседании участия не принимали. Судебное извещение, направленное в ее адрес, вернулось с почтовой службой с отметкой об истечении срока хранения.

Выслушав Артюшевского И.А., изучив и проанализировав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), проверив законность и обоснованность решения, суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Мировым судьей установлено и материалами дела подтверждается, что ** ** ** ревизионной комиссией дачного некоммерческого товарищества «Мелиоратор» была проведена проверка финансовой и хозяйственной деятельности правления товарищества с ** ** **, в ходе которой выявлен остаток денежных средств в кассе на ** ** ** в размере ... в банке (по состоянию на ** ** **) ...

В связи с истечением у ... Н.М. полномочий председателя правления дачного некоммерческого товарищества «Мелиоратор», ** ** ** после проведения ревизии Артюшевский И.А., являясь председателем ревизионной комиссии некоммерческого товарищества, получил от ... Н.М. остаток денежных средств товарищества по кассе в размере ... (не было сдачи).

Факт передачи денежных средств Артюшевскому А.И. подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ** ** **, возврат полученной суммы определен сторонами до выбора нового председателя дачного некоммерческого товарищества «Мелиоратор».

Мировым судьей сделан верный вывод о том, что между сторонами по данному спору возникли договорные правоотношения по хранению денежных средств, регулируемые нормами гражданского законодательства Российской Федерации.

Согласно протоколу общего собрания членов товарищества № ... от ** ** ** ... Н.М. согласился остаться в должности председателя дачного некоммерческого товарищества «Мелиоратор» до ** ** **

Из акта ревизионной комиссии от ** ** ** дачного некоммерческого товарищества «Мелиоратор» следует, что на ** ** ** Артюшевский И.А. не внес в кассу, переданные ему на хранение денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 886 Гражданского кодекса РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно ч. 1 ст. 887 Гражданского кодекса РФ договор хранения должен быть заключен в письменной форме.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 887 Гражданского кодекса РФ простая письменная форма договора считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем.

Договор хранения является реальной сделкой, т.е. вступает в силу с момента передачи вещи хранителю. Оформление документа, из которого можно установить, что и в каком количестве передано, является обязательным условием для возникновения отношений по хранению.

Согласно ч. 1 ст. 889 Гражданского кодекса РФ хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

В силу положений ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания размера задолженности лежит на истце, в свою очередь, на ответчике лежит бремя доказывания своих возражений по иску.

Доказательств, подтверждающих внесение в кассу дачного некоммерческого товарищества «Мелиоратор» полученных по акту приема-передачи от ** ** ** денежных средств в размере ... рублей ответчиком не представлено.

Таким образом, мировой судья обоснованно признал заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению, поскольку доказательств в подтверждение возврата денежных средств в нарушение положений ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе истца, были предметом судебной проверки, что нашло отражение в мотивировочной части решения и правовых оснований к отмене решения мирового судьи не содержат, равно как и новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы мирового судьи, изложенные в решения, а потому не могут служить основанием к его отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя; суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие, признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Признав исковые требования обоснованными, мировой судья возместил за счет ответчика судебные расходы истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Решение мирового судьи ... судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** оставить без изменения, апелляционную жалобу Артюшевского И.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Коми.

Судья                     В.Б. Краснов

Копия верна             В.Б. Краснов