Решение по делу № 2-2815/2018 ~ М-2824/2018 от 24.07.2018

Дело № 2-2815/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

04 декабря 2018 года г.Хабаровск

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего - судьи Черниковой Е.В.,

при секретарях Ковальчук А.А., Былковой Я.А., Чебаненко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова ФИО16 к Обществу с ограниченной ответственностью «Хабаровский мостоотряд» о признании приказа об увольнении незаконным, изменении основания расторжения трудового договора, внесении изменений в трудовую книжку, взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки,

У С Т А Н О В И Л :

Кузнецов С.П. обратился в суд с иском к ООО «Хабаровский мостоотряд» о признании приказа об увольнении незаконным, возложении обязанности внести изменения в трудовую книжку, признании трудового договора расторгнутым, взыскании компенсации при увольнении и за задержку выдачи трудовой книжки, мотивируя тем, что 03.10.2017г. между ним и ООО «Хабаровский мостоотряд» заключен трудовой договор №, в соответствии с которым он был принят на работу на должность генерального директора ООО «Хабаровский мостоотряд». В соответствии со ст.136 ТК РФ, п.п.2.2.3 и 3.1.3 трудового договора, а также с п.2 Приложения № к трудовому договору, ему установлен размер заработной платы и сроки ее выплаты: не позднее 30-го числа текущего месяца – за первую половину месяца и не позднее 15 числа следующего месяца – за вторую половину месяца. Однако, в нарушение указанных условий, ему с января 2018г. не была выплачена заработная плата за январь, февраль, март 2018г., что в соответствии с п.8.2 трудового договора дает ему право требовать расторжения трудового договора на основании п.2 ч.2 ст.278 ТК РФ, в том числе в срок, указанный в заявлении работника. Согласно п.п.4 п.8.2.4 Устава ООО «Хабаровский мостоотряд», решение о досрочном прекращении полномочий руководителя организации находится в компетенции собрания учредителей. Однако, поскольку на 27.03.2018г. единоличным учредителем организации являлось ООО «Компания Мостострой», то внеочередного созыва собрания учредителей организации для принятия указанного решения не требовалось. В связи с чем им в соответствии с п.3 ст.80 ТК РФ и п.8.2 трудового договора было направлено заявление на увольнение (вх. № от 27.03.2018г.) с 27.03.2018г. без отработки установленного срока предупреждения о расторжении трудового договора, указав в нем причину такого решения, и, тем самым, уведомив в установленном законом порядке единственного учредителя о расторжении трудового договора. В ответ 31.03.2018г. им получено письмо № от 28.03.2018г., подписанное генеральным директором ООО «Компания Мостострой» ФИО6, в котором тот принуждает его выполнять свои обязанности в дальнейшем, без установленной даты расторжения трудового договора, с угрозой увольнения по п.п. «а» п.6 ст.81 ТК РФ. На поданное им 29.03.2018г. заявление о выдаче трудовой книжки, копии его заявления с резолюцией и копии решения единоличного учредителя ответа не получил, трудовую книжку и иные документы также не получил. 22.06.2018г. он был ознакомлен с приказом №-л/с от 20.06.2018г., подписанным ликвидатором ООО «Хабаровский мостоотряд» ФИО5, об увольнении на основании п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ, в котором отражена информация о том, что он уволен с 27.04.2018г. Таким образом, приказ о его увольнении составлен по прошествии двух месяцев с указанной работодателем даты увольнения. Он считает свое увольнение за прогул неправомерным ввиду того, что поданное им заявление, вх. № от 27.03.2018г., подразумевало, в том числе, уведомление работодателя о приостановлении трудовых функций в связи с нарушением со стороны работодателя обязанности по своевременной оплате труда. Кроме того, акт об отсутствии работника на рабочем месте № от 28.03.2018г. и акт о непредставлении объяснений № от 14.06.2018г., составленные ООО «Компания Мостострой», подписаны лицами, находящимися на момент их составления в <адрес>, что не позволяет достоверно утверждать об их осведомленности происходящего на территории <адрес> в ООО «Хабаровский мостоотряд». 27.04.2018г. исх. № генеральным директором ООО «Компания Мостострой» ФИО6 направлено в его адрес требование о предоставлении документов, дающих объяснение его отсутствия на рабочем месте с 28.03.2018г. на момент получения обращения, и, не дожидаясь ответа, тем же днем его увольняют с должности генерального директора ООО «Хабаровский мостоотряд». Им после подачи заявления об увольнении по собственному желанию с 27.03.2018г. приостановлена работа в связи с наличием задолженности по заработной плате на основании ст.142 ТК РФ. Однако даже при приостановлении работы им продолжали осуществляться трудовые функции руководителя ООО «Хабаровский мостоотряд». Более того, согласно решению № единственного участника ООО «Хабаровский мостоотряд» ООО «Компания Мостострой» в лице генерального директора ФИО6 решено освободить его от занимаемой должности генерального директора ООО «Хабаровский мостоотряд» на основании его заявления об увольнении от 27.03.2018г. Также, согласно уведомлению ликвидатора ООО «Хабаровский мостоотряд» ФИО5, на основании указанного решения учредителя принято решение о ликвидации ООО «Хабаровский мостоотряд», в связи с чем его (ФИО1) полномочия как единоличного исполнительного органа Общества прекращены. На основании изложенного, ФИО1 просит суд признать приказ от 20.06.2018г. №-л/с о его увольнении с работы за прогул незаконным в части основания увольнения, внести изменения в трудовую книжку в части записи о причинах увольнения № от 27.04.2018г., обязать ответчика признать трудовой договор № от 03.10.2017г. расторгнутым с 27.03.2018г., взыскать с ответчика в его пользу компенсацию при увольнении в размере 3-х должностных окладов в сумме 359195 руб. 40 коп., компенсацию за задержку выдачи ему трудовой книжки за 60 дней в размере 460670 руб.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от 11.09.2018г. в участию в гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Компания Мостострой».

В ходе судебного разбирательства истец Кузнецов С.П. отказался от иска в части взыскания с ООО «Хабаровский мостоотряд» в его пользу компенсации при увольнении в размере 3-х должностных окладов в сумме 359195 руб. 40 коп., а также увеличил исковые требования, просит суд внести изменения в запись № 16 от 27.04.2018г. в его трудовой книжке в части причины увольнения на расторжение трудового договора по инициативе работника, п.3 ч.1 ст.77 ТК, обязать ответчика признать трудовой договор расторгнутым с 27.04.2018г., взыскать с ответчика в его пользу компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки за период с 27.04.2018г. по 22.06.2018г. в размере 460670 руб., взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 106659 руб. 80 коп.

Определением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 10.10.2018г. производство по настоящему гражданскому делу в части исковых требований Кузнецова С.П. о взыскании с ответчика ООО «Хабаровский мостоотряд» компенсации при увольнении в размере трех должностных окладов в сумме 359195 руб. 40 коп. прекращено на основании абз.4 ст.220 ГПК РФ в связи с отказом истца Кузнецова С.П. от иска в этой части.

В судебном заседании истец Кузнецов С.П. иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнил, что в связи с отсутствием объемов работ и задержкой выплаты заработной платы все сотрудники ООО «Хабаровский мостоотряд» по итогам общего собрания коллектива, которое провел генеральный директор ООО «Компания Мостострой» ФИО6, приехав в <адрес>, написали заявления об увольнении с работы по собственному желанию, и были уволены до 27.03.2018г. Но бухгалтерия, поскольку необходимо было сдавать квартальные отчеты, продолжала работать до 04.04.2018г. После подачи им заявления об увольнении с работы с 27.03.2018г. работники частной охранной организации, которая охраняла территорию базы по <адрес>А в <адрес>, где находится ООО «Хабаровский мостоотряд», со следующего дня перестали допускать его до рабочего места, закрыли доступ на территорию базы, сказали, что им поступил такой приказ. Он выяснял у генерального директора ФИО6 причину недопуска его на работу, но внятного ответа не получил. В связи с чем в период с 28.03.2018г. по 04.04.2018г. люди, которые продолжали работать, встречались с ним за воротами базы либо приезжали к нему домой, привозили документы за прошедший период работы, бухгалтерские документы, квартальные отчеты, которые он подписывал. А также он подписывал справки о задолженности по заработной плате, которые впоследствии работники представляли в прокуратуру. К нему приезжали главный механик, начальник базы, бухгалтерия и кадры. Кроме того, до 22.06.2018г. он, как генеральный директор ООО «Хабаровский мостоотряд», являлся по всем повесткам и письмам, которые приходили на его электронный адрес, в налоговые органы, в прокуратуру, трудовую инспекцию, участвовал в допросах. По постановлению трудовой инспекции он, как руководитель, оплатил штраф в размере 10000 руб. уже после увольнения. 22.06.2018г. ему позвонили и попросили приехать в офис ООО «Компания Мостострой» на <адрес> за трудовой книжкой. В этот же день в офисе ФИО5 выдал ему трудовую книжку и ознакомил с приказом об увольнении за прогул, с чем он не согласен, т.к. устно предупреждал генерального директора ООО «Компания Мостострой» о приостановлении своей работы в связи с невыплатой заработной платы, но письменно такое заявление не подавал. Просит удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании представитель истца Козлов С.С., действующий на основании доверенности, иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнил, что факт прогула ответчиком не доказан, акты об отсутствии истца на рабочем месте составлены с нарушением закона. Истец приходил на работу, но охрана препятствовала его пропуску на рабочее место. Кроме того, поскольку решением единственного учредителя Кузнецов С.П. был отстранен от должности в связи с ликвидацией предприятия, то истец должен был быть уволен с работы 27.04.2018г. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме как законные и обоснованные.

В судебном заседании представитель ответчика Береженцева Е.Э. иск не признала, суду пояснила, что она является конкурсным управляющим ООО «Хабаровский мостоотряд» на основании решения Арбитражного суда Хабаровского края от 26.07.2018г. Документы, касающиеся работы и увольнения истца, ей ликвидатором не передавались. Однако, факт отсутствия истца на рабочем месте подтверждается актом от 28.03.2018г., в связи с чем оснований для изменения даты и основания увольнения истца не имеется. Истец был уволен приказом от 20.06.2018г., трудовая книжка выдана ему 2.06.2018г., т.е. в течение 3-х дней, как положено. В настоящее время ООО «Хабаровский мостоотряд» находится в стадии банкротства, денежных средств у должника не выявлено. Просит в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании представитель третьего лица Белых Е.П., действующая на основании доверенности, суду пояснила, что увольнение Кузнецова С.П. за прогул произведено в соответствии с ТК РФ, поскольку он с 28.03.2018г. отсутствовал на рабочем месте, о чем был составлен акт. Согласно уставу ООО «Хабаровский мостоотряд», назначение и освобождение от должности генерального директора производится на основании решения учредителя. Истец не дождался согласования его заявления об увольнении, самовольно оставил производство и рабочее место руководителя предприятия, в связи с чем ему было направлено письменное предупреждение о возможности расторжения трудового договора. Доказательства недопуска истца на рабочее место не представлены. Такие указания не давались. Решением единственного учредителя ООО «Хабаровский мостоотряд» Кузнецов С.П. был освобожден от должности в связи с ликвидацией предприятия, но не уволен, т.к. должен был передать все документы ликвидатору. Однако, Кузнецов С.П. перестал выходить на работу, документы по предприятию ликвидатору не передал, в связи с чем ликвидатор впоследствии не смог передать никакие документы конкурсному управляющему. Акт об отсутствии истца на рабочем месте составляли работники ООО «Компания Мостострой», которые в то время находились в командировке в <адрес>. Решение об увольнении истца за прогул принимал ликвидатор. Трудовая книжка была выдана истцу в установленный законом срок. Считает исковые требования необоснованными.

Свидетель ФИО9 суду показала, что с 30.06.2017г. по 03.04.2018г. она работала главным бухгалтером в ООО «Хабаровский мостоотряд», генеральным директором которого был ФИО1 Она уволилась с работы по собственному желанию, заявление об увольнении писала за 2 недели до увольнения, чтобы сдать все отчеты, подавала его ФИО1 В конце марта 2018г. ФИО1 написал заявление на увольнение, после чего на работу не приходил, т.к. ему был закрыт доступ на территорию ООО «Хабаровский мостоотряд», которая закрытая, имеется охрана. В связи с чем она носила истцу за территорию базы документы на подпись, которые он подписывал за воротами, либо вечером возила документы на подпись к нему домой. Ей не известно, по чьему распоряжению охрана не пускала истца, документы об этом она не видела.

Свидетель ФИО10 суду показала, что с ноября 2017г. по 04.04.2018г. она работала в ООО «Хабаровский мостоотряд» бухгалтером по расчету заработной платы, уволилась 04.04.2018г. по собственному желанию. ФИО1 был ее начальником до 28.03.2018г., а потом он приезжал на <адрес>, д.А и вызывал их за ворота, т.к. охранники не пускали его на территорию предприятия, но лично это она не видела. В тот время работники просили выдать им справки о задолженности по заработной плате, т.к. была длительная невыплата, она готовила эти справки для работников, для прокуратуры и следственного комитета и выносила их на подпись ФИО1, который стоял возле машины за воротами предприятия. О том, что ФИО1 написал заявление об увольнении с работы, она не знала.

Свидетель ФИО11 суду показал, что с октября 2017г. по 30.03.2018г. он работал начальником базы по <адрес>А в ООО «Хабаровский мостоотряд», генеральным директором которого был ФИО1 Примерно с 25-26.03.2018г. по распоряжению ООО «Компания Мостострой» охранники стали не впускать ФИО1 на территорию базы, в связи с чем он вынужден был разбираться с истцом по сдаче нарядов, табелей, подписывать документы за воротами базы, куда ФИО1 подъезжал, а также возил на подпись документы к нему домой. О том, что ФИО1 написал заявление об увольнении, он не знал, истец ему об этом не говорил, подписывал документы как генеральный директор.

Заслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст.15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинения работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст.16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с ТК РФ. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

На основании ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В соответствии с п.9.3 Устава ООО «Хабаровский мостоотряд», утвержденного решением единственного учредителя от 21.06.2017г., генеральный директор избирается Общим собранием участников Общества на 5 лет.

Единственным учредителем ООО «Хабаровский мостоотряд» является ООО «Компания Мостострой».

03.10.2017г. между ответчиком ООО «Хабаровский мостоотряд», как Работодателем, в лице единственного участника – генерального директора АО «Компания Мостострой» ФИО12, и истцом Кузнецовым С.П. был заключен трудовой договор № 302, в соответствии с которым истец принят на должность генерального директора ООО «Хабаровский мостоотряд» на срок с 04.10.2017г. по 03.10.2022г., с подчинением единственному учредителю Общества. Трудовой договор может быть расторгнут по основаниям, предусмотренным Трудовым кодексом РФ (п.8.2 трудового договора).

О приеме истца Кузнецова С.П. с 04.10.2017г. на работу в ООО «Хабаровский мостоотряд» на должность генерального директора единственным участником, генеральным директором АО «Компания Мостострой» ФИО12 издан приказ от 03.10.2017г. № л/с.

Согласно ч.1 ст.273 ТК РФ, руководитель организации - физическое лицо, которое в соответствии с данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.

В силу ст.21 ТК РФ, работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены данным Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст.22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Общие основания прекращения трудового договора перечислены в ст.77 ТК РФ.

Статьей 278 ТК РФ предусмотрены дополнительные основания для прекращения трудового договора с руководителем организации.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

На основании ст.280 ТК РФ руководитель организации имеет право досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя (собственника имущества организации, его представителя) в письменной форме не позднее чем за один месяц.

27.03.2018г. истец Кузнецов С.П. подал на имя генерального директора ООО «Компания Мостострой» ФИО6 заявление, в котором просил уволить его без отработки с 27.03.2018г. по ст.80 ТК РФ и п.8.2 трудового договора № от 03.10.2017г., на основании того, что на предприятии ООО «Хабаровский мостоотряд» были выявлены нарушения Государственной инспекцией труда согласно акту № от 16.03.2018г., а также в нарушение п.п.2.2.3, 3.1.3 и п.2 приложения № трудового договора № от 03.10.2017г.

В соответствии с ч.5 ст.80 ТК РФ работник имеет право прекратить работу по истечении срока предупреждения об увольнении. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Судом установлено и истцом и его представителем не оспаривается, что после подачи заявления об увольнении истец Кузнецов С.П. с 28.03.2018г. прекратил работу в ООО «Хабаровский мостоотряд», поскольку с 28.03.2018г. перестал выходить на работу. При этом, на 28.03.2018г. истцу не было известно о принятом работодателем решении по его заявлению об увольнении.

Суд признает необоснованными доводы истца Кузнецова С.П. о том, что с 28.03.2018г. он приостановил свою работу в связи с задержкой выплаты заработной платы.

На основании ч.2 ст.142 ТК РФ, в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

В соответствии с ч.ч.3, 4 ст.142 ТК РФ в период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте. На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.

В судебном заседании установлено и представителями ответчика и третьего лица не оспаривалось, что на 27.03.2018г. работодатель имел задолженность перед истцом Кузнецовым С.П. по выплате заработной платы за январь-февраль 2018г. Однако, доказательства уведомления ответчика в установленном законом порядке – в письменной форме о приостановлении работы до выплаты задержанной заработной платы истцом суду не представлены. Пояснения истца Кузнецова С.П. о том, что он устно уведомил об этом генерального директора ООО «Компания Мостострой», суд во внимание не принимает. Кроме того, как следует из заявления истца от 27.03.2018г., он просил работодателя в связи с нарушением срока выплаты заработной платы именно уволить его с работы без отработки.

Кроме того, 29.03.2018г. истец обратился к учредителю ООО «Компания Мостострой» с заявлением о выдаче ему трудовой книжки согласно ст.84.1 ТК РФ, копии его заявления от 27.03.2018г. с резолюцией и копии решения единоличного учредителя, либо выслать данные документы почтой. Выдача запрошенных истцом документов предусмотрена при расторжении трудового договора, что также объективно опровергает доводы истца о его намерении приостановить работу.

Подписание истцом в период с 28.03.2018г., т.е. после прекращения выхода на работу, документов как генеральным директором ООО «Хабаровский мостоотряд», а также представление интересов ООО «Хабаровский мостоотряд» в Государственной инспекции труда в Хабаровском крае и в правоохранительных органах не может свидетельствовать о том, что истец с 28.03.2018г. исполнял свои должностные обязанности в соответствии с установленным режимом работы и его должностной инструкцией в полном объеме.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои обязанности, соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно ст.192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

На основании п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, в том числе прогула, т.е. отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Как следует из акта об отсутствии на рабочем месте, истец Кузнецов С.П. отсутствовал на рабочем месте 28.03.2018г. с 08:00 до 17:00 часов, не вышел на работу и не приступил к выполнению своих трудовых обязанностей, определенных трудовым договором № 302 от 03.10.2017г. Информация о причинах его отсутствия на момент составления акта не имеется.

Судом установлено, что данный акт составлен работниками ООО «Компания Мостострой» (г.Москва), которые на дату составления акта находились в командировке в г.Хабаровске. В связи с чем доводы истца Кузнецова С.П. о том, что данные работники не могли зафиксировать отсутствие его на рабочем месте в г.Хабаровске, суд во внимание не принимает. При этом, факт невыхода на работу с 28.03.2018г. истцом Кузнецовым С.П. и его представителем в судебном заседании не оспаривался.

Доводы истца Кузнецова С.П. о том, что с 28.03.2018г. ему был прекращен допуск на территорию ООО «Хабаровский мостоотряд» по распоряжению учредителя ООО «Компания Мостострой», однако он продолжал исполнять свои должностные обязанности генерального директора ООО «Хабаровский мостоотряд» вплоть до 22.06.2018г., не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

31.03.2018г. истец Кузнецов С.П. получил ответ генерального директора ООО «Компания Мостострой» Куликова С.А. от 28.03.2018г. № 324 об отказе в увольнении по соглашению сторон на основании поданного истцом заявления от 27.03.2018г. в связи с нарушением порядка увольнения руководителя, установленного ст.280 ТК РФ. Неисполнение им трудовых обязанностей до истечения срока, предусмотренного ст.280 ТК РФ, дает право участнику (учредителю) Общества расторгнуть трудовой договор № 302 от 03.10.2017г. по п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Истцом и его представителем не представлены суду доказательства обращения к работодателю по поводу его недопуска к работе с 28.03.2018г. Напротив, истец обращался к работодателю только по поводу выдачи ему трудовой книжки и документов.

Давая оценку показаниям свидетелей, суд принимает во внимание, что свидетели не были очевидцами того, как истец желает пройти на территорию базы, но его не пропускают работники охраны. О недопуске истца на территорию ООО «Хабаровский мостоотряд» свидетелям известно только со слов самого истца.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Как следует из уведомления от 27.04.2018г. №, учредителем ООО «Хабаровский мостоотряд» - генеральным директором ООО «Компания Мостострой» Куликовым С.А. предложено истцу дать объяснение по его отсутствию на рабочем месте с 28.03.2018г. по настоящее время и предоставить подтверждающие документы.

Получение данного уведомления истцом Кузнецовым С.П. в судебном заседании не оспаривалось. Однако, объяснение истец работодателю не предоставил, о чем был составлен акт от 14.06.2018г. № 2.

В соответствии с ч.3 ст.193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

В силу ч.5 ст.192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ч.6 ст.193 ТК РФ, приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

26.04.2018г. единственным участником ООО «Хабаровский мостоотряд» - АО «Компания Мостострой» принято решение № 1 произвести ликвидацию ООО «Хабаровский мостоотряд» в добровольном порядке, освободить от занимаемой должности генерального директора ООО «Хабаровский мостоотряд» Кузнецова С.П. на основании заявления об увольнении от 27.03.2018г., назначить ликвидатором Дьяченко О.В., которому передать полномочия по управлению Обществом.

11.05.2018г. ликвидатор Дьяченко О.В. направил в адрес истца Кузнецова С.П. уведомление о принятом единственным учредителем ООО «Хабаровский мостоотряд» решении от 26.04.2018г. № 1 и назначении ликвидатора, в силу чего его (Кузнецова С.П.) полномочия как единоличного исполнительного органа ООО «Хабаровский мостоотряд» прекращены, в связи с чем ему необходимо обеспечить передачу ликвидатору документов, печатей, штампов и находящихся у него материальных ценностей ООО «Хабаровский мостоотряд».

14.05.2018г. истец Кузнецов С.П. передал ликвидатору Дьяченко О.В. печать ООО «Хабаровский мостоотряд».

14.06.2018г. генеральным директором ООО «Компания Мостострой» Куликовым С.А. принято решение № 1-ОК о привлечении Кузнецова С.П. к дисциплинарной ответственности за грубое нарушение трудовых обязанностей, допущенное в период с 28.03.2018г. по 14.06.2018г., выразившееся в отсутствии работника на рабочем месте в течение всего указанного периода без уважительных причин, в совершении прогула, в виде расторжения трудового договора на основании п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Приказом ликвидатора ООО «Хабаровский мостоотряд» Дьяченко О.В. от 20.06.2018г. № 167-л/с истец Кузнецов С.П. уволен с работы 27.04.2018г. за неоднократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей (прогул), п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ, на основании решения единственного участника от 14.06.2018г. № 1-ОК «О привлечении к дисциплинарной ответственности Кузнецова С.П.».

С данным приказом истец Кузнецов С.П. был ознакомлен 22.06.2018г., при этом указал, что с приказом не согласен.

Факт совершения истцом Кузнецовым С.П. 28.03.2018г. прогула, а именно отсутствие на рабочем месте в течение всего рабочего дня, а также в последующие дни, до 14.06.2018г., без уважительных причин нашел свое подтверждение в судебном заседании.

На основании вышеизложенного, исходя из того, что определение степени тяжести совершенного дисциплинарного проступка является прерогативой работодателя, суд считает, что при определении вида дисциплинарной ответственности работодатель учитывал и обоснованно исходил из тяжести совершенного истцом Кузнецовым С.П., который являлся руководителем организации, проступка и обстоятельств, при которых он был совершен.

Порядок применения к истцу Кузнецову С.П. дисциплинарного взыскания, предусмотренный ст.193 ТК РФ, ответчиком соблюден. Решение об увольнении истца принято и приказ об увольнении издан уполномоченными лицами. Увольнение истца с работы 27.04.2018г. не противоречит закону и не нарушает права истца.

В связи с чем исковые требования Кузнецова С.П. о признании приказа об увольнении от 20.06.2018г. незаконным в части основания увольнения, внесении изменений в трудовую книжку в части основания увольнения на увольнение по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, признании трудового договора расторгнутым по данному основанию с 27.04.2018г., удовлетворению не подлежат как незаконные и необоснованные.

Согласно ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

На основании ч.1 ст.127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Как следует из представленных истцом расчетных листков за март – апрель 2018г., истцу был начислен только окончательный расчет (задолженность по заработной плате), денежная компенсация за неиспользованный отпуск истцу ответчиком не начислялась и не выплачивалась. Доказательства обратного ответчиком суду не представлены.

Согласно п.4.2.1 трудового договора № от 03.10.2017г., Руководителю предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней и дополнительный отпуск за работу в районах Дальнего Востока продолжительностью 8 календарных дней. За ненормированный рабочий день Руководителю предоставляется дополнительный оплачиваемый отпуск в количестве 3 календарных дней (п.4.2.5 трудового договора).

Согласно представленному истцом расчету, компенсация за неиспользованный отпуск за период работы с 04.10.2017г. по 27.03.2018г. в количестве 20 календарных дней составила 106659,80 руб. исходя из размера среднедневного заработка 6129,89 руб.

Как следует из произведенного представителем третьего лица Седых Е.П. расчета, среднедневной заработок истца составил 5445,62 руб.

Проверив представленные истцом и представителем третьего лица расчеты среднедневного заработка, суд с ними не соглашается, поскольку в данные расчеты включена начисленная истцу в октябре 2017г. заработная плата за период с 01.10.2017г. по 03.10.2017г. (1 рабочий день), как следует из расчетного листка за октябрь 2017г., выданного ООО «Хабаровский мостоотряд», тогда как истец был принят на работу с 04.10.2017г. Кроме того, представителем третьего лица в расчет среднего заработка необоснованно принята заработная плата истца за ноябрь 2017г. за вычетом НДФЛ.

В связи с чем суд считает необходимым произвести расчет среднего заработка истца за период его работы в ООО «Хабаровский мостоотряд» на основании представленных истцом расчетных листков самостоятельно:

- в октябре 2017г. истцу Кузнецову С.П. начислена заработная плата за период работы с 04.10.2017г. по 31.10.2017г., всего за 20 рабочих дней в размере 191569,60 руб. (119331 руб. х 60%),

- в ноябре 2017г. заработная плата истца за отработанные 18 рабочих дней составила 181213,73 руб.,

- в декабре 2017г. – 172414,40 руб. за 21 рабочий день,

- в январе 2018г. – 172414,40 руб. за 17 рабочих дней,

- в феврале 2018г. – 172414,40 руб. за 19 рабочих дней,

- в марте 2018г. – 109984,33 руб. за 12 рабочих дней.

Таким образом, за период работы с 04.10.2017г. по 27.04.2018г. (107 рабочих дней) истцу была начислена заработная плата в общем размере 1000010,86 руб., следовательно, среднедневной заработок составил: 1000010,86 руб. : 107 дн. = 9345,90 руб.

В связи с чем с ответчика ООО «Хабаровский мостоотряд» в пользу истца Кузнецова С.П. подлежит взысканию денежная компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 20 календарных дней согласно расчету: 9345,90 руб. х 20 дн. = 186918 руб.

В соответствии с ч.ч.4, 6 ст.84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

В соответствии с ч.4 ст.234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

В судебном заседании установлено, что трудовая книжка была выдана истцу Кузнецову С.П. 22.06.2018г., т.е. через 2 дня после издания приказа об увольнении истца. При этом, еще 29.03.2018г. истец обращался к ответчику с письменным заявлением о выдаче трудовой книжки, в котором выразил свое согласие на ее отправление почтой. Однако, ответчиком трудовая книжка истцу в день увольнения отправлена не была.

В связи с чем с ответчика ООО «Хабаровский мостоотряд» подлежит взысканию в пользу истца денежная компенсация за задержку выдачи трудовой книжки за 2 дня (с 21 по 22.06.2018г.) согласно расчету: 9345,90 руб. х 2 дн. = 18690 руб. 80 коп.

Доводы истца о том, что данная компенсация подлежит начислению за период задержки выдачи трудовой книжки с 27.04.2018г. по 22.06.2018г., суд признает необоснованными, поскольку решение о его увольнении принято 20.06.2018г., в связи с чем именно 20.06.2018г. у ответчика возникла обязанность выдать истцу трудовую книжку.

На основании вышеизложенного, исковые требования Кузнецова С.П. подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст.393 Трудового кодекса РФ, истец Кузнецов С.П. освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кузнецова ФИО17 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хабаровский мостоотряд» в пользу Кузнецова ФИО18 денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 186918 рублей, денежную компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 18690 рублей 80 копеек, а всего взыскать 205608 (двести пять тысяч шестьсот восемь) рублей 80 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кузнецова Сергея Петровича – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хабаровский мостоотряд» в доход бюджета Городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 5256 рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 11.12.2018г.

Судья Е.В.Черникова