Решение по делу № 33а-4864/2018 от 14.08.2018

Судья Порохина О.Г.             Дело №33а-4864/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего Соболева В.М.,

судей Вдовиченко С.В., Колесниковой Д.А.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрела в судебном заседании 20 августа 2018 года административное дело по апелляционной жалобе Ивашкина В.В. на решение Печорского городского суда Республики Коми от 20 июня 2018 года, по которому

требования Ивашкина В.В. к ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Печоры» о признании незаконными действий по недоплате региональной социальной доплаты к пенсии оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад материалов дела судьи Вдовиченко С.В., объяснения административного истца Ивашкина В.В., судебная коллегия

установила:

Ивашкин В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Печоры» о признании неправомерными действия(бездействия) по недоплате региональной социальной доплаты к пенсии за период с сентября по декабрь 2017 года.

В обоснование требований указал, что с 12.09.1996 получает пенсию по инвалидности. Ежемесячно к пенсии ему перечислялась региональная социальная доплата в сумме ... руб. В настоящее время он отбывает наказание в виде лишения свободы в ..., и ему с 01.09.2017 доплата к пенсии была прекращена. При обращении ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Печоры» получал письменные ответы от 06.02.2018 <Номер обезличен>, от 09.04.2018/ <Номер обезличен>, где предоставлена информация о начислении и выплаченных суммах, однако с таким сведениями не согласен, так как это не соответствует действительности и является неправомерным.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУ- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Печоре Республики Коми (межрайонное).

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе административный истец Ивашкин В.В. не согласен с решением суда и просит его отменить в связи с его незаконностью и необоснованностью.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Печоры», ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Печоре Республики Коми (межрайонное) просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворении. рассмотреть дело в отсутствии своих представителей.

В судебном заседании апелляционной инстанции административный истец Ивашкин В.В. поддержал требования, доводы жалобы, указал, что не согласен с данными ответами административного ответчика, поскольку в них неверно приведены обстоятельства выплаты ему причитающихся сумм и определена окончательная сумма доплаты к выплате.

Представители административного ответчика ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Печоры», административного соответчика ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Печоре Республики Коми (межрайонное) в суд апелляционной инстанции не явились, в письменных отзывах на апелляционную жалобу просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), заслушав объяснения административного истца Ивашкина В.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий (бездействий) и решений должностного лица возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Реализация гражданином права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 N59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу положений статей 5, 10, 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе, получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения в течение 30 дней со дня регистрации обращения; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Ивашкин В.В., <Дата обезличена> г.р., является получателем страховой пенсии по инвалидности и ежемесячной выплаты (ЕДВ) по категории инвалид ... группы в ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г.Печоре Республики Коми (межрайонное). По сведениям из ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г.Печоре Республики Коми (межрайонное) сумма ежемесячного материального обеспечения Ивашкина В.В. за период с 01.09.2017 по 31.12.2017 составила ... руб. (пенсия ... руб., ЕДВ-... руб. (включая стоимость набора социальных услуг). Размер региональной социальной доплаты к пенсии Ивашкина В.В. за период с сентября 2017 года по декабрь 2017 года составил ... руб., исходя из следующего расчета: ... руб. (прожиточный минимум пенсионера на 2017 год) - ... руб. (пенсия) - ... руб. (ЕДВ)= ... руб. 25.12.2017 Ивашкину В.В. единовременно была произведена выплата суммы региональной социальной доплаты к пенсии в размере ... руб. (за сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2017 года). Сумма ежемесячного материального обеспечения Ивашкина В.В. с 01.01.2018 по 31.01.2018 составила ... руб. (пенсия ... руб., ЕДВ - ... руб.). Региональная доплата к пенсии за январь 2018 года составила ... руб. (... руб. - ... руб.). Указанная сумма перечислена административному истцу 30.01.2018. Согласно сведениям Центра ПФР в РК с 01.02.2018 страховая пенсия по старости истца составила ... руб., с учетом ежемесячной денежной выплаты размер ежемесячного материального обеспечения Ивашкина В.В. составил ... руб., что превышает величину прожиточного минимума пенсионера в Республике Коми, в связи с чем ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Печоры» выплата региональной социальной доплаты к пенсии с 01.02.2018 Ивашкину В.В. прекращена.

При обращении Ивашкина В.В. в ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Печоры» по вопросу региональной социальной выплаты к пенсии, ему за подписью директора Учреждения, в установленный законом срок, были даны мотивированные ответы от 06.02.2018 <Номер обезличен> и от 09.04.2018 <Номер обезличен> (на обращение от 28.03.2018, поступившее 04.04.2018), в которых содержались сведения, приведенные выше, о начисленных и о выплаченных ему суммах ежемесячного материального обеспечения с января 2017 года по август 2017 года и с 01.09.2017 по 31.12.2017.

С данными ответами ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Печоры» Ивашкин В.В. не согласен.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что нарушений в действиях сотрудников ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Печоры» не усматривается.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Само по себе несогласие административного истца с содержанием полученных ответов, данных на его обращение административным ответчиком с соблюдением положений Федерального закона от 02.05.2006 N59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», не свидетельствует и не указывает о незаконном действии (бездействии) административного ответчика.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в связи с отсутствием нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемыми действиями (бездействием) административного ответчика, т.е. из отсутствия совокупности предусмотренных статьей 227 КАС РФ оснований для удовлетворения заявленных требований.

Приведенные доводы административного иска, апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с размером выплаченных сумм административным ответчиком, которые могут являться предметом рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем Ивашкин В.В. не лишен права на обращение к ответчику с иском с требованиями о взыскании оспариваемых сумм в установленном порядке гражданского судопроизводства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по настоящему делу судебного постановления, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены, изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Печорского городского суда Республики Коми от 20 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ивашкина В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи