Решение по делу № 12-705/2015 от 18.12.2015

Дело № 12-705/2015

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

18 декабря 2015 года город Чебоксары

Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Селендеева М.В.,

рассмотрев жалобу Соловьева Е.А. на постановление административной комиссии администрации Калининского района г. Чебоксары № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст.10 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике»,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением административной комиссии администрации Калининского района г. Чебоксары № от ДД.ММ.ГГГГ год Соловьев Е.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.10 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. по адресу <адрес> осуществил парковку транспортного средства с государственным номером № № в неустановленном правилами благоустройства месте - в нарушение п.п. 6.5.21, 6.7.6 Правил благоустройства территории города Чебоксары.

Не согласившись с данным постановлением, Соловьев Е.А. подал жалобу, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку в момент фиксации правонарушения находился в командировке, транспортное средство припарковал его отец – Соловьев А.З., которого в этот же день на машине скорой помощи доставили в больницу, в связи с чем машина длительное время находилась на одном и том же месте.

В судебном заседании Соловьев Е.А. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Принимая во внимание, что административная комиссия не представила сведения о более раннем вручении копии оспариваемого постановления, а заявитель утверждает, что получил постановление в ДД.ММ.ГГГГ г., считаю необходимым пропущенный срок восстановить, жалобу рассмотреть по существу.

Выслушав участника производства по делу, допросив свидетеля, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

На основании ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст.10 Закона ЧР «Об административных правонарушениях в Чувашкой Республике» повторное нарушение утвержденных органами местного самоуправления поселения, городского округа правил благоустройства территории поселения, городского округа влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В силу п. 6.5.21. Правил благоустройства территории города Чебоксары, утвержденных решением городского Собрания депутатов от 24 сентября 2013 года №1134, корпус 2, запрещается загрязнение территории города Чебоксары связанное с эксплуатацией или ремонтом транспортных средств, мойка их вне специальных отведенных мест, а также стоянка транспортных средств над колодцами и коверами с пожарными гидрантами, на детских площадках, газонах, тротуарах, участках с зелеными насаждениями или стоянка на части дворовых территорий, препятствующая механизированной уборке и вывозу бытовых отходов, а также стоянка разукомплектованных транспортных средств вне специально отведенных для стоянки мест.

В соответствии с п. 6.7.6 указанных Правил запрещается парковка и хранение автотранспортных средств на газонах и иных неустановленных местах.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. возле <адрес> был зафиксирован факт стоянки транспортного средства с государственным номером №, принадлежащего Соловьеву Е.А., на неотведенном для этого месте в нарушение п.п. 6.5.21, 6.7.6 Правил благоустройства территории города Чебоксары.

Указанные фактические обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства - Паркон. Данный прибор допущен к применению на территории Российской Федерации. Оснований не доверять показаниям данного технического средства не имеется.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2) доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Доводы заявителя о том, что в день фиксации правонарушения он не управлял транспортным средством, так как находился на рабочем месте в <адрес> подтверждены справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной генеральным директором ООО «ДСК».

Свидетель ФИО2, предупрежденный в судебном заседании об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показал, что в связи с нахождением сына в командировке, транспортным средством управлял он. ДД.ММ.ГГГГ он припарковал машину во дворе своего дома, в связи с плохим самочувствием был доставлен в больницу и находился на стационаре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В этот период неоднократно при помощи Паркон была произведена фотофиксация нарушения правил благоустройства.

Оснований ставить под сомнение показания названного свидетеля у суда не имеется, ФИО2 указан в страховом полисе ОСАГО серии ЕЕЕ №, по которому застрахована ответственность Соловьева Е.А.. как владельца автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №, в качестве лица, допущенного к управлению названым транспортным средством. Его показания дополнительно подтверждены выпиской из медицинской карты № и копией листа нетрудоспособности №

Данные доказательства позволяет сделать однозначный вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не управлял автомобилем <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> а потому не является субъектом рассматриваемого административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии администрации Калининского района г. Чебоксары № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.10 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» в отношении Соловьева Е.А. подлежит отмене на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии администрации Калининского района г. Чебоксары № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.10 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», в отношении Соловьева Е.А. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья М.В. Селендеева