Решение по делу № 33а-158/2016 (33а-6154/2015;) от 08.12.2015

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

33а-158/2016 (33а-6154/2015;)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 14 января 2016 г.

Судебная коллегия по административным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего     Аняновой О.П.

судей                 Стефановской Л.Н., Доценко Е.В.,

при секретаре         Бондарь В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Белгороду к Гребенникову И.В. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц,

по апелляционной жалобе Гребенникова И.В.

на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 19 марта 2015г.

Заслушав доклад судьи Аняновой О.П., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Инспекция ФНС России по г. Белгороду (далее – Инспекция), в рамках контроля за уплатой налогов и сборов, выявила факт приобретения Гребенниковым И.В. в 2012г. автомобиля марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб.

По сведениям, представленным в Инспекцию налоговыми агентами в порядке статьи 230 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), доходы Гребенникова И.В. в 2012 году составили: <данные изъяты> руб. от <данные изъяты>; <данные изъяты> руб. – от <данные изъяты>.

Уведомлением №18-18/2160 от 26 августа 2014г. Гребенников И.В. был вызван в Инспекцию для дачи пояснений по обстоятельствам, связанным с покупкой транспортного средства в отсутствие источника дохода.

Информационным письмом №19-18/5821 Инспекция уведомила Гребенникова И.В. о необходимости представить декларацию о доходах (форма 3-НДФЛ), уплатить налог на доходы физического лица за 2012 год в размере <данные изъяты> руб. и пени по сроку на 7 ноября 2014г. в размере <данные изъяты> руб., за 2013 год – налог в размере <данные изъяты> руб. и пени по сроку на 7 ноября 2014 года в размере <данные изъяты> руб. в течение восьми дней со дня получения информационного письма.

Гребенников И.В. представил в Инспекцию сведения о продаже автомобиля <данные изъяты> за <данные изъяты> руб.; получение кредита для приобретения автомобиля <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб.

Ссылаясь на получение Гребенниковым И.В. в 2012г. дохода, облагаемого налогом на доходы физических лиц (НДФЛ), Инспекция обратилась в суд с иском о взыскании с него задолженности по НДФЛ за 2012 год и пени, определив сумму налога расчетным путем в размере: <данные изъяты> руб. (расчет) и пени <данные изъяты> руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 19 марта 2015г. требования Инспекции ФНС по г. Белгороду к Гребенникову И.В. удовлетворены.

В апелляционной жалобе Гребенников И.В. просил отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, принять судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

При апелляционном рассмотрении 11 июня 2015г. судебной коллегией по административным делам Белгородского областного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Гребенникова И.В. без удовлетворения.

Постановлением Президиума Белгородского областного суда от 03 декабря 2015г. апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 11 июня 2015г. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в ином составе судей.

В связи с введением с 15 сентября 2015 года Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в порядке главы 34 КАС РФ (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 8 марта 2015 года № 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия признает их убедительными, а решение суда подлежащим отмене по следующим мотивам.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что покупка ответчиком в 2012г. автомобиля стоимостью <данные изъяты> руб. свидетельствует о наличии у него дохода в указанном размере. Эти обстоятельства обусловили вывод о неисполнении ответчиком в добровольном порядке обязанности по уплате налога на доходы физических лиц за 2012г., о законности данного требования налогового органа, определившего сумму налога расчетным путем от размера денежных средств, израсходованных на приобретение в 2012г. автомобиля, за вычетом суммы учтенного дохода <данные изъяты> руб., полученного кредита – <данные изъяты> руб., увеличенной на сумму погашенных в 2012г. процентов <данные изъяты> руб. Доводы Гребенникова И.В. о наличии достаточного для покупки автомобиля дохода в сумме <данные изъяты> руб., полученного им в ООО <данные изъяты> с которого уплачен налог в сумме <данные изъяты> руб., отклонены как недоказанные.

Указанные выводы суда первой инстанции являются ошибочными, основаны на не правильном применении норм материального права.

В соответствии со статьями 208, 209 НК РФ объектом налогообложения налога на доходы физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

Как закреплено в статье 41 НК РФ, доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в какой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» данного Кодекса.

В силу принципа добросовестности налогоплательщика, презумпции его невиновности (пункт 6 статьи 108 НК РФ) получение физическим лицом доходов, облагаемых налогом на доходы физических лиц, должен доказать налоговый орган.

Исходя из приведенных норм права, факт приобретения налогоплательщиком в налогооблагаемом периоде имущества подтверждает несение им в этом периоде расходов на приобретение имущества, но не свидетельствует о получении в этом же периоде дохода, облагаемого НДФЛ, в сумме, равной израсходованным средствам.

Поскольку сумма израсходованных налогоплательщиком на приобретение имущества денежных средств не может рассматриваться в качестве объекта налогообложения по налогу на доходы физических лиц, у суда первой инстанции оснований для удовлетворения требований Инспекции не имелось.

При таких обстоятельствах решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 19 марта 2015г. подлежит отмене с принятием нового об отказе в удовлетворении заявленных требований (пункт 3 части 1 статьи 309, пункт 4 части 2 статьи 310 КАС РФ).

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 19 марта 2015г. по делу по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Белгороду к Гребенникову И.В. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении требований отказать.

    Председательствующий

Судьи