Решение по делу № 2-30/2014 (2-1515/2013;) от 11.06.2013

Гражданское дело № 2-30/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2014 года Жуковский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Парфеновой Т.И. при секретаре Насретдиновой СР.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Беляевой Л.Г. к ЖСК «Стрела-10», ОМВД России по городскому округу Жуковский о признании недействительным акта от / года, защите чести и достоинства, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Беляева Л.Г. обратилась в суд с иском к ЖСК «Стрела-10», ОМВД России по городскому округу Жуковский о признании недействительным акта от / года о чинении препятствий в доступе в жилое помещение, защите чести и достоинства, компенсации морального вреда в сумме = с каждого.

В обоснование заявленных требований в судебном заседании истица пояснила, что при рассмотрении в Жуковском городском суде гражданского дела № + по иску У. к Беляевой Л.Г. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, Уваровой Л.В. был предъявлен акт от / года о чинении Беляевой Л.Г. препятствий в пользовании жилым помещением.

Указанный акт недействительный, поскольку / года она, Беляева Л.Г., в квартире по адресу г.*, ул.* д.+ корп.+ кв.+ не находилась, сведения указанные в акте не соответствуют действительности.

Г. действуя от имени ЖСК «Стрела-10» и ОМВД России по г.о. Жуковский нарушили ее, Беляевой Л.Г. личные неимущественные права: право доброе имя, честь, достоинство, репутацию, подписав не соответствующий действительности акт и распространив его, передав У. и суду.

Ответчики не представили доказательства, подтверждающие, что сведения указанные в акте соответствуют действительности.

Представитель ЖСК «Стрела-10», Г.. о рассмотрении дела в суде извещена, в суд не явилась, просила дело рассмотреть в отсутствие, письменно сообщила что с иском не согласна, поскольку акт был предметом исследования в суде.

Представитель ОМВД России по г.о. Жуковский требования не признала, пояснила, что указанный документ был представлен стороной по иску в качестве доказательства, доказательству дана оценка. Имеется вступившее в силу апелляционное определение Московского областного суда, которым так же как и решением Жуковского суда дана оценка указанного акта. Переоценка доказательства не допускается.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Как установлено в ходе судебного заседания истица обратилась в суд с иском к ЖСК «Стрела-10», ОМВД России по городскому округу Жуковский о признании недействительным акта от / года о чинении препятствий в доступе в жилое помещение, защите чести и достоинства, компенсации морального вреда в сумме = с каждого, обосновывая иск тем, что акт от / года содержит сведения не соответствующие действительности, указанные сведения порочат ее честь и достоинство.В судебном заседании истица не отрицала, что оспариваемый акт был предъявлен суду при рассмотрении вышеуказанного дела, однако считает, передача акта суду так же является распространением сведений, в связи с чем просит суд принять решение о защите ее чести, достоинства и взыскать компенсацию морального вреда.

Вместе с тем, суд с доводами истицы согласиться не может.

Как усматривается из материалов дела, копии апелляционного определения судебной коллеги и по гражданским делам Московского областного суда от / года, суд оценил представленные по делу доказательства, в том числе акт от / года, по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом относимости, допустимости и достоверности и пришел к выводу что требования У. удовлетворению не подлежат, поскольку спорная квартира постоянным местом жительством сособственников не является, никто из собственников квартиры в ней не проживает, порядок пользования квартирой не определен, факт чинения истице препятствий со стороны ответчицы Беляевой Л.Г. к доступу в квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, объективно по делу ничем не подтвержден.

При указанных выше обстоятельствах сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Оценивая по делу доказательства и объяснения сторон суд не находит оснований для удовлетворения требований Беляевой Л.Г, в полном объеме, признании акта недействительным защите чести и достоинства, компенсации морального вреда

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд РЕШИЛ :

В иске Беляевой Л.Г. к ОМВД России по городскому округу Жуковский, ЖСК «Стрела-10» о признании недействительным акта от / года, защите чести и достоинства, компенсации морального вреда в сумме = рублей с каждого- ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционном порядке в Мособлсуд с подачей жалобы через Жуковский городской суд.

Судья

Т.И. Парфенова