Решение по делу № 33-22404/2015 от 14.09.2015

Судья Ракунова Л.И. Дело № 33-22404/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Терещенко А.А.,

судей Вороновой М.Н., Мертехина М.В.

рассмотрела 05 октября 2015 года частную жалобу Нагаева Ф.К. на определение Московского областного суда от 21 июля 2015 года об отказе Нагаеву Флюру Каррамовичу в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

установила:

Нагаев Ф.К. 22.06.2015 обратился в Московский областной суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, мотивируя тем, что почти 6 лет проводилась доследственная проверка по его заявлению о противоправных действиях участкового милиции Бибика И.А.

Одновременно Нагаев Ф.К. подал заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, ссылаясь на принятое Конституционным Судом Российской Федерации Постановление от 11.11.2014 № <данные изъяты>

Заявитель и представитель Министерства финансов Российской Федерации в судебного заседания не явились, извещались надлежащим образом.

Определением Московского областного суда от 21 июля 2015 года Нагаеву Ф.К. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В частной жалобе Нагаев Ф.К. просит об отмене данного определения как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к ее удовлетворению.

Согласно части 7.1 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (введена Федеральным законом от 21.07.2014 N 273-ФЗ) заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд также до окончания производства по уголовному делу потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

По смыслу статьи 5 Федерального закона от 21.07.2014 N 273-ФЗ действие положений статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на правоотношения, возникшие с 25 июня 2013 года.

Из материалов дела усматривается, что последнее постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Нагаева Ф.К. было вынесено старшим следователем следственного отдела по городу Подольску ГСУ СК России по Московской области 28.05.2012 (л.д. 17-18).

В силу статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 г. N 30/64 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о присуждении компенсации может быть восстановлен только в случае установления обстоятельств, объективно исключавших возможность своевременного обращения в суд с заявлением о присуждении компенсации и не зависящих от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезни, лишавшей возможности обращения лица в суд, беспомощного состояния, а также несвоевременного направления лицу копии документа).

Разрешая заявление Нагаева Ф.К. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что таких оснований в рассматриваемом случае не имеется; названные заявителем причины пропуска срока не могут быть признаны уважительными.

Соглашаясь с выводами суда, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта об отказе в удовлетворении заявления Нагаева Ф.К.

Доводы частной жалобы не могут повлечь отмену судом апелляционной инстанции определения Московского областного суда от 21 июля 2015 г., так как сводятся к несогласию с ним и ошибочному толкованию положений Федерального закона № 68-ФЗ в действующей редакции.

Судебная коллегия по административным делам, руководствуясь ст. 316 КАС РФ,

определила:

определение Московского областного суда от 21 июля 2015 г. оставить без изменения, частную жалобу Нагаева Ф.К. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи