Решение от 27.03.2015 по делу № 2-1000/2015 от 29.01.2015

к делу № 2-№/2015

Майкопский городской суд Республики Адыгея

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Середа А.Н., при секретаре судебного Тхакушиновой Р.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кириченко ФИО6 к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о признании недействительными отдельных условий кредитного договора, расторжении кредитного договора

УСТАНОВИЛ:

Кириченко А.В. обратился в суд с иском к ЗАО «Банк Русский Стандарт». Просит суд признать недействительными отдельные условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., о действиях приводящих к распространению персональных данных, о безакцептном списании средств со счета истца, о передаче права требования по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на нарушения его прав как потребителя Банком при заключении с ним кредитного договора положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О персональных данных», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ЗАО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен.

Суд, руководствуясь ч.3,4 ст. 167 ГПК РФ возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Кириченко А.В. к ЗАО «Банк Русский Стандарт» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Кириченко Александром Васильевичем ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № 105225725, в соответствии, с условиями которого Банк предоставил Заемщику Кириченко А.В. кредит в сумме 81814,92 руб. под 36 % годовых на срок 610 дней.

Отдельные положения указанного договора, по мнению Истца не соответствуют Закону, в связи с чем, он просит признать их «ничтожными, применить последствия ничтожности условий кредитного договора № от 28.03.2013г. и расторгнуть кредитный договор».

Суд не может согласиться с утверждениями Истца о том, что Передача персональных данных третьим лицам, не обладающим статусом кредитной организации, является незаконной.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «О персональных данных» обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в следующих случаях:

1) обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных;

5) обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

Таким образом, учитывая приложение к Заявлению № и заявления отДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что у истца было получено письменное согласие на обработку его персональных данных, а также не предоставление всей информации, связанной с заключением и исполнением договора займа, новому кредитору в связи с уступкой прав требования по договору займа. Кроме того, согласия субъекта персональных данных на обработку указанных данных не требуется в случае, если обработка персональных данных осуществляется в целях исполнения договора, одной из сторон которого является субъект персональных данных.

Доводы истца о нарушение его прав как потребителя по ст. 854 ГК РФ поскольку истцу как Заемщику было навязано условие права Кредитора на безакцептное списание денежных средств, суд полагает необоснованными.

Согласно ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Таким образом, помимо распоряжения клиента п.2 ст.854 ГК РФ предусматривает следующие основания для списания денежных средств со счета без согласия клиента: решение суда, прямое указание закона, соответствующее условие договора между банком и клиентом.

Из представленных материаловприложение к Заявлению № и заявления от ДД.ММ.ГГГГследует, что Кириченко А.В. подписывая кредитный договор, содержащий выше указанные условия, дал Банку согласие и поручение на списание денежных средств с его счетов без дополнительных распоряжений. Следовательно, в рассматриваемом случае основанием для списания денежных средств со счета без согласия клиента является соответствующее условие договора между банком и истцом.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о несоответствии договора ст.854 ГК РФ являются необоснованными. Т.е., волеизъявление сторон по порядку исполнения договора четко выражено в его условиях.

При этом Истец не предоставил никаких доказательств того, что оспариваемое условие договора ему было навязано, а также не пояснил в чем конкретно заключается нарушение его прав как потребителя со стороны ответчика.

Приложение к Заявлению № и заявления от ДД.ММ.ГГГГ,предусматривает право кредитора полностью или частично переуступить свои права по Договору другому лицу. Имеющему лицензию на право осуществления банковских операций, а также лицам, не имеющим такой лицензии.

В соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования по обязательству не допускается без согласия должника.

По мнению суда ошибочным, является утверждение Истца о невозможности включения в кредитный договор условия о возможности полностью или частично переуступить свои права по Договору другому лицу, имеющему лицензию на право осуществления банковских операций, а также лицам, не имеющим такой лицензии».

В соответствии с пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Исходя из толкования указанного пункта постановления, требование о согласовании в кредитном договоре условия о праве банка передавать права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, обязательно только в том случае, если кредитный договор является действующим, когда на банк кредитным договором возлагаются определенные обязанности, а гражданин-заемщик является потребителем финансовых услуг банка.

Кредитный договор между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и истцом заключался сроком на 610 дней с ДД.ММ.ГГГГ г., по ДД.ММ.ГГГГ год, срок кредитного договора, истек, у банка прекратились какие-либо вытекающие из кредитного договора обязанности, за исключением того, чтобы принять исполнение по договору, поэтому в данном случае заемщик потребителем финансовых услуг считаться не может.

При этом как следует из материалов дела, согласие Истца на право кредитора переуступить свои права по договору третьему лицу было выражено им самим путем согласования данного пункта и подписания кредитного договора, приложение к Заявлению № и заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

Требование Истца о расторжении кредитного договора также не подлежит удовлетворению.

Истец, ссылаясь на положения ст. 859 не учитывает то обстоятельство, что указанная норма регулирует правоотношения сторон в рамках договора Банковского счета, и не может быть применена к правоотношениям, возникшим из кредитного договора. В данном конкретном случае подлежат применению общие нормы ГК РФ, устанавливающие основания изменения и расторжения договора.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.1 ст.451 Гражданского кодекса РФ основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Договор может быть расторгнут судом при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (п.2 ст.451 Гражданского кодекса РФ).

Из содержания указанных норм права и разъяснений Верховного суда РФ в их системной взаимосвязи следует, что факт существенного ухудшения материального положения гражданина не является правовым основанием для расторжения кредитного договора по требованию данного гражданина ни в порядке, предусмотренном ст.450 Гражданского кодекса РФ, ни в порядке, предусмотренном ст.451 Гражданского кодекса РФ, поскольку указанное обстоятельство не является существенным изменением обстоятельств в смысле, определенном ст.451 Гражданского кодекса РФ, а по основаниям предусмотренным ст.450 Гражданского кодекса РФ кредитный договор может быть расторгнут только по требованию кредитора если заемщики допустили существенные нарушения условий договора.

К тому же, как следует из приложения к заявлению № 105225725, кредитный договор заключался сроком на 610 дней с ДД.ММ.ГГГГ г., по ДД.ММ.ГГГГ год, т.е., на момент обращения в суд срок действия кредитного договора истек.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в выборе условий договора и в заключения договора, понуждение к заключению договора не допускается.

Согласно п. 1.1. кредитного договора истец приняли на себя обязательство по погашению кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами путем осуществления ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения.

Кредитным договором установлена обязанность истцом надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства.

Так, заключая кредитный договор № и, руководствуясь нормами действующего законодательства, стороны добровольно, без какого-либо понуждения пришли к соглашению по всем существенным условиям указанного договора, в том числе, о размере ежемесячного платежа.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Все условия договора в соответствии со ст. 433 ГК РФ были согласованы с истцом и акцептованы им путем подписания договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполниться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ст. 310 ГК РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░: ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░; ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 3.04.2015░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.