Решение по делу № 2-168/2012 от 02.03.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-168/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Суд в составе председательствующего мирового судьи Удорского судебного участка Республики Коми Мининой О.Н., при секретаре Тебеньковой Н.В., с участием ответчика Иванова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Кослан 02 марта 2012 года гражданское дело по исковому заявлению ООО «Энергия» к <Иванову А.С.1> о взыскании материального ущерба, возмещении судебных расходов, 

                                                                  У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергия» обратилось в суд с исковым  заявлением, в котором указало, что <Иванов А.С.1> является бывшим работником ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», расположенного в одном помещении с их организацией и в период своей работы без ведома ООО «Энергия» в течение продолжительного времени заказывал от имени сотрудника ООО «Энергия» такси по телефону и мошенническим путем пользовался услугами такси по безналичному расчету как работник их организации в соответствии с договором оказания услуг со службой такси, что в результате указанных действий ответчика ООО «Энергия» был причинен материальный ущерб.

 Просит взыскать с <Иванова А.С.1> в пользу ООО «Энергия» материальный ущерб в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., а также судебные расходы в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.

 Представитель истца - ООО «Энергия» по доверенности <ФИО3> в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. На иске настаивает.

<Иванов А.С.1> с иском согласился, суду пояснил, что проживал в г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, на ул. <АДРЕС> проживала его сестра. В сентябре 2011 года он уволился из ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в сентябре 2011 года, однако продолжал пользоваться  услугами такси ООО «РСК».

Суд, выслушав ответчика, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела и представленные сторонами доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено.

<ДАТА2> между ООО «РСК» и ООО «Энергия», расположенным по адресу г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, офис 2, заключен договор <НОМЕР> об оказании услуг для пассажирских перевозок.

В соответствии с  п.п. 1.1, 1.2 договора ООО «РСК» (далее Исполнитель) оказывает ООО «Энергия» (далее Заказчик) услуги по организации и осуществлению пассажирских перевозок сотрудников «Заказчика», а также иных лиц, указанных «заказчиком», в интересах последнего. Организация перевозок осуществляется «Исполнителем» через диспетчерскую службу «<ОБЕЗЛИЧИНО>».

Согласно п. п. 2.1, 3.1, 3.3 «Исполнитель» обязуется предоставить «Заказчику» услуги, указанные в п.п. 1.1-1.2 договора, круглосуточно, без выходных и праздничных дней. Оплата услуг по договору осуществляется «Заказчиком» ежемесячно по факту оказания данных услуг в соответствии с тарифами на оказание услуг для пассажирских перевозок, по безналичному расчету на расчетный счет «Исполнителя» по реквизитам, указанным в счете на оплату.

<ДАТА3> между ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», расположенным по адресу г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, офис 3, и <Ивановым А.С.1> заключен срочный трудовой договор на срок до <ДАТА4>

<ДАТА5> ООО «Энергия» обратилась в УВД г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества гражданином <Ивановым А.С.1>. В заявлении представитель указала, что <Иванов А.С.1> в период своей работы в ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», узнал номер и пароль такси, которым пользовалась ООО «Энергия»  по Договору оказания услуг. После увольнения без ведома и разрешения ООО «Энергия» заказывал такси по безналичному расчету, исключительно для личных целей, от имени ООО «Энергия», чем причинил последнему ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. Данное заявление зарегистрировано по КУСП <НОМЕР> <ДАТА6> 

Судом установлено, что согласно материалу проверки КУСП УМВД России по г. <АДРЕС> <НОМЕР> от <ДАТА6> по заявлению ООО «Энергия» о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 165 УК РФ, в отношении <Иванова А.С.1>  отказано по основаниям п. 2 части 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления.

В объяснениях, данных дознавателю и в судебном заседании <Иванов А.С.1> подтвердил факт незаконного пользования услугами ООО «РСК» по безналичному расчету за счет ООО «Теплоэнергия».

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Представитель истца по доверенности <ФИО3> в судебное заседание не явилась, в целях доказательств вины ответчика предоставила перечень поездок <Иванова А.С.1> по договору между ООО «РСК» и ООО «Энергия» за период с августа по октябрь 2011 года, с указанием даты поездки, маршрута, стоимости, номера телефона, с которого был произведен вызов такси. Согласно данному перечню материальный ущерб ООО «Энергия» составил 12.600 руб.  

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. В соответствии с ч. 2 указанной статьи - под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В судебном заседании установлено, что <ДАТА7> ООО «Энергия» обращалась к <Иванову А.С.1> с претензией о добровольном возмещении материального ущерба. Однако никаких действий для возврата данной суммы ответчиком не было предпринято.

Оценив все обстоятельства по делу, учитывая признание иска ответчиком, находит исковые требования ООО «Энергия» основанными на законе, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные  расходы в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «Энергия» удовлетворить.

Взыскать с <Иванова А.С.1> в пользу ООО «Энергия» материальный ущерб в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., а также судебные расходы в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., а всего <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Удорский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Удорский судебный участок. Мировой судья О.Н.Минина