Решение по делу № 2-611/2012 от 04.10.2012

Решение по гражданскому делу

                                                                                                                              Дело № 2-611/12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

Суд в составе председательствующего мирового судьи Удорского судебного участка Республики Коми Мининой О.Н. при секретаре Тебеньковой Н.В., с участием представителя третьего лица Скалкиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Кослан  04 октября 2012 года дело по исковому заявлению <Зварыкиной Л.В.1> к Удорскому филиалу ОАО «<АДРЕС>» о принудительном снижении размера оплаты услуги  «отопление» за декабрь 2009 года на 80 %, взыскании суммы перерасчета, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в доход государства,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с указанным иском, в котором в обоснование своих исковых требований указала, что она является собственником квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, она вынуждена пользоваться услугами ресурсоснабжающей  организацией <АДРЕС> филиала ОАО «<АДРЕС>». Согласно нормативным документам, регулирующим качество и порядок предоставления услуг по отоплению - ресурсноснабжающая организация в лице ОАО «<АДРЕС>»  обязана предоставить потребителю качественное выполнение работ по бесперебойному круглосуточному отоплению в течении всего отопительного периода, при обеспечении температуры воздуха в жилых помещениях  не ниже плюс 22 градуса, при допустимом снижении нормативной температуры в ночное время суток не более чем на 3 градуса. Однако в нарушение Правил «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» ответчик  ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» свои обязательства по теплоснабжению не исполняет, нормативный обогрев жилых помещений не обеспечивает, на заявления по устранению недостатков в нарушении теплоснабжения не реагирует, нарушения не устраняет, начисления оплаты за услуги производит в одностороннем порядке в размере 100%, без учета фактических показателей по данному виду услуг. Ответчик на заявки не реагирует, обследования квартиры не производит, нарушения не устраняет.

  В связи с чем истец обратилась в суд с требованиями о снижении размера оплаты по ст. «отопление» за период с 01 по <ДАТА2> в размере 80%,  взыскании с ответчика суммы в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. 92 коп. в пользу истца, неустойки в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. 92 коп., компенсации морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., а также штрафа в размере 50 % в доход государства.

Истица, извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явилась. По телефону просила оставить ее исковое заявление без рассмотрения.

Представитель Удорский филиал ОАО «<АДРЕС>» Любочко Е.Э. извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представитель в суд не явился, заявлений, ходатайств об отложении дела не представил. В связи с чем  суд определил, рассмотреть дело в отсутствие представителя Удорского филиала ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» и ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>».

Третье лицо ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Удорского района» Скалкина М.А. не настаивала на рассмотрении искового заявления, не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения.

Суд пришел к следующему.

Согласно абзацу восьмому ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Судом установлено, что судебное заседание по иску <Зварыкиной Л.В.1> назначалась на <ДАТА3>, на 04 октября 2012 года, истица <Зварыкина Л.В.1> оба раза извещена  о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. В оба судебных заседания не явилась, ходатайства о рассмотрении дела без ее участия не заявляла.

Представитель ответчика Удорский филиал ОАО «<АДРЕС>» не требует рассмотрения дела по существу.

Оценив все обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявление <Зварыкиной Л.В.1> подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь  ст.222 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление <Зварыкиной Л.В.1> к Удорскому филиалу ОАО «<АДРЕС>» о принудительном снижении размера оплаты услуги  «отопление» за декабрь 2009 года на 80 %, взыскании суммы перерасчета, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в доход государства оставить без рассмотрения в связи с тем, что истец, не просившая о разбирательстве дела в ее отсутствие, не явилась в суд по вторичному вызову.

Суд разъясняет, что после устранения условий, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение, вынесенное в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не может быть обжаловано в суд апелляционной (кассационной) инстанции.

Мировой судья - О.Н.Минина