Решение от 08.02.2016 по делу № 2-1571/2016 (2-9271/2015;) от 09.12.2015

Дело № 2-1571/16                    ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи     Вишневецкой О.М.,

При секретаре                Касьянове А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СовБанкКонсалт» к Васильевой О. К. о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СовБанкКонсалт» обратилось в суд с иском о взыскании с Васильевой О.К. задолженности по договору микрозайма в размере 58 922, 71 руб., в том числе: просроченный основной долг – 6895, 91 руб., проценты – 52 026, 80 руб.; а также расходы по уплате госпошлины – 1968 руб. В обоснование иска указано, что ООО «ДА! Деньги» во исполнение договора ДД.ММ.ГГГГ предоставило ответчику заём на сумму 7 000 рублей на условиях его возврата и уплаты процентов исходя из процентной ставки 1 % в день, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, воспользовавшись денежными средствами, Васильева О.К. принятые на себя обязательства по возврату долга и уплате процентов до настоящего времени не исполнила, в связи с чем у нее образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДА! Деньги» с ООО «СовБанкКонсалт» договора об уступке права требования к ответчику /л.д. 4-6/.

Истец о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие /л.д. 6/.

Ответчик в суд не явился, извещен по адресу места жительства /л.д. 15, 67-69/, причину своей неявки суду не сообщил, возражений по исковым требованиям не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом вышеизложенного, неявка ответчика в судебное заседание не может являться уважительной причиной отложения рассмотрения дела, поскольку судом приняты все необходимые меры к его заблаговременному извещению как участника процесса о дате рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)… Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика…

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДА! Деньги» и Васильевой О.К. путем подписания «Предложения о заключении договоров микрозайма» от ДД.ММ.ГГГГ, «Условий договора микрозайма» от ДД.ММ.ГГГГ и Графика платежей был заключён договор №, по условиям которого Васильевой О.К. был предоставлен микрозайм в размере 7 000 рублей под 1 % в день со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 8-16/.

С информацией об условиях предоставления займа Васильева О.К. была ознакомлена и согласна, о чём свидетельствует ее подпись в предложении о заключении договора микрозайма, памятке по погашению займа, расчёте суммы возврата долга, анкете /л.д. 8-16/.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласование сторонами условия о предмете договора денежного займа предполагает определение в их письменном соглашении суммы займа, срока его использования и порядка возврата займодавцу, размера и порядка уплаты заемщиком процентов за пользование денежными средствами.

Договор денежного займа может считаться заключенным лишь в том случае, если сторонами достигнуто соглашение по всем названным условиям, составляющим предмет договора, и согласованная денежная сумма передана заемщику.

Ответчик в суд не явился и не представил возражений по заявленным требованиям.

В данном случае, поведение ответчика (неявка в суд) свидетельствует о его волеизъявлении рассматривать дело в его отсутствие по представленным истцом доказательствам, то есть об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому и не является препятствием для рассмотрения дела по существу в его отсутствие и по доказательствам, представленным стороной истца..

Согласно расчету истца задолженность ответчика по возврату суммы основного долга составляет 6895, 91 руб. /л.д. 7/, Расчет судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

Ответчик обязанность по своевременному и полному возврату займа (ДД.ММ.ГГГГ) не исполнил, что дает основания для удовлетворения требования истца о взыскании задолженности по основному долгу в вышеуказанном размере.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 от 08.10.1998, при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Договором установлено, что за пользование займом заемщик выплачивает проценты по ставке 1 % в день /л.д. 8/.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по уплате процентов за пользование за    ймом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 52 026, 80 руб. Расчет /л.д. 7/ судом проверен, признан правильным ответчиком не оспорен. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Ч. 2 ст. 382 ГК РФ установлено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 3.1.1 предложения о заключении договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ Васильева О.К. выразила своё согласие на уступку ООО «ДА! Деньги» своих прав (требований) по исполнению обязательств, связанных с предоставлением займа /л.д. 9/.

Как следует из представленного договор № цессии от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ДА! Деньги» уступило ООО «СовБанкКонсалт» в полном объёме права требования, возникшие вследствие неисполнения обязательств по договорам микрозайма, среди которых договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ООО «ДА! Деньги» и Васильевой О.К. Пунктом 2 договора цессии предусмотрено, что права (требования) ООО «ДА! Деньги» переходят ООО «СовБанкКонсалт» в полном объёме, в том числе: права на получение сумм основного долга, процентов за пользование займом, сумм комиссии, неустоек (пеней, штрафов), другие права, предусмотренные договорами займов. Согласно пункту 4 договора цессии, моментом перехода прав является дата подписания договора /л.д. 17-18, 23/.

Таким образом, к цессионарию ООО «СовБанкКонсалт» перешло право цедента ООО «ДА! Деньги» требовать от Васильевой О.К. исполнения денежных обязательств по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ООО «ДА! Деньги» и ответчиком.

Поскольку судом установлено, что задолженность Васильевой О.К. в рамках договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «ДА! Деньги» составляет 58 922, 71 руб.: в том числе просроченный основанной долг – 6895, 91 руб., проценты за пользование займом – 52 026, 80 руб., а договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ООО «ДА! Деньги» уступило ООО «СовБанкКонсалт» своё право требовать исполнения обязательств по вышеуказанному договору ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу, что требование ООО «СовБанкКонсалт» о взыскании в свою пользу с Васильевой О.К. задолженности по договору займа.

С ответчика в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1968 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 6895, 91 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ – 52 026, 80 ░░░.; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1968 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░