Решение по делу № 2-232/2016 (2-5290/2015;) от 26.10.2015

ДЕЛО № 2-5290/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2016 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Легкового В.В.,

с участием истца Ермолаева А.М. и его представителя по доверенности Логинова К.А.. представителя ответчика Галиевой Р.Р. по доверенности- Ершовой Р.А, представителя третьих лиц Администрации МР Уфимский район РБ Афанасьевой Л.С. по доверенности ( в деле) ; представителя третьих лиц Администрации СП Жуковского сельсовета МР Уфимский район РБ Клейменовой Е.А. по доверенности ( в деле);

при секретаре Дашковой А.Р.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Ермолаева А.М. к Галиевой Р.Р. о прекращении нарушении права и обязании ответчика освободить земельный участок

установил:

Галиева Р.Р. и Ермолаев А.М. являются смежными землепользователями участков соответственно с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу <адрес> и при этом земельный участок последнего не имеет выхода ( проезда) на указанную улицу (красную линию), расположен за участком Галиевой Р.Р, в силу чего оказалось невозможным по утверждению истца строительство дома ( см. схема расположения участков л.д. ).            Ермолаев А.М обратился с иском о защите земельных прав и первоначально просил освобождения соседнего земельного участка по отмосткам дома Галиевой Р.Р., т. е всего участка, свободного от домовладения.                         С учетом уточнения требований Ермолаев А.М. просит обеспечить возможность выхода (выезда) на земли общего пользования на <адрес>, прекращения нарушения его права и освобождения земельного участка с кадастровым номером № Галиевой Р.Р., расположенного по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., обозначенный точками № на схеме расположения фактических границ участков на кадастровом плане территорий, составленной кадастровым инженером Г.Х.Абдрашитовой и взыскания с ответчика расходов по оплате госпошлины ( схема расположения участков л.д. ).                    Согласно указанной схемы Ермолаев А.М. требует предоставления для проезда к своему участку и освобождения большей части соседнего участка.    В обоснование иска с учетом уточнений Ермолаев А.М. указывает, что на основании свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником земельного участка, разрешенного для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Кадастровый номер: № о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Истец Ермолаев А.М. указывает, что ответчица Галиева Р.Р. является незаконным владельцем соседнего участка, с кадастровым номером №, расположенным также: <адрес>

Ермолаев А.М. считает, что ответчик самовольно заняла указанный земельный участок, что документально ее право пользования, право собственности или иное право землепользования не оформлено.         Ермолаев А.М. указывает, что участок занимаемый ответчицей, отделяет его участок от <адрес>, ответчица препятствует использованию истцом своего участка, т.к он неоднократно привозил строительные материалы и технику для проведения строительных и ремонтных работ на своем участке, но ответчица препятствовала завозу строительных материалов, проезду техники и нормальной хозяйственной деятельности на принадлежащий ему земельном участке, в связи с чем он лишен возможности освоить его.

Ермолаев А.М. считает, что фактически ответчик, являясь лицом, самовольно захватившим земельный участок и владеющим им без законных оснований, препятствует реализации прав законного титульного собственника в пользовании своим земельным участком. По указанным обстоятельствам истцом дважды были составлены комиссионные акты.

В обоснование своих требований Ермолаев А.М. ссылается на следующие нормы действующего законодательства: 60, 61.64, 76, Земельного Кодекса Российской Федерации, 301, 304 ГК РФ.

Ермолаев А.М., ссылаясь на указанные нормы, считает, что у ответчицы возникла обязанность освободить незаконно занимаемый земельный участок.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного Кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно ст. 301 Гражданского Кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.В соответствии со ст. 304 Гражданского Кодекса РФ собственник может требовать устранения всех нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По мнению Ермолаева А.М. анализ судебной практики позволяет сделать вывод о защите судами любых законных прав титульного собственника, в случае конкуренции его прав о защите прав и любых умалений его прав не титульным владельцем земельного участка.

Также в обоснование своих исковых требований с учетом уточнений истцом было представлено заключение кадастрового инженера Абдрашитовой Г.Х. Кадастровый инженер считает, что в связи с уменьшением участка и для последующего его эффективного использования требуется обеспечение полноценного доступа к участку через земельный участок с кадастровым номером № Галиевой Р.Р. по представленным координатам.

Истец Ермолаев А.М. и его представитель Логинов К.А. свои исковые требования с учетом уточнения требований на судебном заседании поддержали в полном объеме.

От Галиевой Р.Р. на судебное заседание представлено заявление о рассмотрении данного гражданского дела без ее участия.

Представитель ответчика Галиевой Р.Р. Ершова Р.А. заявленные исковые требования истца Ермолаева А.М. не признала и просит отказать истцу в полном объеме по основаниям, приведенным в возражении.

Представитель Администрация МР Уфимский район РБ Афанасьева Л.С. на судебном заседании возражала в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме и заявила о необоснованности исковых требований истца.            Представитель Администрации сельского поселения Жуковского сельсовета МР Уфимский район РБ Клейменова Е.А. возражала в удовлетворении исковых требований истца, пояснила, что согласно действующего законодательства являясь представителем собственника земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, не имеет никаких претензий к использованию указанного участка Галиевой Р.Р. (ответчиком) и не будет препятствовать оформлению прав на данный земельный участок за Галиевой Р.Р. при ее надлежащем обращении в органы местного самоуправления.                                     Представитель третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ на судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав мнение истца и его представителя, представителя ответчика, представителей третьих лиц, исследовав собранные по делу материалы и доказательства приходит к выводу, что Галиева Р.Р. земельных прав Ермолаева А.М, не нарушала, право землепользования ею осуществляется на законном основании, земельный участок ей представлен много лет назад, он состоит на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ., когда как земельный участок Ермолаева А.М был образован в имеющейся конфигурации после раздела в ДД.ММ.ГГГГ. и он имеет выход на земли общего пользования. Исковые требования Ермолаева А.М. носят характер злоупотребления правом, избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, если таковое имело место.

В силу ст. 56 п.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах и лицах, участвующими в деле.             Судом установлено, что Ермолаев А.М. на основании свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Респ. Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником земельного участка, разрешенного для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый номер: №, о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Истец Ермолаев А.М. считает, что ответчица Галиева Р.Р. самовольно заняла земельный участок и является неправомерным владельцем соседнего участка, с кадастровым номером №, расположенным также: <адрес>

Ермолаев А.М. указывает, что участок занимаемый ответчицей, отделяет его участок от <адрес> и она активно препятствует использованию истцом своего участка. Ермолаев А.М.. возможности возведения на нем жилого дома.

Судом установлено, что согласно уведомления об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ за № на земельный участок, кадастровый №, адрес: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. правопритязания отсутствуют.

Судом установлено, что Галиева Р.Р. зарегистрирована по адресу: <адрес>, что подтверждается Справкой за № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией сельского поселения Жуковский с/с и согласно плана земельного участка с кадастровым номером № (в настоящее. время №) землепользователем является Галиева Р.Р.

В представленном кадастровом паспорте земельного участка с кадастровым номером № в графе «сведения о правах» правобладателем указана Галеева Р.Р.;                                        На земельном участке, огороженным забором. имеется дом и надворные постройки..

На судебное заседание ответчиком представлена выписка из протокола совместного заседания профсоюзного комитета и администрации птицефабрики "Башкирская" за №, выданная первичной профсоюзной организацией работников ОАО "Птицефабрика "Башкирская" Общероссийского общественного объединения "Профессиональный союз работников АПК" Российской Федерации, ИНН № КПП № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данного документа ДД.ММ.ГГГГ было постановлено: Согласно решения цехового комитета подразделения "Дружба" жилой дом в <адрес> для ведения подсобного хозяйства выделить семье оператора по искусственному осеменению животных цеха животноводства Галиевой Р.Р..

Материалами дела подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером № является ранее учтенным и поставлен на кадастровый учет с существующими по настоящий момент границами ДД.ММ.ГГГГ, тогда как земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и из представленного истцом кадастрового паспорта усматривается, что данный земельный участок образовался после раздела путем межевания земельного участка с кадастровым номером 02№, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, принадлежавшего матери истца Козубаш Т.В. т.е. образовались три земельных участка с кадастровыми номерами №

При формировании земельных участков должны соблюдаться правила действующего законодательства, в том числе в части исполнения требований ст. 11.9 Земельного кодекса РФ. Согласно указанной норме - "не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости", а также не нарушать требования, установленных другими федеральными законами.

Федеральным законом от 24.07.2007 года № 221- ФЗ " о государственном кадастре недвижимости" установлено, что "орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления постановки на кадастровый учет земельного участка также в случае, если доступ (проход или проезд от земельных участков от земель общего пользования) к образуемому или изменяемому земельному участку не будет обеспечен, в том числе путем установления сервитута (ч. 2.1 ст. 26).

Согласно Приложению № 2 к Приказу Минэкономразвития России от 24.11.2008 года № 412 "требования к подготовке межевого плана, в том числе особенности подготовки межевого плана в отношении земельных участков, указанных в ч. 10 ст. 25 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"в текстовой части межевого плана указываются сведения о земельных участках, посредством которых обеспечивается доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования) к образуемым или измененным земельным участкам.

К материалам дела приобщено запрошенное землеустроительное (межевое) дело по образованию и постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, № № принадлежащего Ермолаеву А.М. на праве собственности. В представленном филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по РБ в указанном кадастровом деле лист № говорит о сведениях о земельных участках, посредством которых обеспечивается доступ к образуемым или измененным земельным участкам.

Судом установлено, что в случае с земельным участком с кадастровым номером № согласно представленного землеустроительного (межевого) дела данный доступ осуществляется посредством земель общего пользования ( с двух сторон участка)

Земельный участок с кадастровым номером № землепользователем которого является Галиева Р.Р., не имеет никакого отношения к землям общего пользования, так как он является сформированным, поставленным на кадастровый учет, имеет границы, адрес, категорию и разрешенное использование и имеет статус ранее учтенного земельного участка - т.е. индивидуализирован.

Вышеуказанные обстоятельства также подтверждаются представленным заключением кадастрового инженера Казакбаева А.Г. с ГУП БТИ РБ Территориального участка Уфимского района, в котором также указано, что межевой план по образованию трех земельных участков из земельного участка с кадастровым номером № сформирован в соответствии с действующим законодательством в области регулирования земельных отношений, а именно с Приказом Минэкономразвития от 24 ноября 2008 года № 412 "об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке".             Указанное подтвердил приглашенный в качестве специалиста кадастровый инженер с ГУП БТИ Территориальный участок по РБ Гайнанов Т.Р., пояснивший, что при разделе путем межевания земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежавшего матери истца Козубаш Т.В. учитывались ее пожелания и требования законодательства и были образованы три земельных участка, в том числе с номером №, который с двух сторон имеет выходы на земли общего пользования. Нарушений закона при указанных работах не допущено     Также из представленных возражений ответчика в отношении заключения кадастрового инженера Абдрашитовой Г.Х. следует, что к участку Ермолаева А.М. якобы отсутствует доступ из-за наличия крутого склона ко дну оврага по границам отмеченных т. 2-3-4. Но указанное является необоснованным, так как согласно схеме расположения фактических границ участков, прилагаемой к заключению, овраг обозначен определенной линией, но точки 2-3, как описано в заключении расположенные с северной стороны участка - не входят в территорию указанного оврага, что говорит об отсутствии препятствия для прохода (проезда) в виде оврага к участку Ермолаева А.М..

Ответчиком представлено заключение кадастрового инженера Хохлова С.И. и по нему наличие на момент выполнения геодезической съемки, снежного покрова не позволяет определить рельеф местности и не позволяет делать выводы о наличии "крутого склона" ко дну оврага по указанным границам;

В данном гражданском деле имеется акт обследования за № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный сектором муниципального контроля Администрации МР Уфимский район РБ. В представленном акте обследования указано на то, что доступ к земельному участку с кадастровым номером № посредством земель общего пользования затруднен в связи с прохождением воздушного газопровода. В данном акте обследования не указывается о невозможности доступа к данному земельному участку посредством земель общего пользования.

Также ответчиком представлены фотографии от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ расположения земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, и фото северной стороны и стороны с <адрес> земельного участка с кадастровым номером №

На данных фотографиях видно, что с северной стороны вдоль забора, ограждающего земельный участок № имеется доступ посредством земель общего пользования к участку с номером № Расстояние от газовой стойки т.2 и до т. 3 составляет более 5 метров, а от точки 5 до точки 6 - более 8 метров, что позволяет истцу пройти к своему земельному участку не только пешком, но и проехать на машине.

Требование истца предоставить доступ через земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м. ответчик считает необоснованным и избыточным, поскольку вдоль <адрес> также проходит воздушная газовая труба, на такой же высоте, как и с северной стороны, но данный факт не является для истца препятствием для заявления исковых требований, а наличие воздушной газовой трубы со стойками с северной стороны участков расценивается как препятствие для пользования Ермолаевым А.М. своим участком.

Также на представленных ответчиком фотографиях видно отсутствие крутых склонов и оврагов, о которых указано в заключении кадастрового инженера Абдрашитовой Г.Х., что при незначительных планировочных земельных работах при данном рельефе земли с разрешения органа местного самоуправления делает возможным проезд на участок Ермолаева А.М., не затрагивая участок Галиевой Р.Р.

Галиева Р.Р. не имеет никакого отношения к проектированию и монтажу газовых труб и при наличии оснований Ермолаеву А.М. следует обратиться в соответствующие службы по поводу организации проезда к своему участку, в том числе строительной техники.                                    Из представленных материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером № принадлежит истцу Ермолаеву А.М. на основании договора дарения № № от ДД.ММ.ГГГГ, из чего следует, что Ермолаев А.М. принял данный участок в дар с существующими на тот момент границами земельного участка и со всеми вытекающими из совершения сделки последствиями.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Как разумный и добросовестный приобретатель земельного участка истец Ермолаев А.М. при получении в дар своего земельного участка должен был поинтересоваться - как будет осуществляться проход или проезд на приобретаемый участок или отказаться от приобретения в случае невозможности доступа к приобретаемому земельному участку.

В силу ст. ст. 209, 210 Гражданского Кодекса РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. собственник несет бремя содержания своего имущества.                 В соответствии с п. 1 ст. 274 Земельного Кодекса РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Как стало известно в ходе судебного заседания, истец Ермолаев А.М. является сыном Козубаш Т.В., которая подарила ему земельный участок с кадастровым номером № и именно по ее заявлению было проведено межевание и образование трех земельных участков из земельного участка с кадастровым номером № Как считает ответчик, из этого следует, что Ермолаев А.М. никак не мог не знать о рельефе местности вокруг «семейного» земельного участка и других обстоятельствах, касающихся наличия или отсутствия доступа к приобретенному земельному участку. Нести невыгодные последствия сделки по приобретению участка, как он считает не обеспеченного доступом, должны стороны сделки, а не их соседи.

Ответчик считает, что согласно ст.11 Земельного кодекса РФ истец Ермолаев А.М. не имеет права требования в отношении земельного участка с кадастровым номером №, где пользователем является Галиева Р.Р.. Он не имеет права требовать освобождения указанного земельного участка ни по отмосткам жилого дома, как указывалось им ранее и никаким другим образом, так как полномочиями по распоряжению и изъятию земельных участков, не находящихся в частной собственности, обладают органы местного самоуправления, представители которых Клейменова Е.А., Афанасьева Л.С. заявили, что не имеют никаких претензий к использованию указанного земельного участка Галиевой Р.Р. (ответчиком), а Ермолаев А.М. вместе с представителями присвоили себе полномочия в области контроля за землепользованием в <адрес>. Галиева Р.Р.. в течении многих лет на законных основаниях осуществляет права землепользования.

Ссылки истца на ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации основаны на неверном толковании закона. В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Согласно п.п. 4 п. 2 названной статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 2 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Материалами дела доказано, что Галиева Р.Р. своими действиями не ущемляла прав Ермолаева А.М. как собственника земельного участка с кадастровым номером 02:47:050403:209 и не чинит никаких препятствий для обеспечения доступа к земельному участку истца, который имеет выход на земли общего пользования.

Согласно постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 10 и № 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и вещных прав" а именно п. 36 г "в соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение права у истца. Согласно ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 263, 301-303 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственник, либо лицо, в пожизненном (наследуемом) или постоянном бессрочном пользовании которого находится земельный участок, имеет право требовать устранения нарушения его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Разъясняя порядок применения этой нормы ГК РФ, вышеуказанный Пленум заключил, что в силу ст. 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, несвязанных с лишением владения подлежит удовлетворению, если истец докажет, что: 1) является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором; 2) ответчик своими действиями, не связанных с лишением владения, нарушает право собственности или законное владение Истца. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, если истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Учитывая отсутствие действий Галиевой Р.Р., носящих противоправный характер, также то обстоятельство что кадастровый учет ее земельного участка с кадастровым номером № произведен ранее кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № Ермолаева А.М., суд считает, что само по себе использование своего земельного участка Галиевой Р.Р. не является нарушением прав Ермолаева А.М., она не обязана последнему освободить большую часть своего участка, только потому, что ему представляется необходимым и удобным для обслуживания своего земельного участка.

В силу ст. 56 п.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Защита гражданских прав и оспариваемых интересов обеспечивается применением, предусмотренных законодательством способов защиты, под которыми понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных или оспариваемых прав. Избрание способа защиты нарушенного или оспариваемого права является правом истца, но последний вправе воспользоваться не любым, а конкретным способом, установленным в законе. В частности в ст. 12 Гражданского кодекса РФ. Выбор конкретного способа защиты определяется спецификой защищаемого права и характером правонарушения.

Согласно ст. 12 ГК РФ лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты, в данном случае истец избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца. Избрание неверного способа защиты гражданских прав является самостоятельным основанием для отказа судом в иске.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца о прекращении нарушении права, освобождения Галиевой Р.Р. земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., обозначенный точками № на схеме расположения фактических границ участков на кадастровом плане территорий, составленной кадастровым инженером Г.Х.Абдрашитовой и взыскания с ответчика расходов по оплате госпошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Ермолаева А.М. к Галиевой Р.Р. о прекращении нарушения права, освобождения земельного участка и во взыскании расходов по оплате государственной пошлины - отказать за необоснованностью.                                Решение может быть обжаловано ими в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья                  В.В.Легковой