Решение по делу № 33-2142/2015 от 16.11.2015

Судья Гринюк М.А. дело № 33-2142

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 10 декабря 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Волковой О.В.,

судей Бахтиной Е.Б., Иванова Ан.В.,

при секретаре Марковой В.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Целищевой Н. И. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 28 сентября 2015 года, которым постановлено исковые требования Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) к Целищевой Н. И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Целищевой Н. И. в пользу Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) задолженность по кредитному договору в виде суммы основного долга в размере <...>, процентов за пользование кредитом в сумме <...>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Волковой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) (далее – Банк) обратился в суд с иском к Целищевой Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата> по состоянию на <дата> в размере <...>.

В обоснование требований указано, что <дата> между Банком и Целищевой Н.И. заключен договор <№> о Расчетной Карте (далее – Договор 2) на основании и условиях Заявления – оферты, в соответствии с которым также заключен кредитный договор <№> от <дата> (далее – Договор 1). Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, ответчик получил Расчетную Карту <№> с лимитом разрешенного овердрафта <...> рублей, с процентной ставкой за пользование кредитом 51,10 % годовых, сроком действия Расчетной Карты – <...> месяцев. Таким образом, между сторонами заключен смешанный договор <№>. Кредит предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредитного лимита на его счет в день открытия счета в соответствии с выпиской по расчетному счету. Ответчик обязательства по возврату сумм по кредитному договору в полном объеме не исполнил.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Целищева Н.И. просит отменить решение суда, указывает, что судом взыскана только сумма задолженности по кредитному договору, без расторжения договора, срок действия кредитного договора является оконченным с момента вынесения судебного решения о взыскании суммы кредитной задолженности, а кредитный договор подлежит расторжению при существенном нарушении его условий.

Стороны на рассмотрение дела судом апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> Целищева Н.И. обратилась в Банк с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды. Указанное заявление рассматривалась как оферта на заключение кредитного договора и договора об открытии банковского счета.

В соответствии с заявлением ответчик согласилась с тем, что акцептом оферты о заключении Договора 1 являются действия Банка по открытию счета и специального карточного счета (далее – СКС), а Условия, Тарифы и График платежей являются неотъемлимой частью Заявления и Договора 1.

В Заявлении ответчик также выразила свое согласие с Условиями по Расчетной Карте, Тарифами по Расчетной Карте, обязалась их соблюдать и просила Банк заключить с ней Договор о Расчетной Карте, в рамках которого в соответствии с Условиями по Расчетной Карте открыть ей банковский счет и предоставить в пользование международную расчетную Банковскую карту Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта.

Целищева Н.И. в связи с заключением Договора 1 получила на руки Расчетную Карту <№> с лимитом разрешенного овердрафта в размере <...> рублей и процентной ставкой за пользование кредитом 51,10 % годовых, срок действия Расчетной Карты – <...> месяцев, с условиями пользования которой она заранее согласилась.

Факт и обстоятельства заключения кредитного договора, его условия ответчиком не оспаривались.

В нарушение Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта Целищева Н.И. не исполнила свои обязательства по плановому (текущему) погашению текущей задолженности, что подтверждается выпиской по расчетному счету Целищевой Н.И.

В соответствии с положениями статей 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Разрешая спор, руководствуясь указанными нормами права, а также положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав представленные доказательства, установив, что Целищева Н.И. допустила просрочку исполнения своих обязательств по кредитному договору, продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются подробными, мотивированными, опираются на действующее в данной сфере законодательство.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом взыскана только сумма задолженности по кредитному договору, без расторжения договора, срок действия кредитного договора является оконченным с момента вынесения судебного решения о взыскании суммы задолженности, а кредитный договор подлежит расторжению при существенном нарушении его условий, являются несостоятельными. В соответствии с положениями статьи 196 ГПК РФ суд рассматривает спор в рамках заявленных требований и не вправе выйти за пределы заявленных требований за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. Исходя из установленного положениями гражданского процессуального законодательства принципа диспозитивности истец самостоятельно определяет характер нарушенного права и избирает способ его защиты. Процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом. В связи, с чем доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку требование о расторжении кредитного договора истцом не заявлены, суд рассмотрел дело в пределах заявленных требований, не выходя за их пределы.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения сторон, применены судом первой инстанции правильно, а выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 28 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Целищевой Н. И. – без удовлетворения.

Председательствующий           Волкова О.В.

Судьи        Бахтина Е.Б.

И. Ан.В.