Решение по делу № 33-540/2016 от 04.03.2016

Судья Лоскутова Н.Г. дело № 33-540/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола      5 апреля 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е.,

судей Лелекова Н.Г. и Ваулина А.А.,

при секретаре Матвеевской А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бокова П. Е. на решение
Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 31 августа 2015 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Бокова П. Е. к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Марий Эл о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Ваулина А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Боков П.Е. обратился в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Марий Эл (далее - Минфин России) о взыскании компенсации морального вреда в размере <...> рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что в вынесенном в отношении него постановлении судьи Балашихинского городского суда Московской области об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу от 08 февраля 2014 года, в резолютивной части не было указано о том, какая мера пресечения ему избрана на срок 02 месяца, т.е. до 07 апреля 2014 года. Постановлением этого же суда от 10 февраля 2014 года, в связи с допущенной явной технической опиской, резолютивная часть постановления от 08 февраля 2014 года дополнена указанием, что на срок 02 месяца, т.е. до 07 апреля 2014 года Бокову П.Е. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Постановление Балашихинского городского суда Московской области от 10 февраля 2014 года поступило в федеральное казенное учреждение «Следственный изолятор № 11 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Московской области» (далее - ФКУ СИЗО № 11 УФСИН России по МО) 21 февраля 2014 года, Бокову П.Е. вручено 26 февраля 2014 года. С учетом изложенного истец полагает, что до получения постановления об исправлении описки должностные лица ФКУ СИЗО № 11 УФСИН России по МО удерживали его в данном учреждении против его воли, не имея на это законных оснований и процессуальных документов. Боков П.Е. разочаровался в справедливости правоохранительных органов, замкнулся в себе, несколько дней ни с кем не разговаривал, не ел, изложенные выше обстоятельства угнетают и мучают его до настоящего времени. В результате незаконных действий должностных лиц ФКУ СИЗО № 11 УФСИН России по МО ему причинен моральный вред, который оценен в <...> рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Боков П.Е. просит отменить решение суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Выслушав объяснения прокурора Полозовой Т.В., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.Исследовав и оценив представленные доказательства полно и всесторонне, верно установив правоотношения сторон, проанализировав применимое в настоящем деле гражданское законодательство, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что иск Бокова П.Е. не подлежит удовлетворению. В решении указаны определенные судом обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, сделаны ссылки на нормы материального и процессуального права, которыми руководствовался суд при вынесении решения. Судебная коллегия отклоняет апелляционную жалобу и отмечает следующее.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу части 2 статьи 195 ГПК РФ суд первой инстанции основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в отношении Бокова П.Е., подозреваемого по уголовному делу в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пункта «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), части 1 статьи 228 УК РФ, Балашихинским городским судом Московской области 08 февраля 2014 года вынесено постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. В резолютивной части постановления отсутствует указание о том, какая мера пресечения ему избрана на срок 02 месяца, т.е. до 07 апреля 2014 года.

Постановлением Балашихинского городского суда Московской области от 10 февраля 2014 года, в связи с допущенной опиской, резолютивная часть постановления от 08 февраля 2014 года была дополнена указанием, что на срок 02 месяца, т.е. до 07 апреля 2014 года Бокову П.Е. избрана мера пресечения именно в виде заключения под стражу.

Постановление Балашихинского городского суда Московской области от 10 февраля 2014 года поступило в ФКУ СИЗО №11 УФСИН России по МО 21 февраля 2014 года.

При рассмотрении и разрешении настоящего дела суд первой инстанции правильно исходил из того, что суду не представлено доказательств того, что истец был незаконно подвергнут уголовному преследованию, а также, что в отношении него была незаконно применена мера пресечения в виде заключения под стражу.

Наличие в постановлении об избрании в отношении Бокова И.П. меры пресечения в виде заключения под стражу описки, которая в последующем была устранена судом, основанием для компенсации морального вреда не является.

По смыслу ст. 1070 ГК РФ, вред возмещается в полном объеме независимо от вины должностных лиц, в случае если он причинен гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста.

Таких обстоятельств по данному делу не установлено, равно как не установлено незаконного (неправомерного) характера действий (бездействия) сотрудников ФКУ СИЗО № 11 УФСИН России по МО, которыми постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Бокова И.П. было исполнено, что могло быть основанием для возмещения вреда за счет средств казны по правилам статьи 1069 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы Бокова П.Е. не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, в силу чего не могут служить основанием для его отмены.

Решение постановлено судом на основании правильного определения юридически значимых обстоятельств, без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 31 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бокова П. Е. - без удовлетворения.

Председательствующий      А.Е.Соснин

Судьи      Н.Г.Лелеков

     А.А.Ваулин