Решение от 23.07.2015 по делу № 2-718/2015 от 02.06.2015

дело № 2-718/15                                                                                                                                 <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кимрский городской суд Тверской области

в составе:

председательствующего судьи Аксёнова С. Б.

при секретаре Карпенко Ю. О.,

а также с участием истца Кравченко А. В.,

ответчика и представителя ответчика - Зайцева Р. В.,

представителя ответчика - Ковалева М. Е.,

третьего лица Морозовой Л. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кимры 23 июля 2015 года гражданское дело по иску Кравченко ФИО15 к садоводческому некоммерческому товариществу «Родник», Зайцеву ФИО16 о признании решения общего собрания членов СНТ «Родник» от ДД.ММ.ГГГГ частично недействительным и возложении обязанности по возврату денежных средств,

у с т а н о в и л:

Кравченко А. В. обратился в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Родник», Зайцеву Р. В. о признании решения общего собрания СНТ «Родник» от ДД.ММ.ГГГГ в части избрания председателем правления данного садоводческого товарищества Зайцева Р. В. недействительным и возложении на Зайцева Р. В. обязанности по возврату в кассу СНТ «Родник» выплаченных ему за время незаконного пребывания в должности председателя правления денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, Кравченко А. В. просил взыскать с СНТ «Родник» в его пользу судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Данные исковые требования Кравченко А. В. мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Родник», членом которого он является, состоялось общее собрание. Одним из вопросов повестки дня являлись выборы председателя правления СНТ «Родник».

Решением собрания председателем правления СНТ «Родник» был избран Зайцев Р. В.

Считает решение собрания по этому вопросу неправомерным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и п. 5.17 Устава СНТ «Родник» председатель правления избирается из членов правления.

В соответствии с п. 1 ст. 22 этого же Федерального закона правление садоводческого некоммерческого объединения избирается из числа его членов на срок два года общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных), если уставом такого объединения не предусмотрено иное.

Пункт 5.13 Устава СНТ «Родник» допускает также избрание членом правления уполномоченного представителя члена товарищества.

На момент проведения собрания Зайцев Р. В. не являлся членом правления СНТ «Родник», т. е. не мог быть избран председателем правления. Мало того, Зайцев Р. В. не являлся на тот момент и членом товарищества, т. к. земельный участок № принадлежал не ему, а его отцу. Не был Зайцев Р. В. и доверенным лицом члена товарищества, т. к. данные полномочия должны быть подтверждены документально.

ДД.ММ.ГГГГ, т. е. во время проведения общего собрания, от присутствующих, в том числе и от него, Кравченко, данные обстоятельства скрыли, что и привело к тому, что большинство проголосовавших поддержало кандидатуру Зайцева Р. В.

В апреле 2015 года ему, Кравченко, стало известно, что Зайцев Р. В. оформил участок № в свою собственность только в 2014 году, что поставило членов товарищества перед фактом незаконного избрания Зайцева Р. В. ДД.ММ.ГГГГ председателем правления СНТ «Родник».

В связи с этим группой членов товарищества было отправлено письменное заявление Зайцеву Р. В. с просьбой о предоставлении документов, подтверждающих законность его избрания на должность председателя правления СНТ «Родник».

Ответа в отведённый на это законом срок ими получено не было. Сам Зайцев Р. В. в телефонном разговоре сообщил, что представлять им какие-либо документы он не намерен.

В соответствии с п. 5 ст. 181.4 ГК РФ лицо, узнавшее, что его права решением собрания были нарушены, имеет право в шестимесячный срок оспорить это решение в суде.

Определением Кимрского городского суда, занесённым в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Морозова Л. П., Савушкин Г. М., Головко Н. А., Макарова Т. В. и Матвеев А. А.

В судебном заседании истец Кравченко А. В. свои требования поддержал и просил их удовлетворить, дополнив суду, что сумма денежных средств, выплаченных Зайцеву Р. В. за время пребывания в должности председателя правления СНТ «Родник» в размере <данные изъяты> рублей, была рассчитана им, Кравченко, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи искового заявления из расчёта <данные изъяты> рублей, получаемых Зайцевым Р. В. ежемесячно.

Ответчик и представитель ответчика - Зайцев Р. В., представитель ответчика - Ковалев М. Е. иск не признали. При этом Зайцев Р. В. не отрицал, что, участвуя в общем собрании членов СНТ «Родник» ДД.ММ.ГГГГ, он не был уполномоченным представителем члена данного садоводческого товарищества. Считает, что, несмотря на отсутствие соответствующей государственной регистрации, к нему, Зайцеву, от его отца на момент проведения собрания перешло право собственности на земельный участок № в СНТ «Родник» по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Заключённый между ними ДД.ММ.ГГГГ договор дарения в отношении этого же земельного участка лишь подтвердил переход такого права. Ковалев М. Е., кроме того, дополнил, что получение Зайцевым Р. В. денежных средств за исполнение полномочий председателя правления СНТ «Родник» не может расцениваться как неосновательное обогащение, и не влечёт необходимость их возврата, т. к. ответчик состоял с данным садоводческим товариществом в трудовых отношениях.

Третье лицо Морозова Л. П., полагая требования Кравченко А. В. необоснованными и не подлежащими удовлетворению, пояснила суду, что вопросы о приёме Зайцева Р. В. в члены товарищества и избрании его в состав правления не были включены в повестку дня общего собрания, т. к. Савушкин Г. М., бывший в тот момент председателем правления СНТ «Родник», сообщил ей, что эти вопросы будут рассматриваться вместе с вопросом о выборе председателя СНТ «Родник».

Третьи лица Савушкин Г. М., Головко Н. А., Макарова Т. В., Матвеев А. А. в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом извещались судом о времени и месте рассмотрения дела.

При этом от третьего лица Головко Н. А. в адрес суда поступило заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просила рассматривать дело без её участия.

Как следует из письменных пояснений третьего лица Савушкина Г. М. от ДД.ММ.ГГГГ, последний, подтвердив своё надлежащее уведомление о месте и времени судебного заседания, указал, что заявленные требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Так, оспариваемое решение общего собрания СНТ «Родник» было принято в соответствии с Уставом СНТ «Родник» и является законным. На собрании была предложена и утверждена ранее доведённая до членов СНТ повестка дня очередного общего собрания членов СНТ «Родник», размещённая в установленный срок на информационных щитах в СНТ. Повестка дня состояла из 8 следующих вопросов: 1) отчёт председателя СНТ «Родник» Савушкина Г. М. о проделанной работе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 2) отчёт казначея СНТ «Родник» Морозовой Л. П. о целевом использовании денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 3) отчёт ревизионной комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 4) утверждение перспективного плана по СНТ «Родник» на 2014 год; 5) вопрос о продолжении электрификации СНТ «Родник» на 2014 год; 6) утверждение сумм членских и целевых взносов на 2013-2014 год; 7) выборы председателя СНТ «Родник» на 2014 год; 8) разное.

По всем вопросам повестки дня присутствовавшие члены и уполномоченные члены голосовали единогласно. По вопросу 7 выступил он, Савушкин, и пояснил, что по состоянию здоровья не может больше исполнять обязанности председателя СНТ «Родник» и подал заявление об освобождении его от этой работы. Им на должность председателя СНТ «Родник» был предложен Зайцев Р. В., которого он знал как порядочного и ответственного человека и предварительный разговор с ним был со стороны многих членов товарищества, которые просили его согласиться на избрание председателем СНТ «Родник». Он, Савушкин, спросил у собравшихся, будут ли ещё кандидатуры на должность председателя, предложений не последовало. Поскольку Зайцеву Р. В. на момент проведения собрания принадлежал земельный участок № в СНТ «Родник», который тот купил у своего отца Зайцева В. П. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая особенности процедуры избрания председателя СНТ «Родник», он, в связи со своим заявлением, поставил на голосование вопрос о принятии Зайцева Р. В. одновременно в члены СНТ «Родник», члены правления СНТ «Родник» и избрать председателем СНТ «Родник». Голосование по данному вопросу, как и по всем вопросам повестки дня, было единогласным, и тот же Кравченко А. В. голосовал за кандидатуру Зайцева Р. В.

Полагает, что принятое решение общего собрания членов СНТ «Родник» от ДД.ММ.ГГГГ является законным и не подлежит отмене, даже в части вопроса 7 о выборе председателя СНТ, поскольку при его принятии были соблюдены все требования Устава СНТ «Родник».

Суд, заслушав объяснения истца Кравченко А. В., ответчика и представителя ответчика - Зайцева Р. В., представителя ответчика - Ковалева М. Е., третьего лица Морозовой Л. П., показания свидетеля Щетинина ФИО17., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Кравченко А. В. является собственником земельного участка общей площадью 1 430 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Кимрского района Тверской области.

По данным списка членов СНТ «Родник» от ДД.ММ.ГГГГ и членской книжки № от ДД.ММ.ГГГГ Кравченко А. В. является членом данного садоводческого товарищества.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнёрство) - некоммерческая организация, учреждённая гражданами на добровольных началах для содействия её членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства (далее - садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение).

В силу подп. 8 п. 1 ст. 19 этого же Федерального закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Согласно п. 1 ст. 20 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных. Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются из числа членов такого объединения и не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам, в том числе членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (п. 2 ст. 20 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»).

Исходя из положений п. 1 ст. 22 данного Федерального закона правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избирается прямым тайным голосованием из числа его членов на срок два года общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных), если уставом такого объединения не предусмотрено иное. Численный состав членов правления устанавливается общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных).

В п. 5.13 Устава садоводческого некоммерческого товарищества «Родник» закреплено, что правление избирается общим собранием из числа членов товарищества (уполномоченных представителей).

В соответствии с п. 1 ст. 23 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок два года. Полномочия председателя правления определяются настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения.

Аналогичное положение закреплено в п. 5.17 Устава СНТ «Родник».

Из протокола № общего собрания членов СНТ «Родник» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на нём была вынесена следующая повестка дня: 1) отчёт председателя СНТ «Родник» Савушкина Г. М. о проделанной работе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 2) отчёт казначея СНТ «Родник» Морозовой Л. П. о целевом использовании денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 3) отчёт ревизионной комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 4) утверждение перспективного плана по СНТ «Родник» на 2014 год; 5) вопрос о продолжении электрификации СНТ «Родник» на 2014 год; 6) утверждение сумм членских и целевых взносов на 2013-2014 год; 7) выборы председателя СНТ «Родник» на 2014 год; 8) разное.

В пункте 7 вышеуказанного протокола общего собрания членов СНТ «Родник» зафиксировано, что слушали председателя правления СНТ «Родник» Савушкина Г. М. о сложении им полномочий по состоянию здоровья, его рекомендации по принятию в члены СНТ «Родник» Зайцева Р. В., о принятии Зайцева Р. В. в члены правления СНТ «Родник» и об утверждении его председателем Правления СНТ «Родник». Зайцев Р. В. является владельцем участка №, который он купил у своего отца Зайцева В. П. Голосовали за принятие отчёта «единогласно». Решили: принять в члены СНТ «Родник» Зайцева Р. В., выбрать Зайцева Р. В. в члены правления СНТ «Родник» и назначить его председателем Правления.

Согласно п. 1 ст. 18 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнёрства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнёрства).

Членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе малолетние и несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками (п. 2 ст. 18 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»).

Пунктом 4.4 Устава СНТ «Родник» предусмотрено, что членами товарищества могут стать граждане, достигшие 18 лет и имеющие земельные участки в границах товарищества, а также иные граждане в соответствии с гражданским законодательством.

Гражданин, желающий вступить в члены товарищества, подаёт заявление в письменной форме в правление, которое на основании этого заявления вносит вопрос о принятии в члены товарищества лица, подавшего заявление, в повестку дня общего собрания.

Как следует из договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в качестве продавца фигурирует Зайцев В. П., а в качестве покупателя - Зайцев Р. В., последний приобрёл в личную собственность земельный участок общей площадью 1 430 кв. м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

В п. 3.1 указанного договора купли-продажи отражено, что право собственности у покупателя на приобретаемый по настоящему договору земельный участок возникает с момента государственной регистрации перехода права собственности на данные объекты недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области.

Таким образом, к Зайцеву Р. В. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не перешли права на земельный участок № в СНТ «Родник», что опровергает утверждение ответчика об обратном. Более того, они и не могли перейти в этот период, т. к. впоследствии, а именно, ДД.ММ.ГГГГ, между теми же лицами и в отношении того же земельного участка был заключён договор дарения, прошедший соответствующую государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о возникновении у Зайцева Р. В. права на принятие в члены СНТ «Родник» только после указанной даты, следовательно, он не мог быть принят в члены данного садоводческого товарищества ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, соглашаясь с доводами истца Кравченко А. В., приходит к выводу, что принятие Зайцева Р. В. в члены СНТ «Родник» на общем собрании членов СНТ «Родник» ДД.ММ.ГГГГ было неправомерным.

Поскольку суд пришёл к указанному выводу, а также принимая во внимание, что Зайцев Р. В. не был уполномоченным представителем члена товарищества, что не отрицалось самим ответчиком, последний не мог быть избран членом правления и, соответственно, - председателем правления СНТ «Родник».

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п. 5 ст. 181.4 ГК РФ).

Согласно абзацу 6 п. 2 ст. 21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных), осуществляемом в письменной форме, должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Аналогичное положение закреплено в п. 5.9 Устава СНТ «Родник».

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включённому в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как было указано выше, правление на основании заявления гражданина, желающего вступить в члены товарищества, вносит вопрос о принятии его в члены товарищества в повестку дня общего собрания.

В повестку дня общего собрания членов СНТ «Родник» вопросы о принятии Зайцева Р. В. в члены данного садоводческого товарищества, а также о принятии его в члены правления не вносились, что следует также из объяснений третьего лица Морозовой Л. П. и фактически - из письменных пояснений третьего лица Савушкина Г. М. от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому, с учётом количества членов, принимавших участие в собрании, решения в этой части, изложенные в пункте 7 протокола № 11, ничтожны в силу закона.

В абзаце 12 п. 2 ст. 21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предусмотрено, что член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Учитывая все вышеперечисленные доводы, суд приходит к выводу, что требование истца Кравченко А. В. о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Родник» от ДД.ММ.ГГГГ в части избрания председателем правления данного садоводческого товарищества Зайцева Р. В. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Показания свидетеля Щетинина ФИО18 относительно заявленных истцом требований не несут в себе доказательственного значения, поэтому не могут быть приняты во внимание, тем более, что он, не являющийся членом СНТ «Родник», представлял интересы члена товарищества Суриной В. И. на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ без надлежаще оформленной доверенности.

Что касается требования истца о возложении на Зайцева Р. В. обязанности по возврату в кассу СНТ «Родник» выплаченных ответчику за время пребывания в должности председателя правления денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, то оно удовлетворению не подлежит, поскольку Кравченко А. В. не был уполномочен от имени данного садоводческого товарищества обращаться в суд с указанным иском.

Кроме того, как правомерно отмечено представителем ответчика - Ковалевым М. Е., получение Зайцевым Р. В. денежных средств за исполнение полномочий председателя правления СНТ «Родник» не может расцениваться как неосновательное обогащение, и не влечёт необходимость их возврата, т. к. ответчик состоял с данным садоводческим товариществом в трудовых отношениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.

Истцом Кравченко А. В. за два требования при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина лишь в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком - ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что его требования удовлетворены частично, вышеуказанная сумма не может быть взыскана в его пользу.

В данном случае, оставшаяся часть ранее неоплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с СНТ «Родник» в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░19 ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░20 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ _______________________

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░.░░.░░░░