Решение по делу № 2-2863/2018 ~ М-2564/2018 от 25.10.2018

Дело № 2-2863\2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 декабря 2018года г. Клин, Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе председательствующего:

судьи Кореневой Н.Ф.

при секретаре Колмаковой Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЮрКонс» к Халюк С. В., о взыскании задолженности и пени по договору аренды

У С Т А Н О В И Л:

Истец, обратился в суд с вышепоименованным иском, мотивируя его следующими доводами.

Между ООО «ЮрКонс» и Халюком С. В. был заключен договор аренды нежилого помещения /номер/ от 01 сентября 2017года, согласно которому, ответчику во временное пользование ( аренду) за плату был предоставлен объект аренды: нежилое помещение общей площадью 439.23 кв.м., состоящее из: нежилого помещения площадью 428.23 кв.м, расположенного по адресу: /адрес/; нежилого помещения площадью 11 кв.м., расположенного по адресу: /адрес/. состоящего из комнаты /номер/.

Арендатор свою обязанность по Договору выполнил, помещение было передано арендатору во временное владение и пользование, подписан акт приема-передачи от 01.09.2017года.

Согласно условиям договора, Арендатор принял на себя обязательства своевременно вносить арендную плату и другие платежи по договору (п.3.3.9). По состоянию на 30.06.2018года у Арендатора имеется задолженность в размере 439 040.19 рублей. По состоянию на 21 октября 2018года пеня за несвоевременную оплату арендной платы составляет 74 980.97 рублей.

Истец, ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по арендной плате, пени за несвоевременную оплату арендной платы и штрафные санкции, предусмотренные условиями договора, а также возместить судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца, Котов М.Н., поддержал исковые требования по основаниям, указанным в иске, проси иск удовлетворить, ссылаясь на представленные документы.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен, возражений по иску не представил.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Халюк С. В. является арендатором объекта недвижимости: нежилое помещение общей площадью 439.23 кв.м., состоящее из : нежилого помещения площадью 428.23 кв.м, расположенного по адресу: /адрес/; нежилого помещения площадью 11 кв.м., расположенного по адресу: /адрес/.

Между ООО «ЮрКонс» и Халюком С. В. был заключен договор аренды нежилого помещения /номер/ от 01 сентября 2017года (л.д.5- 20).

Указанное имущество принадлежит на праве собственности ООО «ЮрКонс», о чем 12.04.2016года Управлением Росреестра по Москве сделана запись регистрации /номер/,.

Указанные помещения были переданы ответчику по актам приема–передачи от 31.08.2017 года и от 01.09.2017года (л.д.19-20).

По условиям договоров аренды, Халюк С.В. обязан был своевременно вносить арендную плату и другие платежи в соответствии с разделом 4 Договора (п.3.3.9 Договора). Арендная плата была установлена в размере 86 000 рублей в месяц, НДС не облагается. Также разделом №4 договора аренды, были предусмотрены иные платежи по договору (раздел 4. Взаиморасчеты Сторон). Кроме того, условиями договора предусмотрено начисление штрафных санкций (раздел 5).

В деле имеются документы в подтверждение того, что ответчик не выполняет обязательства по договору. Согласно расчету задолженности по договору аренды /номер/ от 01 сентября 2017года, общая задолженность по вышеуказанному договору составила 439 040.19 рублей, неустойка за период с 01.07.2018года по 30.06.2018года составила 25 369.43 рублей, неустойка за период с 01.07.2018года по 21.10.2018года составила 49 611.54 рубля (л.д.25).

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст.420 ГК РФ ч.3 договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуты соглашения по всем существенным условиям договора. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.307-419 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Как было установлено в судебном заседании, стороны заключили договора аренды на вышеуказанное недвижимое имущество. Как следует из материалов дела, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора аренды, передача имущества в аренду состоялось, что подтверждено актами приема-передачи. Договор был подписан обеими сторонами, данных о том, что данный договор ответчик оспаривал, признавал недействительным, материалы дела не содержат.

Учитывая, что ответчик не оспаривал факт того, что у него имеется задолженность по договору аренды, то у суда нет оснований сомневаться в том, что исковые требования заявлены обоснованно. Ответчик сумму задолженности не оспаривал, возражений по иску не представил.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд полагает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход государства, размер которой, в соответствии со ст.333.19 НК РФ, составляет 8 405.00 рублей

     Руководствуясь ст.ст.194, 197-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «ЮрКонс» к Халюк С. В., о взыскании задолженности и пени по договору аренды, удовлетворить.

Взыскать с Халюк С. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЮрКонс» сумму основного долга по договору аренды нежилого помещения /номер/ от 01 сентября 2017года в размере 439 040.19 (Четыреста тридцать девять тысяч сорок рублей 19копеек) рублей.

Взыскать с Халюк С. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЮрКонс» пени за несвоевременную оплату арендной платы в сумме 74 980.97 (Семьдесят четыре тысячи девятьсот восемьдесят рублей 97копеек) рублей.

Взыскать с Халюк С. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЮрКонс» сумму штрафных санкций за систематическое неисполнение арендных платежей в размере 6 450.00(Шесть тысяч четыреста пятьдесят рублей 00копеек) рублей.

Взыскать с Халюк С. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЮрКонс» оплаченные расходы по государственной пошлине в сумме 8 405. 00(Восемь тысяч четыреста пять рублей 00копеек) рублей.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в Клинский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено /дата/

Судья Н.Ф. Коренева