Решение по делу № 1-114/2018 от 28.08.2018

Дело № 1-114/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года с.Камень-Рыболов

Ханкайский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ермака А.Г.,

при секретаре Чумаченко Ю.О.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ханкайского района Приморского края Крахиной Е.В.

подсудимого Штоколова М.В.,

защитника адвоката Ярошенко А.В.,

потерпевшего Ш.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Штоколова М.В., <иные данные изъяты>, судимого 09.12.2014 г. Ханкайским районным судом Приморского края по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158, 69 УК РФ к двум годам двум месяцам лишения свободы.Постановлением Спасского районного суда от 20.04.2016 условно-досрочно освобожден 04.05.2016 на срок 9 месяцев 19 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Штоколов М.В. имея единый преступный умысел, направленный на <иные данные изъяты> хищение чужого имущества, достоверно зная, что на огороде приусадебного участка по адресу: <адрес> хранятся металлические трубы, ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 10 минут до 03 часов 00 минут путем свободного доступа, с участка огорода, расположенного на расстоянии 15 метров в восточном направлении от летней кухни по указанному адресу, из корыстных побуждений, <иные данные изъяты> похитил 10 металлических труб длиной 3 метра40 сантиметров, толщиной3 мм, диаметром 80 мм, остаточной стоимостью 1383 рубля 55 копеек за одну металлическую трубу, на общую сумму 13835 рублей 50 копеек и 33 металлических трубы длиной 3 метра40 сантиметров, диаметром 100 мм, толщиной 3 мм, остаточной стоимостью 1553 рубля 63 копейки за одну металлическую трубу, на общую сумму 51269 рублей 79 копеек, принадлежащие Ш.В., причинив темсамым последнему, значительный материальный ущерб на общую сумму 65105 рублей 29 копеек. С похищенным Штоколов М.В. покинул место преступления и в последствии распорядился им по своему усмотрению.

Штоколов М.В. свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Против заявленного ходатайства государственный обвинитель и потерпевший не возражают.

Санкция п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по которой обвиняется Штоколов М.В., не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежит удовлетворению, поскольку соблюдены все требования, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Штоколова М.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <иные данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд, учитывает, что уголовное дело в отношении Штоколова М.В. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому при назначении наказания руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При определении вида и размера наказания к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Штоколова М.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение имущественного ущерба, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, однако суд не может приназначении наказания применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как у подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого суд относит рецидив преступлений, поскольку Штоколов М.В. совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, поэтому назначая ему наказание, суд учитывает требования ч.1, 2 ст. 68 УК РФ.

Суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Штоколовым М.В. преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции, главой сельского поселения характеризуется удовлетворительно, социально адаптирован, имеет малолетнего ребенка, участвует в воспитании и содержании ребенка сожительницы П.В., учитывает смягчающие и отягчающие обстоятельства, и учитывая влияние назначенного наказания на исправление Штоколова М.В. и на условия жизни его семьи, считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания и к нему, возможно, применить условное осуждение в соответствии со ст.73 УК РФ, без применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, суд считает возможным Штоколову М.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать, поскольку достижение цели исправления осужденного возможно в период отбывания основного наказания.

Исходя из фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст.64, ч.3 ст. 68 УК РФ, а равно для изменения категории преступления, совершенного подсудимого на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Мера пресечения в отношении Штоколова М.В. – подписка о невыезде и надлежащем поведении, в связи с рассмотрением дела должна быть отменена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Штоколова М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и не реже одного раза в месяц, в день, назначенный инспектором, являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения подсудимого – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 132, ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за оказание адвокатом юридической помощи при рассмотрении уголовного дела по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Ханкайский районный суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство может быть выражено в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобу (представления). Данное ходатайство осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный вправе подать дополнительную апелляционную жалобу, которая может быть подана не позднее 5 суток до начала судебного заседания. Осужденный имеют право на защиту в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: