Решение по делу № 33-8335/2016 от 21.10.2016

Судья Андрианова И.Л.          Дело № 33-8335/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе

председательствующего Драчева Д.А.

судей Семиколенных Т.В., Задворновой Т.Д.

при секретаре Кругловой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле 11 ноября 2016 года

гражданское дело по частной жалобе Яковлевой Н.И. на определение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 11 августа 2016 г., которым постановлено:

Принять отказ представителя ТСЖ «Прогресс-2» - по доверенности Милюн Т.Ю. от иска ТСЖ «Прогресс-2» к Яковлевой Н.И. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в части взыскания с ответчика задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени (<данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб.).

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ТСЖ «Прогресс-2» к Яковлевой Наталье Ивановне о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в части взыскания с ответчика - <данные изъяты> руб. - задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, - <данные изъяты> руб. -задолженность по плате жилья и коммунальных услуг, с учетом пени, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, - <данные изъяты> руб. - задолженность по оплате пени за несвоевременную оплату жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать с Яковлевой Натальи Ивановны в пользу ТСЖ «Прогресс-2» <данные изъяты> руб. -расходы по оплате услуг представителя (юридические услуги), <данные изъяты> руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

Заслушав доклад судьи областного суда Семиколенных Т.В. судебная коллегия

установила:

ТСЖ «Прогресс-2» обратилось в суд с иском к Яковлевой Н.И. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг по квартире № дома № по <адрес>.

С учетом уточненных требований истец просил взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. - задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> руб. - задолженность по плате жилья и коммунальных услуг, с учетом пени, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> руб. - задолженность по оплате пени за несвоевременную оплату жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, судебные расходы, в т.ч.: <данные изъяты> руб. - по оплате госпошлины, <данные изъяты> руб. - по оплате услуг представителя (юридические услуги).

В судебном заседании представитель ТСЖ «Прогресс-2» по доверенности Милюн Т.Ю. заявила об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу в части взыскания с ответчика задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени в связи с добровольной оплатой ответчиком задолженности (в ДД.ММ.ГГГГ года внесено <данные изъяты> руб., в ДД.ММ.ГГГГ года - <данные изъяты> руб.).

Ответчик Яковлева Н.И. не возражала против принятия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу в указанной части, а в удовлетворении требований о возмещении судебных расходов просила отказать.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласна Яковлева Н.И.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда и разрешении вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, выслушав Яковлеву Н.И., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного судом определения.

Как следует из материалов дела, производство по гражданскому делу по иску ТСЖ «Прогресс-2» к Яковлевой Н.И. прекращено по заявлению представителя истца об отказе от исковых требований в связи с добровольным удовлетворением их со стороны ответчика. При этом требование о взыскании судебных расходов было поддержано в связи с тем, что погашение задолженности Яковлевой Н.И. было произведено после обращения ТСЖ «Прогресс-2» в суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд, судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч.1 ст.101 ГПК РФ. Ч.1 ст.113 КАС РФ, ст.110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска.

Суд первой инстанции прекращая производство по делу, разрешил вопрос о взыскании с ответчика судебных издержек, определив их размер с учетом требований ст. 100, 101 ГПК РФ и определив в счет расходов по оплате услуг представителя истца <данные изъяты>руб. и в возмещение расходов по госпошлине – <данные изъяты>руб. (от размера добровольно уплаченных сумм в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> руб. и <данные изъяты>руб. – соответственно).

Доводы частной жалобы сводятся к тому, что суд пришел к необоснованному выводу об уплате Яковлевой Н.И. в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>руб., в связи с чем неправильно определил размер расходов по госпошлине, подлежащий взысканию в пользу истца.

В заседании судебной коллегии Яковлева Н.И. пояснила, что со своей стороны оплату задолженности в ДД.ММ.ГГГГ не производила, поскольку при рассмотрении дела заявляла об истечении срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия с указанными доводами согласиться не может, поскольку в материалах дела имеются документы, свидетельствующие об оплате коммунальных услуг за квартиру по адресу: <адрес> в сумме <данные изъяты>руб.(квитанция за ДД.ММ.ГГГГ, выписка из лицевого счета ).

Оснований не доверять указанным документом судебная коллегия не находит и отмечает, что оплата коммунальных платежей является обязанностью Яковлевой Н.И., установленной законодательством.

Доводы Яковлевой Н.И. о ненадлежащем удостоверении полномочий представителя ТСЖ «Прогресс-2» - Милюн Т.Ю., представившей платежные документы, несостоятельны. Доверенность выдана лицом, действующим от имени ТСЖ без доверенности – председателем ТСЖ Бычковым А.В. (выписка из ЕГРЮЛ л.д.126-129), заверена печатью ТСЖ «Прогресс-2». Копия доверенности представленная в материалах дела судом заверена.

При таких обстоятельствах правовых оснований для отмены постановленного судом определения судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    определила:    

определение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ г. оставить без изменения, частную жалобу Яковлевой Н.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи