Решение от 29.06.2015 по делу № 2-3045/2015 от 03.06.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2015 года                                                                        г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Латыпова Р.Р., при секретаре Карёгиной А.Е.,

с участием: представителя истца А.В.М. И.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о передаче по подсудности гражданского дела №2-3045/2015 по иску А.В.М. к М.М.С. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился А.В.М. с иском к М.М.С. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

В связи с чем истец просит суд взыскать с М.М.С. в пользу А.В.М. ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере ...., расходы на оплату услуг представителя в размере .... рублей, расходы на оплату услуг экспертизы в размере .... рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере .... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ....

Истец А.В.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца А.В.М. И.А.В., действующий на основании нотариальной доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив суду, что настоящий иск подан по адресу регистрации ответчика по месту жительства ответчика, указанном в постановлении мирового судьи от <Дата обезличена> года.

Ответчик М.М.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, А.М.В., Д.Р.Ш., представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца, ответчика, третьих лиц в соответствии с ч.ч.3, 4, 5 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что дело подлежит передаче по подсудности на основании следующего.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

На основании п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст.2 Закона РФ от 25.06.1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Из искового заявления, справки о ДТП от <Дата обезличена> года, установлено, что ответчик М.М.С. при оформлении ДТП указал адрес своего места жительства: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>.

Из постановления мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении следует, что местом регистрации ответчика указан адрес: <адрес обезличен>, местом жительства указан адрес: <адрес обезличен>.

Из ответа отдела АСР УФМС России по Иркутской области от <Дата обезличена> №<Номер обезличен> усматривается, что местом регистрации ответчика М.М.С. по месту жительства является: <адрес обезличен>, <адрес обезличен> где он в соответствии со ст.2 Закона РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» зарегистрирован по месту жительства с <Дата обезличена> года, в то время как по адресу: <адрес обезличен>, а также по адресу: <адрес обезличен>, ответчик не зарегистрирован, данный адрес указан со слов ответчика на момент ДТП <Дата обезличена> года.

Таким образом, анализ представленных письменных доказательств показывает, что данное дело не подсудно Свердловскому районному суду г. Иркутска, поскольку на момент обращения истца с настоящим иском (<Дата обезличена> года) ответчик М.М.С. был зарегистрирован (с <Дата обезличена> года) и зарегистрирован по настоящее время по месту жительства по адресу: <адрес обезличен> <адрес обезличен>, что относится к юрисдикции Слюдянского районного суда Иркутской области.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что гражданское дело по иску А.В.М. к М.М.С. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, было принято к производству Свердловского районного суда г. Иркутска с нарушением правил подсудности, поскольку ответчик не проживал и не проживает на территории Свердловского района г. Иркутска на момент обращения истца в суд с настоящим иском, его местом жительства, которое не было известно суду ранее, является адрес: <адрес обезличен>, в связи с чем дело подлежит передаче в Слюдянский районный суд Иркутской области по месту жительства ответчика М.М.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-3045/2015 ░░ ░░░░ ░.░.░. ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                   ░░░░░░░ ░.░.