Решение по делу № 11-47/2016 от 07.09.2016

...

Дело 11-47/2016 03 октября 2016 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Яровицыной Д.А.,

при секретаре Ильиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Онеге гражданское дело по апелляционной жалобе Коробушина ... на решение мирового судьи судебного участка № 2 Онежского судебного района Архангельской области от 11 июля 2016 года, по которому постановлено:

«МУП «Кодинский ПК» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу МУП «Кодинский ПК» с Коробушина ... задолженность но оплате за услуги по холодному водоснабжению, вывозу твердых бытовых отходов, водоснабжению бани в размере 4 254,92 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 400 руб., а всего взыскать 4 654,92 руб.

В удовлетворении остальной части иска Коробушину ... отказать».

установил:

МУП «Кодинский ПК» обратилось к мировому судье с иском к Коробушину Н.Н. о взыскании задолженности по оплате за услуги по холодному водоснабжению, вывозу твердых бытовых отходов; водоснабжению бани за период с 01 апреля 2014 года по 01 июня 2015 года в общем размере 4 255,62 руб. В обоснование иска указывает, что у ответчика в пользовании находится квартира .... Обязательства по оплате за услуги по холодному водоснабжению, вывозу твердых бытовых отходов, водоснабжению бани ответчик не выполнил надлежащим образом за указанный период времени.

Дело рассмотрено мировым судье в отсутствие сторон.

Мировой судья постановил вышеуказанное решение, с которым не согласен Коробушин Н.Н., просит его отменить.

В обоснование жалобы ссылается на то, что он не обязан нести расходы за коммунальные услуги, поскольку такие услуги фактически истцом не оказываются и являются ненадлежащего качества, услугами по холодному водоснабжению и вывозу ТБО он не пользуется, что не было принято мировым судье во внимание.

В поданных возражениях на апелляционную жалобу МУП «Кодинский ПК» с доводами апелляционной жалобы не согласилось.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика Коваль Т.Н., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя МУП «Кодинский ПК» Губертову Л.И. не согласившейся с доводами жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, и возражений на нее, приходит к следующему.

Согласно статье 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (п. 1 ч.2ст. 153ЖКРФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ срок оплаты коммунальных услуг установлен 10–го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч.4 ст. 154 ЖК РФ).

Мировым судьей установлено, что Коробушин Н.Н. является нанимателем жилого помещения - квартиры .... Членом семьи нанимателя согласно поквартирной карточке является Коваль Т.Н.

МУП «Кодинский ПК» на основании соответствующего договора оказывало услуги отпуску холодной питьевой воды, а также по вывозу твердых бытовых отходов.

Согласно выписке из лицевого счета ответчику за указанные выше услуги МУП «Кодинский ПК» начислена плата в общем размере 4 255,62 руб., которая не была уплачена ответчиком.

Установив, что МУП «Кодинский ПК» в спорный период оказывало ответчику коммунальные услуги по отпуску холодной питьевой воды, по вывозу твердых бытовых отходов, а ответчик, являясь лицом, обязанным оплачивать коммунальные платежи, не производил оплату за оказанные услуги в полном объеме, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, образовавшаяся задолженность, в сумме 4254 руб. 92 коп. с учетом произведенного ответчиком платежа от 20.10.2015 года, подлежит взысканию с Коробушина Н.Н.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг и доказательств, опровергающих достоверность данных, используемых истцом при расчете услуг, ответчиком не представлено.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 утверждены Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Согласно п. 15 указанных Правил, факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества (п. 16 Правил).

Разделом X Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 определен Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность. В частности, при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (п. 105); в случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги (п. 108); по окончании проверки составляется акт проверки (п. 109); Если в ходе проверки между потребителем (или его представителем) и исполнителем, иными заинтересованными участниками проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении N 1 к настоящим Правилам параметров качества коммунальной услуги, то потребитель и исполнитель, иные заинтересованные участники проверки определяют в соответствии с настоящим пунктом порядок проведения дальнейшей проверки качества коммунальной услуги (п. 110).

В соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно требованиям вышеприведенных нормативных актов к порядку установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, обязанность доказать наличие законных оснований для освобождения от оплаты лежит на потребителе.

Между тем, как видно из материалов дела, ответчик в подтверждение доводов о ненадлежащем качестве коммунальных услуг, либо об их отсутствии, таких актов не представил, и как следует из дела с требованиями о перерасчете платы в связи с неоказанием (некачественным оказанием услуг) в установленной форме не обращался.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг и доказательств, опровергающих достоверность данных, используемых истцом при расчете услуг, ответчиком не представлено, то суд приходит к выводу об обоснованности взыскания мировым судьей вышеуказанных денежных сумм с ответчика.

Остальные доводы апелляционной жалобы также правовых оснований к отмене решения мирового судьи не содержат, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной мировым судье оценкой представленных по делу доказательств, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, мировым судьей установлено правильно, представленные доказательства оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, поэтому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы суд не находит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 2 Онежского судебного района Архангельской области 11 июля 2016 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Коробушина ... – без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу немедленно.

Председательствующий Д.А.Яровицына

...

...