Решение от 01.10.2020 по делу № 2-2790/2020 от 21.08.2020

Дело № 2-2790/2020

УИД 76RS0014-01-2020-002466-17

Изготовлено 23 октября 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 01 октября 2020 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Логвиновой Е.С.,

при секретаре Конаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сильченко Любовь Андреевны к обществу с ограниченной ответственностью ПСК «Стройспецсервис-1» о признании обязательства по договору долевого участия в строительстве исполненным,

установил:

Сильченко Любовь Андреевна обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью ПСК «Стройспецсервис-1», в котором просит признать обязательство Сильченко Любовь Андреевны по оплате денежных средств по договору участия в долевом строительстве № от 23 января 2015 года исполненным в полном объеме в сумме 2 994 550 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства. 23.01.2015 года между истцом и ООО «Монблан» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, согласно условиям которого ООО «Монблан» обязался построить многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой с инженерными коммуникациями по адресу <адрес>. Согласно условиям договора истцу должна быть передана 1-комнатная <адрес> (проектный номер) площадью 51,49 кв.м., расположенная на 4 этаже дома. Цена договора составляет 2 994 550 руб. Оплата по договору произведена в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру и справкой. 06.11.2015 года между ООО «Монблан» и ООО ПСК «Стройспецсервис-1» было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей застройщика, согласно которому у истца перед ООО «Монблан» имеется задолженность по оплате указанного договора участия в долевом строительстве. 20.01.2016 года между истцом, ООО «Монблан» и ООО ПСК «Стройспецсервис-1» было заключено дополнительное соглашение № к договору № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 23.01.2015 года о передаче прав и обязанностей застройщика. Дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке 15.02.2016 г. 09.02.2017 года между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № 2 к договору № 114 от 23.01.2015 года участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 23.01.2015 года о переносе сроков строительства. Дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке 17.01.2017 г. В настоящее время ответчик оплату по договору не признает. Истец просит признать его обязательства по оплате цены договора долевого участия в строительстве № от 23 января 2015 года исполненными в полном объеме.

В судебном заседании истец Сильченко Л.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что денежные средства на покупку квартиры ей передали родственники, о чем имеется расписка от 20.01.2015 года. ФИО4 получил деньги от родственников и одной суммой наличными передал Сильченко Л.А. Денежные средства передала бухгалтеру застройщика наличными, после чего была выписана квитанция к ПКО. Деньги передавала в помещении, расположенном в ТЦ «Бутусовский» вы присутствии ФИО4 То, что ответчик не признает оплату по договору, узнала в 2020 году. Ранее никаких требований и претензий ответчик по оплате не высказывал.

Представитель истца Сильченко Л.А. по устному ходатайству Старшова Ю.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что факт оплаты по договору не опровергнут. На квитанции к ПКО и справке имеется печать организации.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Андреева И.Л. заявленные требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск. Указывала на то, что ООО «ПСК «Стройспецсервис-1» от ООО «Монблан» приняло на себя обязательства застройщика в отношении объекта долевого строительства - многоквартирного жилого дома переменной этажности с инженерными коммуникациями по адресу <адрес>. От ООО «Монблан» был получен реестр договоров с указанием помещений, являющихся объектом прав требования. В соответствии с указанным реестром договор долевого участия в строительстве №, заключенный с Сильченко Любовь Андреевной, числится как не оплаченный. Каких-либо документов, подтверждающих факт оплаты истцом договора долевого участия в строительстве, у ООО «ПСК «Стройспецсервис-1» не имеется. Представленная истцом справка о внесении денежных средств не является документом, подтверждающим оплату по заключенному с истцом договору долевого участия в строительстве, поскольку данная справка первичным документом бухгалтерской отчетности не является. Наличие у истца копии квитанции к приходному кассовому ордеру, без номера заверенной печатью ООО «Монблан», а так же справки без номера, датированной 23.01.2015 года не может являться однозначным и достаточным доказательством передачи денежных средств в счет оплаты цены договора долевого участия в строительстве, поскольку она датирована 23.01.2015 г., ранее чем зарегистрирован договор долевого участия в строительств, таким образом, на дату 23.01.2015 г. у истца не возникло обязанностей по оплате в связи с тем, что договор долевого участия в строительстве еще не был зарегистрирован. Представленная расписка не подтверждает факт передачи данных денежных средств застройщику.

    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 пояснил, что является племянником Сильченко Л.А. В 2014 году Сильченко Любовь Андреевна решила приобрести квартиру и обратилась к родственникам с просьбой предоставить заём на покупку жилья. ФИО4 собрал денежные средства в размере 3 000 000 руб. В январе 2015 года ФИО4 вместе с истцом поехал вносить денежные средства в ООО «Монблан» в офисе расположенном в ТЦ «Бутусовский». Там направили в Росреестр на оформление, после чего снова приехали в ТЦ «Бутусовский», где оставили документы и передали денежные средства. Попросили подождать в коридоре, затем вынесли подписанные документы. Денежные средства передавали женщине бухгалтеру, при этом также присутствовали ФИО4, Сиьченко Л.А. Где и кем подписывались документы не видел. В Росреестр также ездили вдвоем с Сильченко Л.А. Оплота была произведена после регистрации договора.

Выслушав участников процесса, пояснения свидетеля ФИО4, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 23.01.2015 года между Сильченок Л.А., действующей через представителя по доверенности Сильченко С.В., и ООО «Монблан» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес>. В соответствии с п.п. 1.1, 1.2 договора долевого участия в строительстве застройщик принял на себя обязательства построить многоквартирный жилой дом с инженерными коммуникациями по адресу <адрес> и передать объект (1-комнатная <адрес> площадью 51,49 кв.м., расположенная на 4 этаже дома) участнику долевого строительства. 20.01.2016 года между истцом, ООО «Монблан» и ООО ПСК «Стройспецсервис-1» было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору № 114 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 23.01.2015 года о передаче прав и обязанностей застройщика от ООО «Монблан» к ООО ПСК «Стройспецсервис-1».

В обоснование факта оплаты цены договора истцом представлены справка б/н от 23.01.2015 года (л.д. 20) о том, что цена договора долевого участия в строительстве № от 23.01.2015 года истцом оплачена полностью, квитанция к приходному кассовому ордеру от 23.01.2015 года о получении ООО «Монблан» (л.д. 19) денежных средств в сумме 2 994 550 руб. от Сильченко Л.А.

Оснований не доверять представленным истцом доказательствам у суда не имеется, ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих представленные истцом документы, не предъявлено.

Ответчик факт оплаты цены договора со стороны Сильченко Л.А. отрицает. При этом подлинность подписи и оттиска печати ООО «Монблан» на квитанции к приходному кассовому ордеру ответчиком не оспаривается.

Закрепление полной оплаты договора в справках, а не в первичных бухгалтерских документах (приходных кассовых ордерах), неоприходование денежных поступлений от истца в кассу застройщика не подтверждают ненадлежащее исполнение истцом своих финансовых обязательств. В силу статуса должника в денежном обязательстве дольщик Сильченко Л.А не может нести ответственность за оформление расчетов и надлежащее ведение застройщиком бухгалтерской документации при проведении денежных операций.

На представленных истцом справке о внесении денежных средств от 23.01.2015 года, квитанции к приходному кассовому ордеру от 23.01.2015 года имеется подпись руководителя ООО «Монблан», действовавшего в момент выдачи справок – ФИО10, печать ООО «Монблан».

Наличие у участника долевого строительства квитанции к приходному кассовому ордеру, заверенной печатью ООО «Монблан», которая не могла быть передана во владение третьим лицам, в том числе и истцу, является достаточным доказательством передачи денежных средств в счет оплаты цены договора долевого участия в строительстве.

То обстоятельство, что условиями заключенных между истцом и ООО «Монблан» договора предусмотрена оплата цены договора долевого участия в строительстве путем безналичного перевода денежных средств на расчетный счет застройщика, не опровергает представленных истцом доказательств.

Письменными материалами (в том числе, оригиналом расписки), показаниями свидетеля наличие у истца денежных средств в указанном размере и их внесение в кассу организации в счет оплаты цены договора подтверждено.

Представленная в материалы дела истцом расписка (в оригинале) о получении 20.01.2015 года Сильченко Л.А. от ФИО4 денежных средств в размере 3 000 000 рублей на приобретение квартиры ответчиком не оспорена и не опровергнута. Ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

При указанных обстоятельствах суд полагает доказанным, что оплата цены договора долевого участия в строительстве участником долевого строительства произведена в полном объеме.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░ 23.01.2015 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 994 550 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░-1» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░