Решение по делу № 2-5513/2015 ~ М-6087/2015 от 30.11.2015

К делу № 2-5513\15

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2015 г. Армавирский городской суд

Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Дерябиной И.В.,

при секретаре - Русиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ткаченко Т.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в г.Ставрополь о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Ткаченко Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в г.Ставрополь о возмещении ущерба, мотивируя требования тем, что, в результате ДТП, имевшего место <...>, ее автомобилю <...> причинены механические повреждения. В связи с наступлением страхового случая, являясь потерпевшей, <...> обратилась в ООО «Росгосстрах», предоставив полный пакет документов, полученный страховщиком <...>, однако в установленный срок, который истекал <...>, ответчик выплату не произвел. По результатам проведенной независимой оценки, стоимости восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила 58600 рублей; за услуги эксперта оплачено 12000 рублей. Досудебная претензия, направленная ответчику <...>, о выплате страхового возмещения в указанной сумме, и о возмещении расходов по оплате услуг оценщика, была оставлена без ответа и удовлетворения. В связи с чем, просит о взыскании страхового возмещения в указанной сумме – 58600 рублей; неустойки \пени\ за просрочку выплаты, за период с <...> по <...>, в размере 15822 руб.; финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате за период просрочки с <...> по <...> - 5400 рублей; штрафа в соответствии с Законом об ОСАГО, в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке; компенсации морального вреда - 5000 руб.; расходов по оплате независимой оценки – 12000 рублей; курьерских услуг – 400 рублей; расходов по оплате услуг представителя –14000 руб. и по оформлению нотариальной доверенности на ведение дела - 1000 руб.

В судебном заседании представитель истца \по доверенности\ Е. уменьшил заявленные требования, указав, что <...> ответчиком была перечислена сумма страхового возмещения в размере 55100 рублей, в связи с чем просит о взыскании недополученной суммы страховой выплаты - 3500 рублей \58600 руб. – 55100 руб.\, неустойки \пени\ за период с <...> по <...> – 15822 руб., суммы финансовой санкции – 5400 руб. и штрафа – 29300 руб.; иные требования поддержал в прежних суммах; истица Ткаченко Т.В. письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала в г.Ставрополе в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией, об уважительности причины неявки суд не известил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом мнения представителя истицы, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в заочном порядке по имеющимся материалам дела.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что истица Ткаченко Т.В. является собственником автомобиля марки <...> которому в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <...>, причинены механические повреждения.

По наступившему страховому случаю, являясь потерпевшей, истица обратилась за прямым возмещением убытков в свою страховую компанию ООО «Росгосстрах» \полис серии ССС <...>\, застраховавшему так же автогражданскую ответственность виновника ДТП Д. \полис серии ЕЕЕ <...>\, направив <...> полный пакет документов, что подтверждается представленной суду описью вложения, и квитанцией службы доставки «Экспресс-курьер», полученный страховщиком <...>, однако в установленный срок, до <...>, страховую выплату страховщик не произвел.

Проведенной по инициативе истицы независимой оценкой \Экспертное заключение <...> независимой технической экспертизы от <...> эксперта-автотехника Б. \включенного в государственный реестр экспертов-техников за <...>\, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...> рассчитана, с учетом износа, в 58600 рублей.

В досудебном порядке <...> в адрес ответчика направлялась претензия о выплате страхового возмещения с учетом расчетов оценки, и возмещении расходов на ее проведение \12000 руб.\, полученная адресатом <...>.

В опровержение достоверности выводов независимой оценки о стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истице транспортного средства, доказательств ответчиком не представлено. Выводы оценщика\эксперта-автотехника\ аргументированы, в том числе ссылками на источники, из которых взяты величины стоимости запасных частей и работ, подтверждены фототаблицами, расчеты изложены подробно, со ссылкой на нормативно-техническую документацию; расчеты приведены в том числе в соответствии с «Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» \утвержденным Центральным Банком РФ 19.09.2014 года № 432-П\; перечень установленных технических повреждений согласуется с перечнем повреждений транспортного средства, указанным в справке о ДТП, и не противоречат иным материалам дела.

<...> истица обратилась в суд, и в этот же день, согласно выписке по счету истицы, Ткаченко Т.В. перечислена страховая выплата в размере 55100 рублей.

В силу п.2 ст.9 ФЗ от 27.11.1992 г. № 4015-ФЗ страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона \страховщик\ обязуется за обусловленную договором плату \страховую премию\ при наступлении предусмотренного в договоре события \ страхового случая\ возместить другой стороне \страхователю\ причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе \ выплатить страховое возмещение\ в пределах определенной договором суммы \ страховой суммы\.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона \ст. 309 ГК РФ\.

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков.

В соответствии с вышеуказанными требованиями ст.929 ГК РФ и ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ выплата страхового возмещения должна соответствовать понесенным страхователем \выгодоприобретателем\ убыткам в застрахованном имуществе и в силу ст.15 ГК РФ должна быть достаточной для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст.7 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» \в редакции, действовавшей на день заключения договора\, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая \независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования\ обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: - в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Страховщиком нарушены вышеуказанные положение закона, так как имущественный вред потерпевшему в установленный срок и в полном объеме возмещен не был, поэтому суд находит обоснованными доводы истицы о взыскании с ООО «Росгосстрах» недоплаченной суммы страхового возмещения – 3500 рублей \разница между размером ущерба, определенного независимой оценкой, – 58600 руб. и произведенной страховщиком выплатой – 55100 руб., размер которой не мотивирован\, а так же предусмотренной законом неустойки \пени\ \ п.21 ст.12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г.\, заявленный размер которой, за период с <...> по <...>, –15822 руб., исходя из периода просрочки выплаты, суд считает возможным снизить в порядке ст.333 ГК РФ до 5000 рублей.

Пунктом 2 ст.16.1 закона об ОСАГО предусмотрено, что связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований потерпевшего -физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке\п.3 ст.16.1\.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего \п.5 ст.16.1\.

Согласно п.6 ст.16.1 закона, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика от ответственности за причиненный вред, судом не установлено.

За неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, суд взыскивает с ответчика штраф на основании п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО, в размере 4250 рублей \50% от суммы страховой компенсации -3500 руб. и неустойки – 500 руб.\. указанный размер штрафа соразмерен допущенным ответчиком нарушениям прав истицы наступившим последствиям, и оснований для применения ст.333 ГК РФ при определении его размера, суд не усматривает.

В судебном заседании установлено, что ответчиком нарушены права истицы на возмещение причиненного ущерба в результате ДТП, имевшего место <...>, в объеме, определенном ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что привело к причинению истцу морального вреда. В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд находит требования истца о компенсации морального вреда законными, размер которой, с учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, считает необходимым снизить до 500 рублей.

В пользу истца, в соответствии с требованиями ст.98, ч.1 ст.100 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика расходы по оплате услуг представителя - 1000 руб. \с учетом требований разумности и справедливости, а также принимая во внимание категорию дела, продолжительность процесса\, по оформлению нотариальной доверенности на ведение дела – 1000 рублей, почтовые \курьерские\ расходы – 400 рублей, и расходы по оплате услуг эксперта-оценщика -12 000 рублей \эти расходы были необходимыми и направлены на защиту нарушенного права\.

Требования истицы о взыскании финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, суд находит необоснованными и в их удовлетворении отказывает.

В порядке ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина \исходя из размера удовлетворенных требований: 3500 руб. \страховое возмещение\ + 5000 руб. \неустойка\ + 500 руб. \компенсация морального вреда\\ в размере - 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в г.Ставрополь в пользу Ткаченко Т.В.: недоплаченную сумму страховой компенсации – 3500 \ три тысячи пятьсот \ рублей, неустойку \пени\, с применением ст.333 ГКРФ, в размере 5000 \ пять тысяч\ рублей; штраф в размере – 4250 \ четыре тысячи двести пятьдесят \ рублей; компенсацию морального вреда – 500 \ пятьсот \ рублей; в возмещение расходов на оплату услуг эксперта-оценщика – 12 000 \ двенадцать тысяч\ рублей, судебные издержки на оплату услуг представителя – 1000 \ одна тысяча\ рублей, на оплату курьерских услуг – 400 \ четыреста\ рублей, в возмещение расходов на нотариальное удостоверение доверенности представителя – 1000 \ одна тысяча\ рублей, а всего взыскать – 27650 \ двадцать семь тысяч шестьсот пятьдесят \ рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в г.Ставрополь в доход местного бюджета \ получатель ИФНС № 13 по Краснодарскому краю\ государственную пошлину в размере – 400 \ четыреста \ рублей.

В окончательной форме решение суда изготовлено 21 декабря 2015 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья-подпись Решение вступило в законную силу 01.02.2016 г.