Решение по делу № 1-388/2019 от 30.09.2019

Дело № 1-388/2019 (№ 11901320064191049)

УИД: 42RS0015-01-2019-002259-61

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    08 октября 2019 года    г.Новокузнецк

Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шумной М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сараджян Э.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г.Новокузнецка Кемеровской области Желновой Е.Г.,

обвиняемых Чернова К.Ю., Логинова С.Г.,

защитников: адвоката Чернова К.Ю. - Кемеровой Н.В. представившей удостоверение (обезличено) от (обезличено) и ордер (обезличено) от (обезличено), адвоката Логинова С.Г. - Стреколовской А.А. представившей удостоверение (обезличено) от (обезличено) и ордер (обезличено) от (обезличено),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, поступившего с ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

Чернова Константина Юрьевича, (обезличено), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.А ч.2 ст.158 УК РФ,

Логинова Станислава Геннадьевича, (обезличено) не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.А ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Чернов Константин Юрьевич, Логинов Станислав Геннадьевич органами предварительного следствия обвиняются в покушении на тайное хищение имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

27.08.2019 около 22.00 час. Чернов К.Ю., Логинов С.Г. находясь (обезличено), по предложению Логинова С.Г. вступили в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего (обезличено), а именно: кабеля, расположенного в помещении низконапорной станции (обезличено)(обезличено) при этом не распределяя роли, договорились действовать по обстановке, кроме того, каждый должен был наблюдать за окружающей обстановкой с целью своевременного предупреждения об опасности.

После чего, 27.08.2019 около 22.00 час. Чернов К.Ю., Логинов С.Г., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, находясь в помещении низконапорной станции (обезличено) (обезличено) совместными действиями, с помощью металлических кусачек, находящихся в помещении, перерезали кабель марки СБ-6 3*70 и перенесли его в соседнее помещение, где разрезали на 40 кусков, начали разукомплектовывать и отделять медь от оплетки, складируя медь в мешки, которые находились в том же помещении.

Таким образом, Чернов К.Ю., Логинов С.Г. тайно, умышлено, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, похитили кабель марки СБ-6 3*70, принадлежащий (обезличено), общим весом 65 кг по цене 340 руб. за 1 кг, на общую сумму 22100 руб., похищенным имуществом распорядиться не смогли по независящим от них обстоятельствам, похищенное было изъято.

Следователь СО ОП «Заводской» СУ Управления МВД России по г.Новокузнецку Червякова Л.С. обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Чернова К.Ю., Логинова С.Г. с назначением лицам, освобождаемым от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя тем, что Чернов К.Ю., Логинов С.Г. обвиняются в совершении преступления средней тяжести, не судимы, имущественный вред возмещен, в предъявленном обвинении вину признают полностью, в содеянном раскаиваются.

В судебном заседании обвиняемый Чернов К.Ю. не возражал против прекращения уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, изложенные в постановлении органа предварительного расследования о направлении уголовного дела в суд, полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения, пояснил, что в содеянном раскаялся, имущественный вред потерпевшему возместил. Ходатайство органа предварительного расследования поддержал и просил суд прекратить возбужденное в отношении него уголовное дело с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании обвиняемый Логинов С.Г. не возражал против прекращения уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, изложенные в постановлении органа предварительного расследования о направлении уголовного дела в суд, полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения, пояснил, что в содеянном раскаялся, имущественный вред потерпевшему возместил. Ходатайство органа предварительного расследования поддержал и просил суд прекратить возбужденное в отношении него уголовное дело с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник Чернова К.Ю. – Кемерова Н.В. в судебном заседании поддержала ходатайство органа предварительного расследования и просила суд прекратить возбужденное в отношении Чернова К.Ю. уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку Чернов К.Ю. обвиняется в совершении впервые преступления средней тяжести, имущественный вред возмещен, ранее к уголовной ответственности Чернов К.Ю. не привлекался, в инкриминируемом деянии вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник Логинова С.Г. – Стреколовская А.А. в судебном заседании поддержала ходатайство органа предварительного расследования и просила суд прекратить возбужденное в отношении Логинова С.Г. уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку Логинов С.Г. обвиняется в совершении впервые преступления средней тяжести, имущественный вред возмещен, ранее к уголовной ответственности Логинов С.Г. не привлекался, в инкриминируемом деянии вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Представитель потерпевшего (потерпевший) в судебное заседание не явилась, согласно письменному заявлению не возражает против прекращения уголовного дела в связи с назначением обвиняемым уголовного штрафа, так как Чернов К.Ю. и Логинов С.Г. полностью возместили имущественный ущерб, чем загладили причиненный преступлением вред, претензий не имеет (т.1 л.д.96, 143, 182, т.2 л.д.7).

Прокурор в судебном заседании поддержал ходатайство органа предварительного расследования и просил суд прекратить возбужденное в отношении Чернова К.Ю. и Логинова С.Г. уголовное дело с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в связи с наличием законных оснований.

После разъяснения судом правовых последствий прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, Чернов К.Ю., Логинов С.Г. согласились с прекращением уголовного дела по данному основанию, просили суд принять такое решение.

Рассмотрев заявленное органом предварительного расследования ходатайство и выслушав мнение участников процесса по поводу заявленного ходатайства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 25.1 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно статье 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Оговорок о категориях преступлений, за совершение которых освобождение лица от уголовной ответственности невозможно, положения ст.76.2 УК РФ не содержат.

Из материалов уголовного дела следует, что 06.09.2019 следственным отделом отдела полиции «Заводской» СУ Управления МВД России по г.Новокузнецку возбуждено уголовное дело в отношении Чернова К.Ю., Логинова С.Г. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.А ч.2 ст.158 УК РФ (л.д.1).

11.09.2019 Чернов К.Ю. допрошен в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.А ч.2 ст.158 УК РФ, вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, подробно пояснил об обстоятельствах совершения преступления (л.д.102-104).

11.09.2019 Логинов С.Г. допрошен в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.А ч.2 ст.158 УК РФ, вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, подробно пояснил об обстоятельствах совершения преступления (л.д.109-111).

23.09.2019 Чернов К.Ю. привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.А ч.2 ст.158 УК РФ (л.д.145-146), допрошен в качестве обвиняемого в указанном преступлении, вину в инкриминируемом преступлении признал полностью (л.д.147-149).

23.09.2019 Логинов С.Г. привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.А ч.2 ст.158 УК РФ (л.д.162-163), допрошен в качестве обвиняемого в указанном преступлении, вину в инкриминируемом преступлении признал полностью (л.д.164-166).

Причиненный имущественный вред потерпевшему возмещен, что подтверждается постановлением о признании вещественными доказательствами от 10.09.2019 (л.д.94), постановлением о возвращении вещественных доказательств от 10.09.2019 (л.д.95), распиской представителя потерпевшего (л.д.96).

Суд, убедившись в соблюдении условий, необходимых для принятия решения в порядке ст.25.1 УПК РФ и, принимая во внимание, что обвинение каждому из обвиняемых обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, считает возможным удовлетворить заявленное органом предварительного расследования ходатайство, учитывая совокупность следующих обстоятельств:

1) преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 п.А. ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняются Чернов К.Ю., Логинов С.Г., является преступлением средней тяжести;

2) Чернов К.Ю. и Логинов С.Г. ранее не судимы, к уголовной ответственности привлекаются впервые; обстоятельств, указанных в ст.63 УК РФ, в отношении Чернова К.Ю., Логинова С.Г. не установлено;

3) достоверно установлено, что со стороны Чернова К.Ю., Логинова С.Г. потерпевшему имущественный вред возмещен;

4) Чернов К.Ю., Логинов С.Г. и их защитники не возражали против освобождения от уголовной ответственности на основании ст.76.2 УК РФ с назначением им судебного штрафа и просят об этом перед судом;

5) Представитель потерпевшего (потерпевший) не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Чернова К.Ю., Логинова С.Г. в связи с назначением им судебного штрафа; претензий к обвиняемым не имеет, поскольку имущественный вред возмещен полностью.

Установлено, что обвиняемые Чернов К.Ю., Логинов С.Г. (обезличено)

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела, возбужденного в отношении Чернова К.Ю., Логинова С.Г., по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.А ч.2 ст.158 УК РФ и освобождения их от уголовной ответственности по ч.3 ст.30 п.А ч.2 ст.158 УК РФ с назначением судебного штрафа (на основании положений ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ), поскольку законных и объективных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не установлено.

При определении размера и срока уплаты судебного штрафа суд руководствуется положениями ст.104.5 УК РФ и учитывает тяжесть преступления, данные о личности каждого обвиняемого, положительные характеристики, имущественное положение лиц, освобождаемых от уголовной ответственности, и их семей, а также возможность получения указанными лицами заработной платы и иного дохода.

Суд учитывает имущественное и семейное положение Чернова К.Ю., в том числе возможность получения им дохода (заработной платы), обеспечивающего уплату штрафа, и в соответствии с требованиями ч.1 ст.104.5 УК РФ назначает ему судебный штраф в установленном судом размере, который должен быть оплачен в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Суд учитывает имущественное и семейное положение Логинова С.Г., в том числе возможность получения им дохода (заработной платы), обеспечивающего уплату штрафа, (обезличено), и в соответствии с требованиями ч.1 ст.104.5 УК РФ назначает ему судебный штраф в установленном судом размере, который должен быть оплачен в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

С учетом обстоятельств дела, отсутствия в уголовном деле доказательств, подтверждающих возможность наступления вредных последствий, указанных в п.п.1-3 ч.ч.1, 2 ст.97 УПК РФ, меру пресечения Чернову К.Ю., Логинову С.Г., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

При разрешении судьбы вещественных доказательств и иных документов суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

В соответствии с абз.2 ч.5.1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», если в отношении обвиняемого уголовное дело или уголовное преследование прекращается, в том числе по нереабилитирующим основаниям, то процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета (за исключением случая, предусмотренного частью 9 статьи 132 УПК РФ). В связи с чем, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ (оплата адвокату Кемеровой Н.В. за оказание юридической помощи Чернову К.Ю. в ходе предварительного следствия в сумме (обезличено) рублей и в суде в сумме (обезличено) руб., на общую сумму (обезличено) руб. (из расчета: (обезличено)), а также оплата адвокату Стреколовской А.А. за оказание юридической помощи Логинову С.Г. в ходе предварительного следствия в сумме (обезличено) рублей и в суде в сумме (обезличено) руб., на общую сумму (обезличено) руб. (из расчета: (обезличено)), на общую сумму (обезличено) руб. (из расчета: (обезличено))), взысканию с обвиняемых Чернова К.Ю., Логинова С.Г. не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 25.1, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО ОП «Заводской» СУ Управления МВД России по г.Новокузнецку о прекращении уголовного дела, возбужденного в отношении Чернова Константина Юрьевича, Логинова Станислава Геннадьевича по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.А ч.2 ст.158 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Чернова Константина Юрьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.А ч.2 ст.158 УК РФ, на основании положений ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ прекратить, от уголовной ответственности по ч.3 ст.30 п.А ч.2 ст.158 УК РФ Чернова К.Ю. на основании положений ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ освободить, назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей и установив ему срок уплаты судебного штрафа – в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Уголовное дело в отношении Логинова Станислава Геннадьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.А ч.2 ст.158 УК РФ, на основании положений ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ прекратить, от уголовной ответственности по ч.3 ст.30 п.А ч.2 ст.158 УК РФ Логинова С.Г. на основании положений ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ освободить, назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей и установив ему срок уплаты судебного штрафа – в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Штраф оплатить по следующим реквизитам: (обезличено).

Разъяснить Чернову К.Ю., Логинову С.Г. положения ч.2 ст.104.4 УК РФ, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Избранную в отношении Чернова Константина Юрьевича меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Избранную в отношении Логинова Станислава Геннадьевича меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства (иные документы): трехжильный медный кабель, два мешка с очищенной медью – оставить у законного владельца по принадлежности; CD-R диск с видеозаписью от 27.08.2019, копию протокола обнаружения №51 от 28.08.2019, копию рапорта от 28.08.2019, копию акта взвешивания от 28.08.2019, справку от 28.08.2019, копию прейскуранта на лом и отходы цветных металлов, справку о стоимости меди – хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки в размере (обезличено) руб. отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, в том числе, путем участия в системе видеоконференцсвязи, о чем им должно быть указано в жалобе либо отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, обвиняемый о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии постановления, жалобы или представления.

Обвиняемый вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, обвиняемый должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционные жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии постановления, жалобы, представления.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него свои замечания.

Обвиняемый вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника обвиняемый должен сообщить в суд, постановивший постановление, в письменном виде, указав об этом в жалобе, возражениях на жалобу, представление либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии постановления, апелляционной жалобы, представления.

Председательствующий    М.Ю. Шумная