Решение от 14.08.2023 по делу № 2-900/2023 (2-5767/2022;) от 24.10.2022

Дело №

УИД 42RS0№-54

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего                           Евдокимовой М.А.

при секретаре                        Крыловой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

14 августа 2023 года гражданское дело по исковому заявлению Стрекаловой Н. В. к ООО «Управляющая Компания №», Ногину А. В. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Стрекалова Н.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «УК №» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что она является собственником жилого помещения № в доме по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. в квартире произошло затопление через межэтажное перекрытие из выше расположенной <адрес>.

Собственник <адрес> Ногин А.В. в квартире не проживает, фактически водой и водоотведением не пользуется.

ДД.ММ.ГГГГ. года была проведена строительно-техническая экспертиза с целью определения дефектов и повреждений строительно-технического характера в <адрес> 05 по <адрес>, рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ и причины затопления <адрес>.

Согласно выводов заключения специалиста №№ от ДД.ММ.ГГГГ установлено:

По первому вопросу: Какова причина затопления квартиры по адресу: <адрес>, <адрес> произошедшего ДД.ММ.ГГГГ

Установить точно причину затопления - протечка на сетях, принадлежащих собственнику <адрес> или протечка на общедомовых сетях канализации и/или водоснабжения - возможно при проведении разрушающего воздействия, а именно демонтажа части стояков канализации и водоснабжения в месте прохода их через перекрытие и осмотра их состояния на предмет наличия сквозной коррозии, трещин и т.д.

По второму вопросу: Какие дефекты, недостатки и повреждения строительно-технического характера, образовавшиеся по внутренней отделке помещений квартиры от затопления, выявлены на осмотре ДД.ММ.ГГГГ., какова стоимость работ и материалов, необходимых для их устранения в квартире по адресу: <адрес>, <адрес> на дату производства экспертизы?

Выявленные на осмотре дефекты, недостатки и повреждения строительно-технического характера помещений квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>.

Совмещенный санузел Потолок

    Грибки/плесень по окрасочному слою базового потолка

    Следы намокания (пятна, разводы) по базовому потолку

Стены

    Следы намокания и потеков (пятна, разводы) по штукатурному слою над подвесн- потолком

    Бухтение керамической плитки над ванной коридор потолок

    Грибки/плесень по базовому потолку

    Грибки/плесень по ГКЛ подвесного потолка

    Грибки/плесень по молдингу

    Отставание окрасочного слоя местами по молдингу

    Следы намокания (пятна, разводы) по горизонтальной части проема стены

    Следы намокания (пятна, разводы) Гостиная-кухня Потолок

    Грибки/плесень по ГКЛ подвесного потолка/грибки плесень вдоль молдингов местами

    Отставание отделочных слоев, следы намокания и потеков по окрасочному слою подвесного потолка из ГКЛ/отставание окрасочных слоев, следы потеков (пятна, развод по молдингам 24).

    Следы потеков и намокания (пятна, разводы) по потолочной балке стены

    Грибки/плесень по окрасочному слою стен, под обоями; Грибки/плесень изнаночной стороне обоев и по обоям

    Следы намокания и потеков (пятна, разводы, отставание и трещины отделочных слоев) по декоративной штукатурке

    На стенах отслоение обоев местами/следы потеков по изнаночной стороне обоев

    Растрескивание и отставание окрасочных слоев местами

    Следы потеков и намокания по окрасочному слою стен

Стоимость ремонтно-восстановительных работ для устранения дефектов, недостатков и повреждений в помещениях квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, образовавшихся в результате затопления ДД.ММ.ГГГГ., с учетом вычета стоимости материалов и работ в объеме, установленном в заключениях эксперта № №. (выполненное ООО «Сибирское бюро оценки) и № от ДД.ММ.ГГГГ. (выполненное ООО «АСТ-экспертиза») составляет: 189 272,4 - 1 018,8 - 107 256 = 80 997,60 руб.

По третьему вопросу: Какие дефекты, недостатки и повреждения имущества, образовавшиеся от затопления, выявлены в квартире по адресу: <адрес> на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ.? Какова величина ущерба от повреждения имущества от затопления квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. на дату производства экспертизы?

Дефекты, недостатки, повреждения, выявленные по имуществу (шкафам кухонного гарнитура и ковру), пострадавшему от затопления ДД.ММ.ГГГГ. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>.

Кухонный гарнитур Навесные шкафы 12. Шкаф №* Отставание лицевой кромки по низу дверцы Следы разбухания, грибки/плесень по элементам из ЛДСП, места отставание лицевой кромки по днищу шкафа Грибки/плесень по ЛДВП Элементы г замену: 1)Днище 0,47м*0,37м 2) Боковина левая (белая) 0,37м* 1,03м 3) Полка 0,47м*0,: 4) Задняя стенка из ЛДВП 0,37м* 1,03 м 13. Шкаф №* Следы разбухания по элементам ЛДСП шкафа Грибки/плесень по задней стенке шкафа из ЛДВП Элементы под замену: Днище 0,37м *0,8 м 2) Задняя стенка из ЛДВП 0,8 м*0,77м 14. Шкаф №* Следы разбухания элементов из ЛДСП Элементы под замену: 1) Днище сложной формы 25 (пятиугольник) с размерами 0,35м *0,36 м*0,36м*0,61м*0,61м 15. Шкаф №* Следы разбухания и коробления элементов из ЛДСП Элементы под замену: 1)Днище 0,37м *0 м 16. Шкаф №* Следы разбухания и коробления элементов из ЛДСП Элементы под замену: 1)Днище 0,37м*0,16м 17. Шкаф №* Следы разбухания элементов из ЛДСП Элементы под замену: 1)Днище 0,61м*0,37м Напольные шкафы 18. Шкаф №* Следы разбухания, местами грибки/плесень по элементам из ЛДС Следы разбухания по фасаду ящика Элементы под замену: 2) Нижний ящик а) левая и правая боковины ящика 0,51м*0,19м- 2 шт. б) задняя стенка ящика 0,33м*0,19м — 1 шт. в) днище ящика 0,51м*0,33м - 1 шт. г) фасад ящика 0,38м*0,4м - 1 шт. 2) Боковина шкафа (левая) - 0,58м*0,77м 19. Шкаф №* Следы разбухания, местами грибки/плесень по элементам из ЛДСП Элементы под замену: 1)Днище 0,58м*0,31м 20. Шкаф №* Грибки/плесень по элементам из ЛДСП Элементы под замену: 1)Нижний ящик: а)боковины ящика левая и правая 0,17м*0,49м - 2 шт. б) боковина задняя 0,17м*0,53м - 1 шт. 2)Днище ящика 0,49м*0,53м 21. Столешница Грибки/плесень, следы намокания, следы разбухания столешницы Размер элемента под замену 1,88м*0,6м Ковер 22. Ковер На момент осмотра 29.07.2022г. недостатки от затопления устранены (выполнена химчистка, документы см. в приложении № к данному заключению) Фотофиксацию намокания ковра, выполненную собственником <адрес> 1 шт. 26 Стрекаловой Н.В. см. в приложении № к данному заключению на фото №N° 74,82, 101.

Стоимость ремонта кухонного гарнитура для устранения дефектов, недостатков и повреждений, образовавшихся от затопления ДД.ММ.ГГГГ. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, №, с учетом вычета ущерба в объеме, установленном в заключении эксперта № №. (выполненное ООО «Сибирское бюро оценки) составляет:18236,75 руб.

Просит взыскать с ООО «УК №» (с учетом уточнения требований) ущерб в сумме 93227 руб., штраф, судебные расходы на оплату услуг строительно-технической экспертизы в сумме 17500 руб., почтовые расходы на отправку искового заявления 477,82 руб., компенсацию морального вреда 2000 руб.

Истец Стрекалова Н.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика ООО «УК №» в суд не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Ответчик Ногин А.В. в суд не явился.

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено, что основным видом деятельности ООО «УК №» является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «УК №» и собственниками многоквартирного жилого дома по <адрес> был заключен договор управления многоквартирным домом.

Стрекалова Н.В. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Собственником квартиры по адресу: <адрес> Ногих А.В.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о затоплении <адрес>, которым установлено, что в <адрес> был обнаружен мокрый пол, течь не обнаружена.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о том, что в <адрес> намокание стен и потолка в ванной комнате. Нужна замена общедомового канализационного стояка в связи с его маленьким диаметром и износом.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт по адресу <адрес> – открыт стояки ХГВС течи в 108 кв. не обнаружено. Видны следы от присутствия воды под ванной, причина не установлена.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в <адрес> был обнаружен мокрый пол.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная экспертиза.

Из выводов эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно материалов дела (стр. 23), в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ «причину затопления установить невозможно». В акте от ДД.ММ.ГГГГ (на стр.24): «нужна замена общедомового канализационного стояка в связи с его маленьким диаметром и износом».

Акт от ДД.ММ.ГГГГ (материалы дела стр. 25) причина не установлена, установлено, что в <адрес> мокрый пол, отсюда вывод, что <адрес> топит нижерасположенные <адрес>,<адрес> При включении ГВС ХВС течи не обнаружено, центральный канализационный не поврежден. Экспертом не осматривалась <адрес>, так как не ставилась такая задача.

На момент осмотра <адрес> ДД.ММ.ГГГГ следы протечек только в коридоре, в квартире сделан ремонт.

Экспертом выполнен расчет по материалам дела (фото квартиры)

Дефектная ведомость на ремонт квартиры согласно материалам дела стр. 45-66)

    Потеки на стене, откосу (обои), молдингу, и балке кухни- гостиной, грибок, плесень

    Желтые пятна вокруг встроенных светильников в кухне - гостиной (потолок ГКЛ)

    Следы намокания на потолке санузла. Потолок не отремонтирован, сверху прикрыт панелями ПВХ.

    Следы подтеков на стене и по молдингу в коридоре.

Стоимость устранения дефектов (недостатков) строительно - технического характера, образовавшихся в результате затопления квартиры, в том числе имущества на дату проведения экспертизы составляет: 93227 руб.

    Данное заключение сторонами не оспорено, следовательно, суд на основании ст. 67 ГПК РФ принимает данное заключение как допустимое доказательство, подтверждающее размер причиненного истцу ущерба, т.к. экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, оснований не доверять данному заключению судебной экспертизы у суда нет оснований, т.к. оно соответствует требованиям действующего законодательства.

Сторонами доказательств, опровергающих это заключение, не представлено. Данное заключение представляет собой полные и последовательные ответы на поставленные перед экспертами вопросы, неясностей и противоречий не содержит.

При этом, хотя и экспертом не определена безусловная причина затопления квартиры истца, суд полагает, что вина в затоплении лежит на ответчике ООО «УК №». Совокупностью доказательств представленных в материалы дела и исследованных судом подтверждается факт затопления квартиры по адресу <адрес> по причине засора общедомового стояка канализации. Доказательств наличия вины собственника <адрес> причинении истцу ущерба материалы дела не содержат и таких доказательств суду не предоставлено.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» содержится разъяснение, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность"

В п. 2 Правил, в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. (п.5 Правил).

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 Правил, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом (пункт 8 Правил).

Содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (пункт 11 Правил).

В силу пункта 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170 (с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) утверждены Правила и норм технической эксплуатации жилищного фонда".

В соответствии с подп. «в» п. 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы) должны обеспечивать организации по обслуживанию жилищного фонда.

Из материалов дела следует, что ООО «УК №» осуществляет деятельность по управлению жилищным фондом, включающую в том числе: организацию эксплуатации, взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками, организация технического обслуживания и ремонта строительных конструкций и инженерных систем зданий. Содержание общего имущества ответчиком многоквартирного <адрес> подтверждено им в судебном заседании.

Таким образом, в судебном заседании нашло свое подтверждение, что причиной затопления жилого помещения №, явилось засорение общедомовой канализационной системы, представляющую собой сложную централизованную системы сбора и транспортировки сточных вод, ответственность за надлежащее состояние которой возложена на управляющую компанию, отвечающую перед собственниками жилых помещений за нарушение своих обязательств.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома, проведению осмотров исправности общедомовой канализационной системы, выявление недостатков и их устранение, что предотвращало причинение вреда, как следствие, отсутствия своей вины в причинении ущерба истцу, управляющей компанией не представлено.

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что в бездействии ООО «УК №» усматривается прямая причинно-следственная связь, подтверждающая отсутствие периодического проведения осмотра общего имущества жилого дома (межэтажных сливных стояков), что явилось результатом наступивших последствий в виде затоплением жилого помещения, принадлежащего Стрекаловой Н.В.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ООО «УК №» в пользу Стрекаловой Н.В. сумму ущерба, причиненного в результате затопления жилого помещения в размере 93227 руб.

В пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 руб. на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 49113,50 руб.

Оснований, для снижения суммы штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется.

По правилам ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы.

Истец Стрекалова Н.В. также просит взыскать с ответчика расходы по оплате экспертизы в размере 17500 руб.

Из материалов дела следует, что истцом Стрекаловой Н.В. за составление заключения эксперта оплачена сумма в размере 17500 руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, расходы по оплате оценки ущерба в размере 17500 руб. подлежат взысканию с ответчика ООО «УК №» в пользу истца Стрекаловой Н.В.

В рамках рассмотрения дела была назначена и проведена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Оценка и экспертиза». Согласно определению суда о назначении по делу экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, расходы за проведение экспертизы были возложены на ответчика ООО «УК №». От экспертного учреждения поступило заявление о взыскании стоимости экспертизы в сумме 10000 руб., ответчиком ООО «УК №» не представлено доказательств оплаты стоимости экспертизы. Данное требование подлежит удовлетворению в соответствии с положениями ст. 85 ГПК РФ.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №» (░░░ 4253037432, ░░░░ 1174205005083) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░. <░░░░░>, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 93227 ░░░., ░░░░░ 49113,50 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 477,82 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 17500 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3146 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №» ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░:                                 ░░░░░░░░░░ ░.░.