Решение от 09.12.2015 по делу № 12-630/2015 от 17.11.2015

Судебный участок №358

Мировой судья Сычкова С.А. дело №12-630/2015

РЕШЕНИЕ

г. Москва 09 декабря 2015 года.

Судья Тимирязевского районного суда г.Москвы Левашова О.В., с участием защитника Китаева П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шмакова А. В., «дата» года рождения, уроженца «...», ранее привлекавшегося к административной ответственности -на постановление мирового судьи судебного участка №358 района Западное Дегунино г.Москвы, от 05.11.2015 года по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №358 района Западное Дегунино г.Москвы, от 05.11.2015 года Шмаков А.В. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, а именно за то, что водитель Шмаков А.В., 05.10.2015 года в 20 часа 05 минут, управляя автомобилем «марка», следуя по ул.Весенняя, в районе д.10, в нарушение дорожной разметки 1.1 ПДД РФ Приложение №2, нарушив п.1.3 ПДД РФ, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. За совершение административного правонарушения Шмакову А.В. мировым судьей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Не согласившись с принятым мировым судьей решением Шмаков А.В. обратился в Тимирязевский районный суд г.Москвы с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, которое просил отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании Шмаков А.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснив, что 05.10.2015 года он на своем автомобиле «марка» заехал во двор д.10 по ул. Весенняя дома в связи с запуском отопления. При выезде со двора попал в сложную ситуацию, поскольку справа от него находился большегрузный автомобиль с полуприцепом, находящийся в неисправном состоянии, который невозможно было объехать, а позади него следовала автомашина скорой помощи. В связи с чем, Шмаков А.В. осуществил разворот, с выездом на встречную полосу движения, предварительно убедившись в безопасности данного маневра. С протоколом по ч.4 ст.12.15 КоАПРФ Шмаков А.В. не согласен, т.к. осуществлял выезд на полосу встречного движения при объезде препятствия.

Защитник Китаев П.А. доводы жалобы поддержал в полном объёме, просил постановление мирового судьи отменить, по доводам, указанным в жалобе, а также просил учесть, что Шмаков А.В. является ветераном труда, имеет государственные награды.

Судом принимались меры для вызова в судебное заседание в качестве свидетеля «ФИО», который в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. Однако, суд счел возможным рассмотреть жалобу Шмакова А.В. в отсутствие свидетеля, поскольку в материалах административного дела имеется достаточно доказательств для рассмотрения жалобы заявителя.

Выслушав мнение защитника, Шмакова А.В., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что в удовлетворении жалобы должно быть отказано, поскольку вывод мирового судьи о виновности Шмакова А.В. в совершении правонарушения, при обстоятельствах, изложенных в постановлении подтверждается совокупностью исследованных доказательств:

- протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что водитель Шмаков А.В., 05.10.2015 года в 20 часа 05 минут, управляя автомобилем «марка» по ул.Весенней, д.10, в нарушение п.1.3 ПДДРФ, требований дорожной линии разметки 1.1 Приложения 2 к ПДДРФ, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения (л.д.2),

-схемой административного правонарушения, из которой усматривается, что автомашина «марка», следуя по ул.Весенняя, д.10, выезжая их дворовой территории, произвел выезд на сторону дороги предназначенную для встречного движения в нарушение дорожной разметки 1.1 ПДД РФ Приложения №2, Шмаков А.В. со схемой согласился (л.д.3).

Объективно и всесторонне исследовав представленные доказательства, мировой судья правильно квалифицировал действия Шмакова А.В. по ч.4 ст. 12.15 КРФоАП РФ, т.к. он нарушил п.1.3 ПДД РФ, дорожную линию разметки 1.1 ПДДРФ, что повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Так, п.1.3 ПДДРФ является общей нормой и гласит, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов, светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжение регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Правил дорожного движения, дорожная линия разметки 1.3 ПДДРФ, разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более.

Довод жалобы о том, что постановление мирового судьи является незаконным, поскольку вынесено в отсутствии Шмакова А.В. - является несостоятельным, поскольку в соответствии со ст.25.1 КоАПРФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела либо если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из описи почтовых уведомлений, Шмакову А.В. направляясь повестка, которая дошла до адресата 03.11.2015 года с уведомлением о необходимости явки в судебное заседание 05.11.2015 года.

Каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания от Шмакова А.В не поступало, в связи с чем, мировой судья правомерно рассмотрел жалобу Шмакова А.В. в его отсутствие.

Довод жалобы о том, что Шмаков А.В совершил вынужденный разворот, в связи с тем, что имелось препятствие в виде большегрузного автомобиля с полуприцепом, не нашел своего подтверждения и опровергается исследованными доказательствам по делу, оснований не доверять которым у суда не имеется.

В протоколе об административном правонарушение конкретно указано место совершения правонарушения, в полном объеме описано событие правонарушения с указанием на нарушение пункта правил дорожного движения, с учетом диспозиции ч.4 ст. 12.15 КоАПРФ.

Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, который являлся непосредственным очевидцем выявленного правонарушения, совершенного Шмаковым А.В.

Все доказательства, положенные в основу постановления о признании Шмакова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.4 ст.12.15 КоАПРФ, отвечают требованиям КоАПРФ, предъявляемым к доказательствам. Оснований полагать, что представленные доказательства являются недопустимыми, у суда не имеется.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что мировой судья оценил все представленные доказательства по правилам установленным КоАП РФ, признав их относимыми, допустимыми. достоверными и достаточными, приведя мотивы принятия решения о признании Шмакова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАПРФ.

В силу ст.26.2 КРФоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Все доказательства, положенные в основу вынесенного постановления мировым судьей, соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам согласно ст. 26.2 КоАПРФ.

Довод жалобы о том, что мировой судья не учел, что Шмаков А.В. имеет почетное звание ветерана труда, а также наличие награди отсутствие неоплаченных штрафов не может являться основанием для отмены или изменения вынесенного постановления мирового судьи, поскольку при назначении наказания, мировым судьей приняты во внимание данные о личности Шмакова А.В., характер совершенного административного правонарушения, наличие отягчающего обстоятельства -неоднократное привлечение к административной ответственности.

Не усматривает вышестоящий суд и нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, что не позволило бы мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение вынесенного постановления мировым судьей.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №358 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░░░░░░, ░░ 05.11.2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.