Решение от 04.08.2015 по делу № 2-3272/2015 от 06.05.2015

Гр.дело № 2-3272/15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 августа 2015 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе судьи Наумовой А.В., при секретаре Гнеушевой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Россельхозбанк» к Дабаевой Ц.Г., Дабаеву В.Ж., Данзанову В.М., встречному иску Дабаевой Ц.Г. в ОАО «Россехозбанк» о признании недействительным п. 4.9 кредитного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

в суд обратился истец с названным иском, указав, что между истцом и ответчиком Дабаевой Ц.Г. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №.. . В соответствии с данным договором заемщику был предоставлен кредит в размере … руб. под … % годовых, при этом она обязан был ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом и производить ежемесячный возврат суммы основного долга. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО «Россельхозбанк» и Дабаевым В.Ж., Данзановым В.М. ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства. Поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору не исполняются, с учетом принято судом уменьшения исковых требований, просит суд взыскать с ответчиков солидарно сумму долга в размере … руб., также просит взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято встречное исковое заявление Дабаевой Ц.Г. к ОАО «Россельхозбанк» о признании недействительным и исключении п. 4.9 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчика незаконно полученных денежных средств, перерасчете по кредитному договору, взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

В судебном заседании представитель истца Тулугоев П.С. действующий на основании доверенности, на удовлетворении требований настаивал по доводам, изложенным в иске, встречные исковые требования не признал.

Ответчик Дабаева Ц.Г. исковые требования банка не признала, пояснив, что заложенность по кредиту погашена в … году, встречные исковые требования просила удовлетворить.

Ответчик Дабаев В.Ж. исковые требования не признал, пояснил, суду что по исполнительному листу кредит им оплачен в … году, в настоящее время поручительство прекращено, в связи с чем оснований для взыскания с него денежных средств не имеется.

Ответчик Данзанов В.М. в зал судебного заседания не явился по неизвестной суду причине, о дате и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819, 811 ч.2 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между истцом и Дабаевой Ц.Г. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику был выдан кредит в размере … рублей с условием оплаты процентов за пользование кредитом в размере … % годовых, со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика перед банком ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительств с физическими лицами Дабаевым В.Ж., Данзановым В.М. согласно которых названные лица приняли на себя солидарную ответственность в полном объеме за выполнение обязательств заемщиком по кредитному договору, в том числе по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника.

Заочным решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ОАО «Россельхозбанк» с Дабаевой Ц.Г., Дабаева В.Ж., Данзанова В.М. взыскана задолженность по указанному выше кредитному договору в размере … руб. и расходы по государственной пошлине в размере … руб.

Из кредитного договора (п.4.1) следует, что проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части исчисляются до фактического погашения такой задолженности.

Согласно п.4.4 кредитного договора датой возврата кредита считается дата зачисления денежных средств на счет кредитора.

Установлено, что обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнялись.

Добровольно решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками исполнено не было, в связи с чем на основании выданного взыскателю судом исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство, в ходе которого судебным приставом-исполнителем предпринимались меры к принудительному исполнению.

По месту работы должника Дабаева В.Ж. направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

Также судом установлено, что в погашение задолженности по кредиту последний платеж переведен ФГКУ «Управление вневедомственной охраны» ДД.ММ.ГГГГ, что истцом не оспаривалось.

Как установлено в судебном заседании, при поступлении в банк денежных средств во исполнение судебного решения о взыскании задолженности по кредиту денежные средства неверно были списаны денежные средства, поступившие в счет погашения задолженности по решению суда, в связи с чем даже после завершения удержаний из заработной платы в связи с фактической уплатой задолженности, по кредитному договору продолжала числиться задолженность. После того, как истцом были сделаны исправительные проводки, задолженность по основному долгу считается погашенной ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку фактически задолженность по уплате основного долга погашена ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что проценты подлежат начислению по указанную дату. Исходя из представленного истцом размера задолженности суд путем сложения начисленных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ приходит к выводу, что взысканию подлежит сумма задолженности по процентам в размере … руб.

Как установлено судом, основной долг по кредитному договору погашен ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При таких обстоятельствах, основываясь на положениях п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание, что кредитный договор считается исполненным только в момент возврата или поступления денежных средств на счет кредитора, суд приходит к выводу, что банк имеет право на взыскание процентов за пользование кредитными средствами до момента погашения суммы кредита.

Кредитным договором предусмотрено, что за невозврат кредита, неуплату процентов, установленных договором, банк вправе начислять неустойку в размере действующей в это время двойной ставки рефинансирования Банка России (п. 6.1 кредитного договора). Кроме того, договором установлено, что за невозврат кредита, неуплату процентов, установленных договором, банк вправе начислять неустойку в размере 10 МРОТ за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Истец просит взыскать заложенность по пени в размере … руб. Из них пени за просроченный основной долг составляют … руб., пени за просроченные проценты … руб.

Рассматривая вопрос о взыскании с пени, суд приходит к выводу о том, что данные требования подлежат удовлетворению, вместе с тем, размер неустойки подлежит снижению. В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 42 постановления Пленума ВС РФ И Пленума АС РФ от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). С учетом того, что между сторонами была предусмотрена ответственность должника в виде уплаты неустойки в размере двойной ставки рефинансирования Банка России от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, принимая во внимание, что размер начисленной неустойки составил … % от суммы самого кредита, исходя из размера кредита, процентов за его пользование и последствий в виде его длительного невозврата, суд с учетом положений ст.333 ГК РФ, уменьшает размер пени за просрочку ссудной задолженности до … руб. и пени за просроченные проценты за … руб., т.к. размер ответственности ответчиков явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

Рассматривая требования о взыскании задолженности по кредитному договору с поручителей, суд приходит к следующему.

Обязательства заемщика обеспечены договорами поручительства, заключенными с физическими лицами Дабаевым В.Ж., Данзановым В.М. ДД.ММ.ГГГГ.

Так, по смыслу ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Исходя из смысла вышеуказанной нормы закона, указанный срок является пресекательным и определяет период существования самого акцессорного обязательства - поручительства, а по истечении этого срока поручительство прекращается.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и Дабаевым В.Ж., Данзановым В.М. были заключены договоры поручительства в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N … от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 4.2 вышеуказанных договоров поручительства, поручительство прекращается, если кредитор в течение года до которого должник обязан исполнить обязательства по кредиту в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в п. 2.4 договора.

Окончательный срок возврата кредита определен п. 1.5 кредитного договора – ДД.ММ.ГГГГ. Судом установлено, что основной долг оплачен ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств тому, что в течение года поручителям предъявлялось требование об исполнении обязательств, стороной истца не представлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что на момент предъявления данного иска в суд, а именно, ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по требованиям к поручителям Данзанову и Дабаеву истек в соответствии с п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, требование о взыскании задолженности по кредиту в солидарном порядке с поручителей удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая, что требования истца подлежат удовлетворению на … % в ответчика Дабаевой Ц.Г надлежит взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере … руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Рассматривая встречное исковое заявление Дабаевой Ц.Г. установлено следующее.

Пунктом 4.9 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что кредитор вправе в одностороннем порядке независимо от назначения платежа, указанного в соответствующем расчетном документе, определить очередность погашения денежных обязательств заемщика по настоящему договору, в том числе направить сумму, поступившую от заемщика или третьих лиц в счет погашения обязательств по настоящему договору и недостаточную для исполнения всех обязательств заемщика, в первую очередь – на погашение издержек кредитора по погашению кредитора по получению исполнения, во вторую очередь – на погашение начисленной неустойки, в третью очередь на погашение начисленных на кредит процентов, в четвертую очередь на погашение кредита (основного долга).

Статьей 319 ГК РФ определен порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора. Названная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника в ответственности за нарушение обязательства.

Исходя из содержания ст. 319 ГК РФ соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в ст. 319 ГК РФ. Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в ст. 319 ГК РФ, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным.

Статьей 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляющими установленные законом права потребителей признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг)

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что погашение начисленной неустойки предусмотрено осуществлять во вторую очередь, что противоречит ст. 319 ГК РФ, п. 4.9 кредитного договора подлежит признанию недействительным.

Согласно материалам дела, представленным стороной истца выпискам по лицевому счету, погашение начисленной неустойки фактически осуществлялось во исполнение п.4.9 кредитного договора.

С учетом установленных обстоятельств, поскольку исполнены недействительные условия договора, к такому условию договора подлежат применению общие нормы о последствиях недействительности сделок, предусмотренные п.2 ст. 167 ГК РФ.

Учитывая, что п. 4.9 договора является ничтожным, как установлено судом, поступившие денежные средства в погашение кредита направлялись на погашение неустойки (пени), суд находит обоснованными требования об обязании ОАО «Россельхозбанк» произвести перерасчет по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.. .

Поскольку договор в части п. 4.9 заключен с нарушением требований закона, чем нарушены права потребителя, суд приходит к выводу, что в пользу истца Дабаевой надлежит взыскать компенсацию морального вреда.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный истцу вследствие нарушения исполнителем его прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Устанавливая размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд, учитывая степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства причинения морального вреда, полагает возможным взыскать с ответчика … руб.

С учетом принятого судом увеличения встречных исковых требований, истец Дабаева просит взыскать с ОАО «Россельхозбанк» с ответчика незаконно удержанные денежные средства по кредитному договору в размере … руб. Рассмотрев данные требования, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку денежные средства в погашение задолженности по кредитному договору поступали от Дабаева В.Ж., в связи с чем оснований для взыскания в пользу Дабаевой Ц.Г. суд не усматривает.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ОАО «Росстехьхозбанк» в пользу муниципального образования г. Улан-Удэ надлежит взыскать государственную пошлину в размере … руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ … ░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ … ░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░ … ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4.9 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №.. .

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 319 ░░ ░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ … ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░-░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ … ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░.░░░░-░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░