ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка № 61 г. <АДРЕС> края Юденкова Т.В.,
при секретаре Торгашиной Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Общества с Ограниченной Ответственностью «Меридиан+1» к Каюмовой <ФИО1>, Иванову <ФИО2> о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что собственники и наниматели, проживающие в домах, относящихся к жилищному фонду, независимо от формы собственности обязаны производить платежи: за содержание жилого помещения и коммунальные услуги согласно тарифам. Ответчики являются собственниками квартиры <НОМЕР> в доме <НОМЕР> по улице <АДРЕС> в городе <АДРЕС>. Данный дом находится в управлении Товарищества собственников жилья «<ОБЕЗЛИЧИНО>», которое в соответствии с решением общего собрания собственников помещений указанного дома от <ДАТА2> и на основании договора уступки права требования за <НОМЕР> от <ДАТА3>, а также дополнительного соглашения к указанному договору от <ДАТА4>, передало в полном объеме ООО «Меридиан+1» права и обязанности по взысканию задолженности с жителей дома за жилищно-коммунальные услуги за период с <ДАТА5> по <ДАТА6> В течении длительного времени оплата за содержание жилого помещения и коммунальные услуги ответчиками не производилась, в результате чего у ответчиков с <ДАТА5> по <ДАТА7> образовалась задолженность в размере 9 699 рублей 75 копеек. В связи с чем истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате - 9 699 рублей 75 копеек, пеню - 368 рублей 39 копеек, судебные расходы по оплате поквартирной карточки - 70 рублей 00 копеек, и расходы по уплате государственной пошлины - 402 рубля 73 копейки.
Представитель истца по доверенности в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме.
Ответчики Каюмова И.В., Иванов О.В. в судебное заседание не явились, отказались принять судебную повестку, что в соответствии со ст. 117 ГПК РФ расценивается судом как извещение ответчиков о времени и месте судебного разбирательства, а следовательно у суда имеются все основания для рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные материалы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как следует из представленных истцом документов дом, расположенный по адресу: город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, находится в управлении Товарищества собственников жилья «<ОБЕЗЛИЧИНО>», которое в соответствии с решением общего собрания собственников помещений указанного дома от <ДАТА2> и на основании договора уступки права требования за <НОМЕР> от <ДАТА3>, а также дополнительного соглашения к указанному договору от <ДАТА4>, передало в полном объеме ООО «Меридиан+1» права и обязанности по взысканию задолженности с жителей дома за жилищно-коммунальные услуги за период с <ДАТА5> по <ДАТА7>, а следовательно ООО «Меридиан+1» является надлежащим истцом по данному делу.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ и ст. 678 ГК РФ собственники и наниматели жилых помещений обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ст. 155 ч. 14 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени за просрочку платежа.
Сумма задолженности ответчиков за жилое помещение и коммунальные услуги составляет - 9 699 рублей 75 копеек, что подтверждается расчетом суммы задолженности, выпиской с лицевого счета, поквартирной карточкой, карточкой прописки. Доказательств погашения задолженности ответчиками не представлено, а следовательно у суда есть все основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности - 9 699 рублей 75 копеек, пени - 368 рублей 39 копеек, которые подлежат взысканию в соответствии с ч.1 ст.292 ГК РФ с ответчиков в солидарном порядке.
В порядке ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате поквартирной карточки - 70 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины - 402 рубля 73 копейки также подлежат взысканию с ответчиков, поскольку подтверждены документально.
Основываясь на изложенном и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать в солидарном порядке с Каюмовой <ФИО1>, Иванова <ФИО2> в пользу Общества с Ограниченной Ответственностью «Меридиан+1» задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги - 9 699 рублей 75 копеек, пеню - 368 рублей 39 копеек, а всего таким образом - 10 068 рублей 14 копеек.
Взыскать с Каюмовой <ФИО1>, в пользу Общества с Ограниченной Ответственностью «Меридиан+1» расходы по оплате поквартирной карточки - 35 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины - 201 рубль 36 копеек, а всего таким образом - 236 рублей 36 копеек.
Взыскать с Иванова <ФИО2>, в пользу Общества с Ограниченной Ответственностью «Меридиан+1» расходы по оплате поквартирной карточки - 35 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины - 201 рубль 36 копеек, а всего таким образом - 236 рублей 36 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение 7 дней со дня получения копии решения мировому судье судебного участка № 61 города <АДРЕС>, а также в течение месяца со дня вынесения в <АДРЕС> районный суд через судебный участок № 61 города <АДРЕС> края.
Мировой судья судебного участка № 61
<АДРЕС> края Т.В. Юденкова