Решение от 21.08.2024 по делу № 2-2140/2024 от 05.06.2024

№ 2-2140/2024

УИД 03RS0063-01-2024-002352-39

Категория:2.219

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2024 г. г. Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Арыслановой И.И.,

при секретаре Газизуллиной Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галиуллиной И. З. к ООО «РСВ» о взыскании морального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Галиуллина И.З. обратилась в суд с иском к ООО «Региональная служба взыскания» о взыскании морального вреда на том основании, что она является банкротом по решению Арбитражного суда РБ, и инвалидом первой группы по онкологическому заболеванию 4 стадии. В мае 2023 г. ответчик снял с ее банковской карты 5825,72руб. Истец знал о ее банкротстве, он нарушил закон, подав на нее иск. Ей было тяжело физически ходить, чтобы снять арест со счетов. Также был снят остаток детского пособия. Своими действиями ответчик причинил ей колоссальные нравственные страдания, считает, что ответчик должен возместить причиненный пострадавшему моральный вред в материальной (денежной) форме. Просит взыскать с ответчика в свою пользу 100000руб. в качестве возмещения морального вреда и освободить ее от госпошлины как инвалида первой группы.

В судебное заседание истец Галиуллина И.З. надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени судебного заседания в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, отложить рассмотрение дела не просила.

Представитель ответчика ООО «РСВ» в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений на иск не представил, почтовый конверт с судебным извещением вернулся с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно разъяснениям, данным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, по смыслу пункта 1 статьи 165.1ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину или юридическому лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации или по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи20 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, в том числе истребованные у мирового судьи судебного участка №3 по Туймазинскому району и городу Туймазы РБ гражданское дело о выдаче Судебного приказа о взыскании задолженности и Материал по заявлению Галиуллиной И.З. к ООО «РСВ» о повороте исполнения судебного приказа, суд приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между истцом Галиуллиной И.З. и ООО «Магазин малого кредитования» (первоначальный кредитор) был заключен Договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей.

В нарушение установленного срока Должник денежные средства не вернул.

ДД.ММ.ГГГГ первоначальный кредитор уступил право требования по данному договору займа СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД по договору Цессии.

12.11.2021 г. СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД передал право требования взыскателю ООО «Региональная служба взыскания».

Общая сумма задолженности составляла 18527,43 руб., проценты 11200 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ 2327,43 руб., всего долг по договору составлял 19105,44 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.06.2022 г. № А07-35309/21 Галиуллина И.З. признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев - до 25.11.2022 г.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан о завершении процедуры реализации имущества гражданина от ДД.ММ.ГГГГ №А07-35309/21 Галиуллина И.З. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

Ответчик по настоящему делу ООО «РСВ» 07.11.2023 г. обратился к мировому судье с заявлением о выдаче Судебного приказа о взыскании с истца по настоящему делу задолженности в размере 19105,44 руб.

Судебным приказом от 07.11.2023 г. № 2-2250/
2023 с Галиуллиной И.З. в пользу ООО «Региональная служба взыскания» взыскана задолженность по договору №5074518 от 01.06.2015 г. задолженность в размере 19105,44руб. и расходы по государственной пошлине 382,11 руб., всего 19487,55 руб.

16 мая 2024 г. Галиуллина И.З. обратилась к мировому судье с возражениями на судебный приказ от 07.11.2023 г.

Определением мирового судьи судебного участка №3 по Туймазинскому району и городу Туймазы РБ от 16.05.2024 г. был отменен судебный приказ №2-2250/2023 от 07.11.2023 г., которым по заявлению ответчика по настоящему делу была взыскана с истца Галиуллиной И.З. в пользу ООО «РСВ» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19105,44руб. и расходы по оплате государственной пошлины - 382,11руб.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ после отмены судебного приказа истец обратилась к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, как оказалось, на основании отмененного судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ООО «РСВ», ответчика по настоящему делу, 15-ДД.ММ.ГГГГ с Галиуллиной И.З. удержана сумма в размере 5825,72рубл.

Так, в ПАО Сбербанк поступил исполнительный документ - судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, выданный мировым судьей судебного участка №3 по Туймазинскому району и городу Туймазы РБ, по которому в пользу ООО «РСВ» в исполнение судебного приказа взыскано с банковской карты Галиуллиной И.З. 5833,18 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №3 по Туймазинскому району и городу Туймазы от ДД.ММ.ГГГГ произведен поворот исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по заяв.лению ООО «РСВ» о взыскании с Галиуллиной И.З. задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов, взыскано с ООО «РСВ» в пользу Галиуллиной И.З. 5833,18 руб.

По сообщению ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ исполнение судебного приказа было прекращено на основании Постановления о прекращении исполнения ИД.

На основании заявления Галиуллиной И.З. от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче исполнительного листа истцу выдан исполнительный лист ВС №. Таким образом, права Галиуллиной И.З. восстановлены.

Рассмотрев требование Галиуллиной И.З. о возмещении морального вреда, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении в силу следующего.
Требование Галиуллиной И.З. о компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. заявлено ею в связи с тем, что ответчик знал о ее банкротстве, он нарушил закон, подав на нее иск. Ей было тяжело физически ходить, чтобы снять арест со счетов. Состояние ее здоровья ухудшилось. Своими действиями ответчик причинил ей нравственные страдания.

Согласно ст. ст.151,1099,1100ГК РФ компенсация морального вреда возможна в случаях, прямо предусмотренных законом.
В силу ст.151 ГК РФкомпенсация морального вреда возможна в случаях защиты нематериальных благ. Так, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права (жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и др.), либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ №) постановлено, что разрешения конкретного спора о компенсации морального вреда суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для конкретного спора.
Своё исковое требование о компенсации морального вреда истец обосновала тем, что в связи с указанными событиями она понесла нравственные страдания

Оценивая названные истцом основания для компенсации морального вреда и представленные ею доказательства, суд приходит к выводу, что истец не доказала, в соответствии со ст.ст.56, 57 ГПК РФ, обстоятельства причинения вреда ее здоровью в результате необоснованного, по мнению истца, обращения ответчика в суд.

Само по себе это обстоятельство и связанные с этим эмоциональные расстройства истца, не являются основанием для компенсации морального вреда, поскольку такая компенсация не может быть связана с получением истцом материального вреда, а только с причинением вреда благам, данным от рождения: жизнь, здоровье, честь, достоинство, или по обстоятельствам, прямо предусмотренным законом.

Иных доказательств, в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, истец суду не представила.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований Галиуллиной И.З. о компенсации морального вреда.

В соответствии с ч.2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются в том числе истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы, дети-инвалиды, инвалиды с детства.

В связи с тем, что истец Галиуллина И.З. является инвалидом I группы, что подтверждено справкой МСЭ-2023 № от ДД.ММ.ГГГГ, она освобождена от оплаты государственной пошлины по настоящему делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.