Решение по делу № 2-4009/2018 ~ М-4211/2018 от 22.10.2018

Дело № 2-4009/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РООСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2018 г.                                                                                             г. Улан-Удэ

    Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Рябовой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Капраловой Л.Г. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

    АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Капраловой Л.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 10.05.2011 Капралова Л.Г. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», Договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого Клиент просил Банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет карты для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты. При подписании Заявления Клиент указала, что ознакомлена, полностью согласна с редакциями Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и Тарифов по картам «Русский Стандарт», действующих на дату подписания Заявления, их содержание понимает. На основании предложения ответчика Банк открыл ей счет карты № ..., т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении от 10.05.2011, и тем самым заключил договор о карте № ... от 10.05.2011. Ответчик обязался погашать задолженность, однако, не исполнял обязанность по оплате очередных платежей, в связи с чем истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 119 801,14 руб., направив заключительное требование со сроком оплаты до 09.11.2015. До настоящего момента задолженность ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счету клиента. В настоящее время сумма задолженности составляет 119 801,14 руб. Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 596,02 руб.

В судебное заседание представитель истца Вежевич Н.А. не явилась, была извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Капралова Л.Г., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась. Направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала, что с суммой взыскиваемой задолженности не согласна.

      В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

      Изучив доводы искового заявления, учитывая позицию ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор считается заключенным посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено в судебном заседании, 10.05.2011 Капралова Л.Г. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», Договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого Клиент просил Банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет карты для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты. При подписании Заявления Клиент указала, что ознакомлена, полностью согласна с редакциями Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и Тарифов по картам «Русский Стандарт», действующих на дату подписания Заявления, их содержание понимает.

На основании предложения ответчика Банк открыл ей счет карты № ..., т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении от 10.05.2011, и тем самым заключил договор о карте № ... от 10.05.2011.

Свои обязательства по предоставлению кредита Банк надлежаще исполнил, ответчиком же обязательства по возврату кредита и процентов не исполнялись. Поэтому Банк выставил ответчику требование об исполнении обязательств и возврата суммы задолженности в размере 119 801,14 руб. до 09.11.2015.

Однако, требование Банка ответчиком оставлено без реагирования.

Таким образом, Капраловой Л.Г. были нарушены принятые на себя обязательства, не вносились предусмотренные обязательные платежи, в настоящее время сумма задолженности Капраловой Л.Г. перед Банком составляет 119 801,14 руб., в т.ч. задолженность по основному долгу – 88 699,56 руб., плата за выпуск и обслуживание карты – 1 500 руб., проценты за пользование кредитом – 19 148,12 руб., комиссия за участие в программе по организации страхования – 703,46 руб., плата за пропуск минимального платежа – 9 100 руб., СМС-сервис – 650 руб.

Расчет задолженности, представленный АО «Банк Русский стандарт», суд находит верным. Обоснованность расчета, полностью соответствующего условиям заключенного между сторонами кредитного договора, проверена судом и не вызывает каких-либо сомнений. Ответчиком же Капраловой Л.Г. в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлены суду как доказательства о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств, так и доказательства в опровержение доводов Банка о наличии у нее задолженности в указанном размере. Расчет Банка ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

    При таком положении, судом принимается решение об удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» в полном объеме и о взыскании с Капраловой Л.Г. задолженности по кредитному договору в размере 119 801,14 руб.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы АО «Банк Русский Стандарт», связанные с оплатой государственной пошлины при обращении в суд, в размере 3 596,02 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с Капраловой Л.Г. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору в размере 119 801,14 руб., судебные расходы в размере 3 596,02 руб., всего 123 397,16 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья:                                                  С.Л. Доржиева

В окончательной форме решение суда принято 04 декабря 2018 г.