Решение по делу № 2-2954/2014 ~ М-1356/2014 от 25.02.2014

Дело № 2 - 2954/37(14)                            Мотивированное заочное решение изготовлено 29 апреля 2014 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                    «24» апреля 2014 г.

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю.В., при секретаре судебного заседания Вахрамеевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Уралфинанс» к Токаревой Татьяне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «Уралфинанс» обратилось в суд с иском к Банных Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

В обоснование требований истец указал, что <дата обезличена>. между ООО КБ «Уралфинанс» и Банных Т.А. был заключен кредитный договор № <номер обезличен> по условиям которого, ответчик получила денежные средства в размере 30 000 рублей, под 55 % годовых на 36 месяцев.

Как указано в исковом заявлении, заемщик нарушает условия договора, допуская просрочки платежей.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена>. с <дата обезличена> взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 67 388 рублей 99 копеек, из них 29 635 рублей 37 копеек - основной долг, 19 693 рубля 62 копейки - просроченные проценты, 18 060 рублей - сумма пени, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 221 рубль 67 копеек.

Согласно адресной справки УФМС России по Свердловской области Банных Т.А. <дата обезличена>. сменила фамилию на Токареву Т.А. (л.д. 39).

           Представитель истца, ответчик Токарева Т.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суд не уведомили. Представитель истца направила в суд ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, в котором указала также, что исковые требования поддерживает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик о времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщила суду о причинах неявки, не ходатайствовала об отложении судебного заседания, не представила доказательств об уважительности причины неявки, не ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, возражений относительно заявленных требований не представила.

Учитывая положения ст.ст. 167 ч. 5, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, письменное мнение представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на него.

          В соответствии с положениями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доводы истца подтверждены представленными письменными доказательствами: кредитным договором <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 6 - 10), банковским ордером <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 11), расчетом задолженности (л.д. 5), требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, предложением расторгнуть договор (л.д. 13).

Из указанных доказательств следует, что истцом, принятые на себя обязательства исполнены, кредит в размере 30 000 рублей на срок 36 месяцев, под 55% годовых был выдан ответчику Токаревой Т.А.

Однако ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, факт заключения кредитного договора и получения денежных средств не оспорен сторонами и подтверждается представленными суду доказательствами. Ответчиком суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору. Следовательно, суд находит требования истца о взыскании сумм основанными на условиях кредитного договора, действующего законодательства и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

           Как следует из материалов дела, Токаревой Т.А. принятые на себя обязательства исполнялись ненадлежащим образом: погашение кредита и процентов последняя производила с нарушением сроков и установленного размера внесения очередных платежей.

Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и предложением расторжения договора было направлено ответчику Банных (Токаревой) Т.А. заказным письмом (л.д. 13), которое было оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заемщик нарушает сроки погашения кредита, суд приходит к выводу, что со стороны Токаревой Т.А. имеется существенное нарушение условий договора, в связи с чем, требование банка о его расторжении подлежит удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Следовательно, договор не может быть расторгнут датой <дата обезличена> г., а будет считаться расторгнутым с момента вступления в законную силу решения суда.

В силу п. 3.1 кредитного договора, проценты за пользование кредитом подлежат уплате Банку по ставке (в процентах годовых), указанной в пункте 6.2. договора (55%), ежемесячно путем списания суммы обязательного платежа с текущего счета строго по окончании дня погашения.

В соответствии с п. 3.13 кредитного договора, Банк вправе потребовать от заемщика досрочного погашения кредита, уплаты процентов за фактический срок пользования им при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по настоящему договору.

Как следует из материалов дела, задолженность ответчика по основному обязательству по состоянию на <дата обезличена> составила 49 328 рублей 99 копеек, из них 19 693 рубля 62 копейки просроченные проценты, 29 635 рублей 37 копеек просроченный основной долг.

           В силу п. 6.5 кредитного договора, банк вправе начислять пени при нарушении сроков уплаты начисленных процентов и / или части основного долга, включенных в сумму обязательного платежа 0,1% от суммы кредита. Указанные пени начисляются за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем погашения (при возникновении просроченной задолженности) и включая день погашения просроченной задолженности в полном объеме.

В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным требованиям.

В соответствии с условиями кредитного договора по состоянию на <дата обезличена>. начислена неустойка на просроченную задолженность в размере 18 060 рублей.

В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учётом длительности уклонения ответчика от исполнения своих обязанностей, равно как и явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд не усматривает.

Следовательно, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 67 388 рублей 99 копеек = 19 693 рубля 62 копейки + 29 635 рублей 37 копеек + 18 060 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца в размере 67 388 рублей 99 копеек, то в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 221 рубль 67 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Уралфинанс» к Токаревой Татьяне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена>., заключённый между Обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Уралфинанс» и Банных (Токаревой) Татьяной Александровной

Взыскать с Токарево й Татьяны Александровны в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Уралфинанс» задолженность по кредитному договору в размере 67 388 руб. 99 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 221 руб. 67 коп.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления подачей апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий

судья:         Ю.В. Глушкова