Решение по делу № 10-9/2014 от 16.05.2014

Дело №АП10-9/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 июня 2014 года ст. Павловская

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

при секретаре Конутенко А.Г.,

с участием представителя заявителя Коваленко И.И. –

адвоката Борисенко И.В., удостоверение 2945, ордер 919571,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе Коваленко Ивана Ивановича на постановление мирового судьи судебного участка № 189 Павловского района Фещенко И.А. «об отказе в принятии заявления»

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> отказано ФИО1 в принятии к производству заявления о привлечении к уголовной ответственности, предусмотренной по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, граждан ФИО3, ФИО2, ФИО4. В постановлении указано ранее заявление ФИО1 поданное в порядке ст. 318 УПК возвращалось заявителю для приведения его в соответствие с требованиями, предусмотренными частью пятой ст. 318 УПК РФ, поскольку из поданного ФИО1 заявления невозможно установить объективную сторону состава преступления, а именно: каким способом каждое из лиц, в отношении которых подано заявление, совершило преступление. Так же в заявлении ФИО1 в различных вариантах была указана фамилия лица, в отношении которого подается заявление: «Булуда», а также «Балуда». Был установлен срок для приведения заявления в соответствие с требованиями ч. 5 ст. 318 УПК РФ. В установленный срок заявление от ФИО1 не поступило. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь обратился с подобным заявлением, при этом вышеназванные недостатки не устранены.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит суд постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления отменить и вынести новое решение. Считает, что им при подаче заявления в соответствии с п.п. 1-6, ч. 5 ст. 318 УПК РФ были исполнены все требования закона.

В судебном заседании представитель ФИО1 – адвокат ФИО7 доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные изложенным в жалобе.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании отсутствует, просит суд в представленном заявлении рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие, с участием его представителя ФИО7, доводы жалобы поддерживает в полном объеме, просит суд вынести новое решение по делу.

Выслушав мнение лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела, суд полагает, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления законно и обосновано, апелляционная жалоба заявителя ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 319 УПК РФ по уголовному делу частного обвинения в случаях, если поданное заявление не отвечает требованиям ч. ч. 5 и 6 ст. 318 УПК РФ, мировой судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, в котором предлагает ему привести заявление в соответствие с указанными требованиями и устанавливает для этого срок. В случае неисполнения данного указания мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и уведомляет об этом лицо, его подавшее.

Части 5 и 6 ст. 318 УПК РФ содержат требования к заявлению частного обвинителя, которое должно содержать: наименование суда, в который оно подается; описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения; просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству; данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность; данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности; список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд, и подпись лица, подавшего заявление. По смыслу Закона в заявлении должны быть указаны: описание преступления с указанием времени, места и способа его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК.

Поскольку по делам частного обвинения бремя доказывания обвинения лежит на самом потерпевшем, он должен изложить в заявлении частного обвинения объективную строну преступления и собрать доказательства, подтверждающие обстоятельства, которые изложены в его заявлении.

Данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности, должны включать в себя сведения о его имени, фамилии, отчестве, месте жительства (пребывания).

Учитывая, что заявление ФИО1, поданное мировому судье в порядке ст. 318 УПК не содержит описание обстоятельств совершения преступления (объективную сторону состава преступления, а именно: каким способом каждое из лиц, в отношении которых подано заявление, совершило преступление), а так же наличие в различных вариантах указания фамилии лица, в отношении которого подается заявление (Балуда или Булуда), суд полагает, что мировой судья правильно и на законных основаниях отказала в принятии заявления к производству. Указанные недостатки, отмеченные в постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления для приведения его в соответствие с требованиями закона, устранены не были при повторной подаче заявления ФИО1 мировому судье.

Суд полагает, что заявитель ФИО1 не лишен возможности при условии соблюдения требований, предусмотренных ст. 318 УПК РФ, вновь обратиться к мировому судье с заявлением в порядке частного обвинения, конституционное право на судебную защиту в данном случае не нарушено.

На основании издоенного и руководствуясь ст. 389.2, 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 189 Павловского района Краснодарского края от 08 мая 2014 года об отказе в принятии заявления оставить без изменения, а апелляционную жалобу Коваленко И.И. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий