Решение по делу № 12-555/2015 от 25.03.2015

Дело № 12-555/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2015 года                     г. Сыктывкар Республики Коми

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Милюшене А.П.,

рассмотрев в ходе подготовки ходатайство Киселева В.А., ..., на восстановление срока для обжалования постановления руководителя УФАС по РК № ... от ** ** ** о привлечении к административной ответственности Киселева В.А. по ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя УФАС по РК № ... от ** ** ** Киселев В.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ).

Не согласившись с вынесенным постановлением, Киселев В.А. обратился с жалобой на вынесенное постановление в суд, параллельно заявив ходатайство о восстановлении срока на обжалование.

В связи с поступившим ходатайством о восстановлении срока на обжалование, было назначено судебное заседание для разрешения данного вопроса.

На судебное заседание Киселев В.А. будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения ходатайства о восстановлении срока, не явился, просил рассмотреть без ее участия, дополнительно указав, что копию обжалуемого постановления он получил ** ** **, с жалобой в суд обратился ** ** **, то есть срок на обжалование не пропустил.

Представитель административного органа, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения ходатайства, не явился, причины неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении разрешения ходатайства, суду не предоставил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным провести подготовку и разрешить заявленное ходатайство в отсутствие Киселева В.А. и представителя административного органа.

Изучив доводы жалобы, ходатайство о восстановлении срока, материалы дела об административном правонарушении, которые содержат расписку Киселева В.А.. о получении им ** ** ** копии постановления, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В ходе подготовки установлено, что местом совершения административного правонарушения, вменяемого Киселеву В.А., согласно протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении является - кабинет ..., д. ..., ул. ..., г. ... Республики Коми.

В данном случае постановление может быть обжаловано в суд по месту совершения административного правонарушения, то есть в ... городской суд Республики Коми.

Принимая во внимание изложенное, жалоба Киселева В.А. на постановление руководителя УФАС по РК № ... от ** ** ** не относится к компетенции Сыктывкарского городского суда и подлежит направлению по подведомственности в ... городской суд Республики Коми.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.12, 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать по подведомственности жалобу Киселева В.А., ..., на постановление руководителя УФАС по РК № ... от ** ** ** о привлечении к административной ответственности Киселева В.А. по ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и дело об административном правонарушении в отношении Киселева В.А. в ... городской суд Республики Коми.

    Определение может быть обжаловано или опротестовано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Сыктывкарский городской суд.

Судья                                 А.П. Милюшене

Верно                                         А.П.Милюшене