Решение по делу № 33-2169/2015 от 11.08.2015

Судья Матяев Д.Н.                  Дело №33-2169/2015

Докладчик Ерина Н.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Литюшкина В.И.,    

судей Ериной Н.П., Середы Л.И.,                            

при секретаре судебного заседания    Бобровой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 сентября 2015 г. в г.Саранске гражданское дело по частной жалобе представителя Ермолаева Г.А. – Марьина С.Т. на определение Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 06 июля 2015 г.

Заслушав доклад судьи Ериной Н.П., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 марта 2014 г. исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Ермолаеву Г.А.. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, представитель Ермолаева Г.А. – Марьин С.Т. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда, вместе с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование.

Определением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 06 июля 2015 г. представителю Ермолаева Г.А. – Марьину С.Т. в восстановлении пропущенного срока для обжалования решения суда по указанному иску отказано.

В частной жалобе представитель Ермолаева Г.А. – Марьин С.Т. просит суд отменить определение суда, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы. Указывает, что ответчик не был надлежащим образом извещен о дате судебного заседания 11 марта 2014 г., когда судом было принято решение, кроме того ему не была вручена копия решения, а подпись в уведомлении ему не принадлежит.

Частная жалоба может быть рассмотрена судебной коллегией в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку в соответствии с положениями части второй статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель Ермолаева Г.А.-Марьин С.Т. частную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам и просил её удовлетворить

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Исходя из положений статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации месячный срок начинает течь на следующий день после принятия решения в окончательной форме.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 марта 2014 г. исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Ермолаеву Г.А.. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

Мотивированное решение суда по делу изготовлено 17 марта 2014 г.

20 марта 2014 г. копия решения направлена участникам процесса.

Копия решения суда Ермолаевым Г.А. получена 22 марта 2014 г.

18 марта 2015 г. от Ермолаева Г.А. поступило заявление об отмене заочного решения суда от 11 марта 2014 г.

27 марта 2015 г. Ермолаеву Г.А. отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда от 11 марта 2014 г.

27 марта 2015 г. вышеуказанное определение суда вручено Ермолаеву Г.А.

02 апреля 2015 г. в суд поступила частная жалоба представителя Ермолаева Г.А.- Марьина С.Т. на определение суда от 27 марта 2015 г. об отказе Ермолаеву Г.А. в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда от 11 марта 2014 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 19 мая 2015 г. частная жалоба представителя Ермолаева Г.А. – Марьина С.Т. на определение суда от 27 марта 2015 г. оставлена без рассмотрения, поскольку обжалование данного определения не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

18 июня 2015 г. Ермолаевым Г.А. в суд подана апелляционная жалоба на решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 марта 2014 г.

Отказывая в удовлетворении ходатайства представителя Ермолаева Г.А. – Марьина С.Т. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено достаточных доказательств того, что указанный срок пропущен по уважительной причине.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, находит его постановленным в соответствии с нормами процессуального права.

Поскольку доводы, приведенные в заявлении о восстановлении процессуального срока, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, соответствующие доказательства не были представлены, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для восстановления этого срока.

Доводы, изложенные в частной жалобе, также не подтверждают наличия правовых оснований, предусмотренных частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к восстановлению процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на состоявшееся судебное решение, документально не подтверждены.

С учетом изложенного судебная коллегия находит, что отказ в восстановлении процессуального срока не противоречит положениям статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не установлено, оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

определение Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 06 июля 2015 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя Ермолаева Г.А. – Марьина С.Т. – без удовлетворения.

Судья-председательствующий     В.И.Литюшкин                 

Судьи                                     Н.П.Ерина

Л.И.Середа