Решение по делу № 22-382/2016 от 29.02.2016

Судья Юршо М.В. Дело № 2-1792/33-17

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 января 2018г. г. Великий Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Хухры Н.В.

судей Котовой М.А. и Ребровой И.В.

при секретаре Гроцер Н.А.

с участием представителя истцов Фазлеева О.Р., представителя ООО «Павиор» Тохтоева М.Э., представителя ООО «Новгородский спутник» Ивановой А.В., представителя САО «ВСК» Панькиной А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хухры Н.В. по апелляционной жалобе ООО «Павиор» на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 14 сентября 2017г. гражданское дело по иску Никонорова О.Е., Никоноровой А.В., Маркелова В.А. и Маркеловой В.Е. к ООО «Новгородский Спутник», ООО «Павиор» о соразмерном уменьшении цены услуги, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л а:

Никоноров О.Е., Никонорова А.В., Маркелов В.А., Маркелова В.Е. обратились в суд с иском к ООО «Новгородский спутник», ООО «Туроператор Библио-Глобус», ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» об уменьшении цены туристической услуги, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. В обоснование иска указано, что 15 июля 2016г. между истцами и ООО «Новгородский спутник» (турагент) был заключен договор №257-2016 на реализацию туристического продукта – отдыха в Черногории в н.п.Бечичи сроком 10 ночей с 25 августа 2016г. по 04 сентября 2016г. стоимостью 392600 рублей. Денежные средства в полном объеме были внесены в кассу ООО «Новгородский Спутник». Согласно условиям договора время вылета из аэропорта Пулково в г.Санкт-Петербург было указано 14 час. 35 мин. 25 августа 2016г., но в связи с задержкой рейса посадка началась в 01 час. 30 мин. 26 августа 2016г., в результате чего было сокращено время их пребывания на отдыхе.

В дальнейшем истцы уточнили заявленные требования и просили взыскать с ООО «Павиор» и ООО «Новгородский Спутник» в качестве компенсации за недопоставленную услугу по 2480 рублей 34 копейки в пользу каждого из истцов, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителей по 55660 рублей 62 копейки в пользу каждого, компенсацию морального вреда в размере по 20000 рублей в пользу каждого, штраф за просрочку доставки пассажира по 325 рублей в пользу каждого, а также штраф за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителей.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истцов произведена замена ответчиков ООО «Туроператор Библио-Глобус» и ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» на ответчика ООО «Павиор». К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Туроператор Библио-Глобус», ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИА», ООО «Библио-Глобус Оператор», САО «ВСК» и ООО «Авиа Русь».

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 14 сентября 2017г. иск Никонорова О.Е., Никоноровой А.В., Маркелова В.А., Маркеловой В.Е. удовлетворен частично и постановлено:

- взыскать с ООО «Павиор» в пользу Никонорова О.Е. неустойку в размере 7334 рубля 66 копеек, штраф в размере 325 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 4829 рублей 83 копейки, в возмещении расходов на оплату услуг представителя 5000 рублей;

- взыскать с ООО «Павиор» в пользу Маркелова В.А. неустойку в размере 7334 рубля 66 копеек, штраф в размере 325 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 4829 рублей 83 копейки, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 5000 рублей;

- взыскать с ООО «Павиор» в пользу Никоноровой А.В. неустойку в размере 7334 рубля 66 копеек, штраф в размере 325 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 4829 рублей 83 копейки;

- взыскать с ООО «Павиор» в пользу Маркеловой В.Е. неустойку в размере 7334 рубля 66 копеек, штраф в размере 325 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 4829 рублей 83 копейки;

- взыскать с ООО «Новгородский спутник» в пользу Никонорова О.Е. компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 500 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 1000 рублей;

- взыскать с ООО «Новгородский спутник» в пользу Маркелова В.А. компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 500 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 1000 рублей;

- взыскать с ООО «Новгородский спутник» в пользу Никоноровой А.В. компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 500 рублей;

- взыскать с ООО «Новгородский спутник» в пользу Маркеловой В.Е. компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 500 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска Никонорова О.Е., Никоноровой А.В., Маркелова В.А., Маркеловой В.Е. отказано.

Также взыскана в местный бюджет государственная пошлина: с ООО «Павиор» - в размере 1900 рублей, с ООО «Новгородский спутник» - в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе ООО «Павиор», ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований к ООО «Павиор» отказать. В обоснование указывает, что права истцов не нарушены, т.к. они заселились в отель в забронированные сутки. Следовательно, основное требование истцов о соразмерном уменьшении стоимости услуги необоснованно. В связи с этим не подлежали удовлетворению и производные от него требования в виде штрафа, компенсации морального вреда и неустойки. Полагает также, что ответственность в виде компенсации морального вреда и штрафа должен нести перевозчик, по вине которого был задержан рейс. Указывает, что применение ст.120 Воздушного кодекса РФ к ООО «Павиор» не основано на законе, т.к. данная норма регулирует ответственность специального субъекта – перевозчика, которым является исключительно эксплуатант воздушного судна. Кроме того, считает, что размер штрафа и неустойки завышен.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истца, а также представители ООО «Туроператор Библио-Глобус», ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИА», ООО «Библио-Глобус Оператор» и ООО «Авиа Русь» не явились, о времени и месте судебного заседания извещались. В соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив эти доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 Федерального закона РФ от 24 ноября 1996г. №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ», туристский продукт - это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; формирование туристского продукта - деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие).

В соответствии со ст.9 названного закона туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15 июля 2016г. между истцами и турагентом ООО «Новгородский спутник» был заключен договор №257-2016 на реализацию туристского продукта, по условиям которого ООО «Новгородский спутник» реализовало истцам туристический продукт – авиаперелет по маршруту Санкт-Петербург – Подгорица – Санкт-Петербург и тур на отдых для 4 человек в Черногорию в н.п. Бечичи с размещением в отделе IBEROSTAR BELLEVUE 4 в период с 25 августа по 04 сентября 2016г. стоимостью 392000 рублей, а истцы обязались оплатить эти услуги.

В счет оплаты турпродукта Никонорова А.В. от имени всех истцов внесла в кассу ООО «Новгородский спутник» 392600 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Также судом установлено, что туроператором по заключенному истцами договору являлось ООО «Павиор», которое на основании заявки истцов забронировало туристский продукт в Черногорию на период с 25 августа 21016г. по 04 сентября 2016г. и направило ответчику ООО «Новгородский спутник» подтверждение о бронировании.

25 августа 2016г. истцы прибыли в аэропорт Пулково (Санкт-Петербург) для вылета в 14 час. 35 мин. рейсом НН8777 по маршруту Санкт-Петербург – Подгорица авиакомпании ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИА», однако указанный рейс был выполнен 26 августа 2016г. в 03 час.35 мин.

В связи с задержкой рейса истцы прибыли в указанный выше отель 26 августа 2016г. в 09 часов вместо 18 часов 25 августа 2016г..

09 сентября 2016г. истцы обратились через «Новгородский спутник» с претензией о соразмерном уменьшении цены услуги путем выплаты компенсации в сумме 39260 рублей за неиспользованные сутки проживания в отеле.

28 марта 2017г. ООО «Библио-Глобус оператор» по поручению ООО «Павиор» перечислило Никаноровой А.В. в счет соразмерного уменьшения стоимости услуги 29338 рублей 63 копейки, что соответствует стоимости одного дня проживания в отеле всех 4 туристов.

Удовлетворяя частично требования истцов, суд первой инстанции, учитывая положения Федерального закона РФ от 24 ноября 1996г. №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» и Закона РФ от 07 февраля 1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», исходил из того, что истцам, как туристам и потребителям, была оказана услуга ненадлежащего качества, поскольку истцы прибыли в указанный выше отель лишь 26 августа 2016г., а не 25 августа 2016г., как указано в договоре.

Оснований не соглашаться с данным выводом суда у судебной коллегии не имеется.

В силу ст.10 Закона РФ от 07 февраля 1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно ст.10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относится, в том числе, информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах.

Как следует из договора о реализации туристского продукта, программа пребывания истцов предусматривала маршрут и условия путешествия в Черногории н.п.Бечичи сроком на 10 ночей с 25 августа про 04 сентября 2016г.

Фактически пребывание туристов в Черногории н.п.Бечичи составило 9 ночей с 26 августа по 04 сентября 2016г.

В силу ст.ст.28, 29 и 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» при нарушении исполнителем срока выполнения оказания услуги, оказании услуги ненадлежащего качества потребитель вправе потребовать соответствующего уменьшения цены оказанной услуги, а при нарушении сроков удовлетворения требований потребителя – неустойку за каждый день просрочки в размере, определенном п.5 ст.28 настоящего закона.

В соответствии со ст.9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Согласно п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст.9 Федерального закона от 24 ноября 1996г. №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

Таким образом, приведенными правовыми актами установлена ответственность туроператора перед туристом за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, в том числе, за неоказание услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться эти услуги.

Исходя из приведенных правовых положений и установленных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что за ненадлежащее исполнение обязательств по договору от 15 июля 2016г., заключенному между истцами и ООО «Новгородский спутник» ответственность несет туроператор – ООО «Павиор».

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении требований потребителей о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, а также штрафа в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» у суда не имелось, поскольку истцы обратились с требованием о возврате части уплаченной ими суммы, однако ответчик несвоевременно возвратил сумму в неоспариваемой части.

В этой части доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут повлечь за собой отмену обжалуемого решения, поскольку аналогичны доводам, приводимым сторонами в судей первой инстанции, проверялись им и получили надлежащую правовую оценку в постановленном решении.

При рассмотрении дела судом первой инстанции дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам, выводы суда в части взыскания неустойки, компенсации ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.120 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░.2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 28 ░░░░ 2012░. №17 «░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░), ░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.120 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░.100 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.50 ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░, ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.120 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 325 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 4667 ░░░░░░ 33 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.4 ░░.330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.327-330 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 325 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░ 4667 ░░░░░░ 33 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░

░.░. ░░░░░░░