Решение по делу № 2-4218/2016 от 12.04.2016

Дело № 2-4218/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2016 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи: Л.Г. Пасечной,

при секретаре: Е.М. Величко,

с участием истца: В.А. Письменной,

представителя третьего лица МКУ «НФУ» О.А. Юдиной О.А. по доверенности от 11 января 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Письменной В.А. к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Роста» о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Письменная В.А. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Роста» (сокращенно - ООО УК «Роста») о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований указала, что является собственником квартиры № в доме № по улице <данные изъяты> в городе Мурманске. С 01 июня 2008 года управление домом № по улице <данные изъяты> в городе Мурманске осуществляло ЗАО «Севжилсервис», с 01.02. 2011 года в качестве управляющей компании было выбрано ООО УК «Первомайская Ассоциация ТСЖ», которое в 2012 году переименовано в ООО УК «Роста».

Указанные Управляющие организации выставляли счета по оплате жилья и коммунальных услуг.

С 01.02.2011 года по 31.03.2013 года она выплатила ООО УК «Первомайская Ассоциация ТСЖ» и ООО УК «Роста» денежные средства по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 143155 рублей 87 копеек.

Полагая, что ответчик неосновательно получил денежные средства в размере 143155 рублей 87 копеек, просила взыскать с ответчика в её пользу указанную сумму неосновательного обогащения, взыскать 7526 рублей 61 копейку - пени, которые выставляют ей ресурсоснабжающие организации.

Кроме того истица пояснила, что за указанный период она вносила плату за жилье и коммунальные услуги только ответчику, в пользу ЗАО «Севжилсервис» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг не погашала и в судебном порядке указанная задолженность с неё не взыскивалась. Пояснила также, что вносила указанные денежные средства по квитанциям, представленным ООО УК «Роста», поскольку решением общего собрания собственников жилья дома № по улице <данные изъяты> в г. Мурманске была избрана именно эта управляющая компания, которая фактически исполняла обязанности по содержанию и ремонту жилья в многоквартирном доме. Внося плату за жилье и коммунальные услуги ответчику, она исполняла свою обязанность собственника жилого помещения в многоквартирном доме.

В судебном заседании 20 мая 2016 года Письменная В.А. поддержала требования и просит взыскать с ООО УК «Роста» в ее пользу неосновательное обогащение в общей сложности 157582 рубля.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Роста» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещение направлено по адресу, указанному истцом.

Представитель третьего лица МКУ «Новые Формы Управления» Юдина О.А. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования.

Выслушав истца, представителя третьего лица МКУ «НФУ», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Письменная В.А., является собственником жилого помещения – квартиры № в доме № по улице <данные изъяты> в городе Мурманске

Решением Ленинского районного суда г. Мурманска от 11 ноября 2015 года, вступившим в законную силу и имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего гражданского дела, установлено следующее:

С 01 июня 2008 года на основании решения общего собрания собственников жилых помещений управление многоквартирным домом № по улице <данные изъяты> осуществляла управляющая компания ЗАО «Севжилсервис».

06 сентября 2010 года собственниками было принято решение о выборе способа управления в форме управления товариществом собственников жилья «Осипенко 2», 01 октября 2010 года товарищество заключило договор управления с ООО УК «Первомайская ассоциация ТСЖ», в соответствии с которым указанная управляющая компания приступила к управлению многоквартирным домом с 01 февраля 2011 года, впоследствии с 01 января 2012 года - ООО УК «Роста».

В период с 01 января 2011 года по 31 марта 2013 года истец в полном объеме оплачивала жилищно-коммунальные услуги ООО УК «Первомайская ассоциация ТСЖ», а затем – ООО УК «Роста», вместе с тем в ее адрес в этот период поступали также квитанции, выставляемые ЗАО «Севжилсервис». Ссылаясь на то, что договор управления между собственниками многоквартирного дома № по улице <данные изъяты> в городе Мурманске не расторгался в установленном порядке, ЗАО «Севжилсервис» обратилось в суд с требованием к ООО УК «Роста» не препятствовать управлению многоквартирным домом.

26 августа 2011 года Арбитражным судом Мурманской области вынесено решение, согласно которому ООО УК «Первомайская Ассоциация ТСЖ» обязано не препятствовать ЗАО «Севжилсервис» управлять многоквартирным домом № по улице <данные изъяты> в городе Мурманске. Тем не менее, ООО УК «Первомайская Ассоциация ТСЖ» продолжала выставлять квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг. Поскольку собственники жилых помещений не были уведомлены о разрешении спора между управляющими организациями и были убеждены, что надлежащей управляющей компанией является именно ООО УК «Первомайская Ассоциация ТСЖ», и оплачивали квитанции, выставляемые последней, в том числе услуги по водоснабжению и водоотведению.

17 октября 2011 года общим собранием собственников помещений многоквартирного дома было принято решение о расторжении договора управления с ЗАО «Севжилсервис» и выбрана управляющая организация ООО УК «Первомайская Ассоциация ТСЖ», с указанной организацией собственниками заключен договор управления, 15 декабря 2011 года ООО УК «Первомайская Ассоциация ТСЖ» переименовано в ООО УК «Роста». Однако некоторое время собственники продолжали получать двойные квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг. Истец, исполняя свою обязанность, своевременно и в полном объеме оплачивала жилищно-коммунальные услуги той управляющей организации, которую считала надлежащим исполнителем коммунальных услуг, и избранной общим собранием собственников.

С 01 сентября 2013 года ООО УК «Роста» прекратило выставление квитанций собственникам многоквартирного дома № по улице <данные изъяты> в городе Мурманске.

На сегодняшний день истец получает от ответчика платежные документы, в которых отражена сумма задолженности 130 312 рублей 52 копейки, а также пени в размере 14 426 рублей 23 копейки. Указанная сумма сформировалась за период спора управляющих компаний – с 01 февраля 2011 года по 31 марта 2013 года, когда истец оплачивала жилищно-коммунальные услуги по квитанциям ООО УК «Первомайская Ассоциация ТСЖ» и ООО УК «Роста». Двойное взимание жилищно-коммунальных услуг законом не допускается, наличие спора между управляющими организациями по управлению многоквартирными домами не может служить основанием для возложения на потребителя услуг обязанности по двойной их оплате.

03 октября 2010 года правлением товарищества принято решение о заключении договора управления с ООО УК «Первомайская ассоциация ТСЖ».

На собрании, проведенном 06 сентября 2010 года, собственники помещений многоквартирного дома не принимали решение о расторжении договора управления многоквартирным домом с «ЗАО «Севжилсервис».

Между тем, в силу части 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Решением Ленинского районного суда города Мурманска от 27 июля 2011 года, вступившим в законную силу, решение общего собрания собственников от 06 сентября 2010 года признано недействительным.

При таких обстоятельствах договор управления многоквартирным домом, заключенный с ЗАО «Севжилсервис», являлся действующим, а у ООО УК «Первомайская ассоциация ТСЖ» не возникло право на управление домом № по улице <данные изъяты> в городе Мурманске.

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № по улице <данные изъяты> в городе Мурманске от 13 декабря 2011 года был расторгнут договор управления данным многоквартирным домом от 01 июня 2008 года, заключенный с ЗАО «Севжилсервис», и принято решение о заключении договора управления с новой управляющей организацией ООО УК «Первомайская ассоциация ТСЖ», переименованной в последующем в ООО УК «Роста», о чем в Единый государственный реестр внесены соответствующие изменения. Данное решение общего собрания собственников оспорено не было.

Во исполнение вышеназванного решения 01 января 2012 года собственниками помещений с ООО УК «Роста» был заключен договор управления многоквартирным домом № по улице <данные изъяты> в городе Мурманске.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суд Мурманской области от 06 августа 2013 года также установлено, что ООО УК «Роста» направляло жильцам дома № по улице <данные изъяты> в городе Мурманск счета-извещения на оплату, включая плату за оказание услуг электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, фактически не оказывая данных услуг, не имея договоров заключенных поставщиками данных услуг.

Таким образом, установлено, что ЗАО «Севжилсервис» исполнялись договоры с ресурсоснабжающими организациями, выставлялись счета, счета-фактуры на оплату коммунальных услуг, исполнялись условия договора управления многоквартирным домом.

Истцом в период с января 2011 года по март 2013 года установленные коммунальные платежи: содержание и ремонт, отопление, подогрев воды, водоснабжение и водоотведение, электроэнергия вносились в ООО УК «Первомайская ассоциация ТСЖ» и ООО УК «Роста», а не в ЗАО «Севжилсервис» и ГОУП «Мурманскводоканал».

При таких обстоятельствах, ООО УК «Роста» не вправе была выставлять счета-извещения на оплату коммунальных услуг фактически не оказывая таковых.

Таким образом, ООО УК «Роста» незаконно получило от Письменной В.А. в счет оплаты коммунальных платежей 143155 рублей 87 копеек, а потому в соответствии с положениями ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязано возвратить указанную сумму Письменной В.А. как неосновательное обогащение. По этим же основаниям подлежат удовлетворению требования о возврате пени в размере 14426,23 руб. Всего взысканию с ООО УК «Роста» в пользу Письменной В.А. подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 157582 рубля 10 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 157582 ░░░░░ 10 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4351,64 ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░